近日，眾所周知，特朗普對多個國家實施了關稅政策，比如對歐盟、加拿大、墨西哥的鋼鋁關稅，以及對中國的大規模貿易關稅。

但為什么很多國家沒有立刻采取對等關稅反擊，而中國幾乎是唯一迅速回應的國家？

那么多國家，包括不少發達國家，為何不敢硬剛特朗普，像中國一樣反擊呢？

這背后的原因雖然復雜，但大體因為以下幾個原因。

一、對美國的經濟依賴性

許多國家對美國市場的依賴程度遠高于美國對它們的依賴。加拿大和墨西哥通過北美自由貿易協定與美國經濟深度綁定，出口到美國的商品占其經濟比重很大。

對這些國家來說，貿然實施對等關稅可能引發美國更強硬的報復，導致本國經濟受損更嚴重，他們不敢冒險。

因此，它們更傾向于通過談判解決問題，而不是直接對抗。

相比之下，中國經濟雖然也和美國市場緊密相關，但國內市場龐大且多元化，出口導向的經濟結構讓中國有更多回旋余地，可以承受一定程度的貿易戰沖擊。

二、外交考量

很多國家與美國有長期的軍事或政治同盟關系，比如歐盟國家、日本、韓國等。這些國家在安全上依賴美國（，因此在貿易爭端中不愿徹底翻臉。

既然有求于人，就不敢硬碰硬。如果報復，對等關稅可能被視為對美國的挑釁，損害雙邊關系。

而中國與美國沒有類似的同盟關系，反而是合作中有競爭，有競爭必然要有對抗，中國不怕對抗。

從這點來看，擁有強大的軍事能力至關重要，關鍵時候，只有自己靠得住，否則必將受制于人。

三、很多國家實際能力有限

實施對等關稅需要一定的經濟實力和政策協調能力。

歐盟雖然最終對美國部分商品加征了報復性關稅，但決策過程較慢，因為需要27個成員國達成一致。其他中小國家可能缺乏快速反擊的資源或意愿，擔心得不償失。如果施行了報復關稅，美國反擊加碼，到時怎么辦？在猶豫、兜兜轉轉之際，他們對等關稅的意愿就越來越低，最后索性就算了。

中國則不同。

中國有集中決策的優勢和強大的國家動員能力，能迅速制定并執行報復措施，比如對美國大豆、汽車等商品加稅，說上就上，其它很多國家做不到這樣高效率。

四、特朗普策略的威懾效果

特朗普的關稅政策往往伴隨著“極限施壓”策略，威脅進一步升級關稅或采取其他制裁。

許多國家擔心對等反擊會觸發更大規模的貿易沖突，因此選擇觀望或妥協。

中國則不然，它不僅反擊，還通過調整供應鏈、推動國產替代等措施減少對美國的依賴，顯示出更強的戰略主動性。

總結來說，中國立刻反擊是因為有經濟底氣、強大軍事實力和決策的高效率，而其他國家更多受制于對美依賴、盟友關系或自身局限。

特朗普的策略在面對分散或依賴性強的對手時可能有效，但對中國這種體量大且相對獨立的經濟體，單靠關稅很難占上風。

美國想在關稅上占中國便宜，目前來看，特朗普算盤打錯了。