一場因問界M7交通事故引發(fā)的“產(chǎn)品責(zé)任糾紛”案，將于6月9日在廣州番禺區(qū)人民法院開庭審理。華為、賽力斯及6家關(guān)聯(lián)公司被車主告上法庭，索賠金額高達(dá)“退一賠三”并公開道歉。這場糾紛背后，是車主指控的“剎車失靈”“數(shù)據(jù)篡改”，以及華為品牌背書的信任危機(jī)。

一、事故回顧：車輛失控撞樹，鑒定報告直指“剎車失靈”

2024年7月6日，廣州荔灣區(qū)一輛問界M7在行駛中突然加速失控，撞向路口綠化帶。車主稱，事故發(fā)生時“剎車完全失靈”，車輛數(shù)據(jù)疑似被篡改。
為自證清白，車主委托深圳南粵鑒定公司對車輛及EDR（行車黑匣子）進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示車輛存在“剎車系統(tǒng)故障”和“人為修改數(shù)據(jù)”的痕跡。然而，賽力斯方面卻反駁稱，事故前車輛轉(zhuǎn)向和制動功能均正常，并委托北京中機(jī)車輛司法鑒定中心出具報告，稱“未發(fā)現(xiàn)異常”。

二、車主怒訴：華為宣傳成購車關(guān)鍵，要求退車+賠三倍

車主在起訴書中直言，購買問界M7的直接原因是“華為技術(shù)背書”和余承東“遙遙領(lǐng)先”的宣傳口號。他認(rèn)為，若非華為的品牌效應(yīng)，自己不會選擇這款車。
訴訟請求中，車主不僅要求賽力斯“退一賠三”（退還車款并三倍賠償），還要求華為公開賠禮道歉。

三、爭議焦點：數(shù)據(jù)真實性成謎，鑒定機(jī)構(gòu)也陷風(fēng)波

案件的核心矛盾集中在兩份截然不同的鑒定報告上：

• 車主方報告：南粵鑒定公司指出剎車系統(tǒng)故障，并質(zhì)疑賽力斯提供的數(shù)據(jù)真實性；

• 賽力斯報告：北京中機(jī)鑒定中心稱車輛狀態(tài)正常，事故系駕駛員操作問題。

更戲劇性的是，南粵鑒定公司因“超范圍出具檢測報告”被行政處罰，但其負(fù)責(zé)人堅稱處罰與本案無關(guān)。而賽力斯已另案起訴南粵鑒定公司及平臺“侵權(quán)”，進(jìn)一步激化矛盾。

四、華為角色：技術(shù)供應(yīng)商還是責(zé)任共擔(dān)者？

華為雖未直接生產(chǎn)問界M7，但作為鴻蒙智行品牌持有方和核心供應(yīng)商，其宣傳被車主視為“品質(zhì)擔(dān)保”。車主認(rèn)為，華為應(yīng)對事故承擔(dān)連帶責(zé)任。

對此，華為尚未公開回應(yīng)，但業(yè)內(nèi)分析指出，此案或成為車企與科技公司合作模式中的“責(zé)任劃分標(biāo)桿案例”。

五、行業(yè)警示：智能汽車“信任危機(jī)”何解？

此次糾紛暴露了智能汽車行業(yè)的三大痛點：

1. 宣傳與現(xiàn)實的落差：車企和科技公司過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)優(yōu)勢，卻淡化潛在風(fēng)險；

2. 數(shù)據(jù)話語權(quán)之爭：事故數(shù)據(jù)由車企單方掌握，第三方鑒定公信力受質(zhì)疑；

3. 消費(fèi)者維權(quán)困境：高昂的訴訟成本和復(fù)雜的責(zé)任鏈條，讓車主維權(quán)舉步維艱。

結(jié)語：

這場官司不僅是車主與車企的博弈，更是智能汽車行業(yè)的一次“信任大考”。若車企無法在技術(shù)透明度和責(zé)任擔(dān)當(dāng)上取得突破，消費(fèi)者對“智能駕駛”的期待或?qū)⒀葑優(yōu)楦畹囊蓱]。6月9日庭審在即，真相能否厘清？我們持續(xù)關(guān)注。

本文綜合自公開報道，不代表本賬號立場。

互動話題： 你認(rèn)為華為該為問界事故擔(dān)責(zé)嗎？評論區(qū)聊聊你的看法！

#廣州問界M7交通事故案將開庭#

事件發(fā)生于2025-04-07 廣東省,廣州市