西方媒體的“老背景”與“硬關(guān)系”

要理解這背后的門道，咱們得先往深里扒一扒，看看這些響當(dāng)當(dāng)?shù)奈鞣截?cái)經(jīng)媒體，比如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、《華爾街日報(bào)》、彭博社等等，它們的“家底”和“朋友圈”到底是怎么回事。這事兒不能簡單地看作是幾個(gè)新聞機(jī)構(gòu)，它們更像是西方，特別是英美世界里，那個(gè)由政府權(quán)力機(jī)關(guān)和金融資本巨頭（尤其是以華爾街為代表的金融圈）構(gòu)成的復(fù)雜體系中的一部分，而且是相當(dāng)有年頭、根基很深的一部分。

二戰(zhàn)后建立的布雷頓森林體系，以及后來全球化的浪潮，催生了對(duì)跨國經(jīng)濟(jì)信息、特別是能影響市場走向的金融信息的巨大需求。像路透社這樣的通訊社，其歷史甚至可以追溯到更早，伴隨著大英帝國的全球擴(kuò)張和電報(bào)技術(shù)的發(fā)展而興起，它們從誕生之初就帶有服務(wù)于貿(mào)易、金融和政府信息需求的基因。

《華爾街日報(bào)》的名字就直接告訴你它的地盤在哪兒，它和紐約金融城的關(guān)系，那真是唇齒相依。彭博社雖然相對(duì)年輕，但它的創(chuàng)始人本身就是金融界的成功人士，它的終端機(jī)更是直接安裝在全球各大金融機(jī)構(gòu)的交易室里，信息服務(wù)直接嵌入到了資本流動(dòng)的核心環(huán)節(jié)。

幾十年下來，這些媒體的高層、資深記者、分析師們，和政府里的高官、金融機(jī)構(gòu)的決策者們，可能早就混成了“老熟人”。大家可能在同一個(gè)圈子里打轉(zhuǎn)，比如參加像達(dá)沃斯論壇那樣的高端聚會(huì)，或者在一些私密的俱樂部、晚宴上碰頭。

記者們通過長期跟進(jìn)、建立信任，能夠從政府官員那里獲得一些“吹風(fēng)”性質(zhì)的、非正式的信息；反過來，政府有時(shí)也需要通過這些有影響力的媒體來向市場傳遞信號(hào)，進(jìn)行預(yù)期管理。

而且，這里面還有個(gè)人員流動(dòng)的問題。不少在這些媒體干出名堂的記者或編輯，后來轉(zhuǎn)頭就去了政府部門當(dāng)發(fā)言人或者顧問，也有不少跳槽去了華爾街的投行或者對(duì)沖基金當(dāng)分析師。反過來，也有不少有政府或金融背景的人，轉(zhuǎn)身就進(jìn)了這些媒體當(dāng)評(píng)論員或者高管。這種“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，進(jìn)一步加深了媒體與政界、金融界之間的那種“你中有我、我中有你”的關(guān)系。

正是這種歷史悠久、關(guān)系深厚、人員交織的網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成了它們在全球范圍內(nèi)收集信息的底氣。當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)體量越來越大，對(duì)全球市場的影響越來越舉足輕重時(shí)，這些媒體自然會(huì)把它們在西方世界運(yùn)用純熟的那一套信息收集和分析模式，延伸到中國來。

無孔不入的信息網(wǎng)是怎么建的？

如今這個(gè)時(shí)代，信息渠道更加五花八門。社交媒體平臺(tái)，比如微博這樣的公開場域，成了觀察公眾情緒、捕捉突發(fā)事件線索、甚至發(fā)現(xiàn)某些非官方信息的窗口。當(dāng)然，他們也清楚這里面信息的真?zhèn)涡枰屑?xì)甄別，但作為一個(gè)信息源頭，其價(jià)值不容忽視。

還有各種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺(tái)，從企業(yè)工商注冊信息、法院判決文書，到政府采購招標(biāo)公告、環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)，這些公開或半公開的數(shù)據(jù)，經(jīng)過專業(yè)的挖掘和分析，往往能揭示出不易察覺的趨勢和動(dòng)向。

非政府組織（NGO）和智庫機(jī)構(gòu)更是重要的信息節(jié)點(diǎn)。西方的媒體會(huì)密切關(guān)注那些專注于中國研究的智庫發(fā)布的報(bào)告，參加它們舉辦的各類研討會(huì)，采訪它們的研究人員。這些機(jī)構(gòu)往往在特定領(lǐng)域（比如環(huán)境、勞工、法律、區(qū)域發(fā)展等）有深入的研究和廣泛的地方聯(lián)系，他們發(fā)布的報(bào)告、進(jìn)行的調(diào)查，為媒體提供了豐富的素材和多元的視角。

最后，也是非常關(guān)鍵的一環(huán)，就是與中國國內(nèi)各界人士的直接或間接交流。這包括了與敢于發(fā)聲的學(xué)者進(jìn)行訪談，了解他們對(duì)政策的解讀和批評(píng)；與形形色色的企業(yè)家交談，探聽他們對(duì)營商環(huán)境的真實(shí)感受、面臨的困境以及對(duì)未來的預(yù)期；甚至是通過一些項(xiàng)目合作、文化交流等方式，接觸到更廣泛的普通民眾，了解他們的生活狀況和訴求。

就拿2023年路透社報(bào)道的那些關(guān)于中國房地產(chǎn)市場的消息來說，比如要放松一線城市非核心區(qū)的限購、調(diào)整新房價(jià)格備案的浮動(dòng)范圍、甚至研究土地出讓年限的問題。這些消息在當(dāng)時(shí)都非常敏感。

他們很可能綜合了來自房地產(chǎn)開發(fā)商（他們急切盼望政策松綁）、地方政府官員（他們面臨土地財(cái)政壓力）、金融機(jī)構(gòu)（他們關(guān)注房貸風(fēng)險(xiǎn)和房企債務(wù)）、市場研究機(jī)構(gòu)（他們追蹤房價(jià)和銷售數(shù)據(jù)）以及政策研究圈內(nèi)人士等多方面的信息片段。

提前“劇透”影響有多大？

這種搶在官方發(fā)布之前的“放風(fēng)”，無論最終消息是真是假，都實(shí)實(shí)在在地干擾到經(jīng)濟(jì)和市場的正常秩序。咱們可以想象一下，假如某個(gè)關(guān)于調(diào)整存款準(zhǔn)備金率或者利率的消息，在央行正式宣布前就被廣泛傳播開來。如果這消息是真的，那么嗅覺靈敏的資本市場幾乎會(huì)立刻做出反應(yīng)。

股市里，那些對(duì)利率敏感的板塊，比如銀行、地產(chǎn)，可能會(huì)提前出現(xiàn)波動(dòng)；外匯市場上，人民幣的匯率可能也會(huì)承受壓力或得到提振；甚至在大宗商品市場，與中國需求密切相關(guān)的品種，比如鐵礦石、銅的價(jià)格，都可能因?yàn)閷?duì)未來經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的預(yù)期改變而提前發(fā)生異動(dòng)。

等到政策真正落地的時(shí)候，市場其實(shí)已經(jīng)“搶跑”了，提前消化了相當(dāng)一部分政策效果。政府原本希望通過政策發(fā)布，給市場一個(gè)明確的信號(hào)，引導(dǎo)預(yù)期，穩(wěn)定信心，提振或者冷卻經(jīng)濟(jì)的意圖，其效果就會(huì)大打折扣。

反過來說，如果放出來的風(fēng)聲最后被證明是“烏龍”，不準(zhǔn)確或者干脆就是捕風(fēng)捉影呢？對(duì)于發(fā)布消息的西方媒體來說，似乎也沒什么大不了的。他們往往會(huì)用“據(jù)知情人士透露”、“政府正在考慮”這樣模糊的措辭來給自己留足后路。如果錯(cuò)了，他們可以輕描淡寫地發(fā)個(gè)更正，或者干脆不再提及，轉(zhuǎn)而去追逐下一個(gè)“熱點(diǎn)”。

更有甚者，他們還可以反過來解讀，說這反映了“中國政策的不確定性”或者“內(nèi)部存在分歧”。這種操作，對(duì)媒體自身的聲譽(yù)損害往往有限，畢竟在信息爆炸的時(shí)代，公眾的記憶是短暫的。但對(duì)于被“放風(fēng)”的市場和政策制定者來說，就不是那么輕松了。不實(shí)信息同樣會(huì)造成市場不必要的波動(dòng)，增加交易成本，干擾企業(yè)的正常經(jīng)營決策。

更重要的是，這種真真假假、虛虛實(shí)實(shí)的信息噪音，會(huì)讓政府在管理信息流、引導(dǎo)市場預(yù)期時(shí)面臨更大的困難。政策意圖可能被誤讀，市場信心可能被無端擾亂。

不能不提的“內(nèi)鬼”問題

除了前面談到的那些通過公開渠道搜集、專業(yè)分析推斷以及依靠廣泛人脈網(wǎng)絡(luò)打探等方式獲取信息外，還有一個(gè)雖然極端但破壞性極大的信息泄露途徑，那就是潛伏在要害部門的“內(nèi)鬼”作祟，也就是國家機(jī)密被蓄意泄露的問題。

近年來國家安全機(jī)關(guān)公開披露的一系列案件，他們或許曾經(jīng)是國家精心培養(yǎng)的干部、掌握核心技術(shù)的專家、或者是能夠接觸到國家經(jīng)濟(jì)決策機(jī)密的工作人員，身處關(guān)鍵崗位，本應(yīng)是國家利益的堅(jiān)定維護(hù)者。

由于種種原因——可能是在國外學(xué)習(xí)或工作期間，被境外情報(bào)機(jī)構(gòu)用金錢、美色或者其他手段拉攏腐蝕；可能是因?yàn)閭€(gè)人貪欲膨脹，或者對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿而產(chǎn)生了扭曲的心態(tài)；也可能是被抓住了某些把柄而受到脅迫——他們最終走上了背叛國家、出賣機(jī)密的道路。

這些“內(nèi)鬼”的潛伏期可能很長，有的甚至長達(dá)數(shù)年乃至數(shù)十年，他們利用職務(wù)之便，持續(xù)不斷地竊取、搜集其能夠接觸到的各種涉密信息。這些信息可能遠(yuǎn)不止于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的最終版本，還可能包括尚未公開的詳細(xì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)（比如季度GDP的初步核算結(jié)果）、國家在重大國際貿(mào)易談判中的底牌和策略、關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)進(jìn)展和瓶頸、國有企業(yè)改革重組的內(nèi)部方案、甚至是對(duì)某些敏感事件的內(nèi)部評(píng)估和應(yīng)對(duì)預(yù)案等等。

這些由內(nèi)部泄露出去的“猛料”，其精準(zhǔn)度、完整性和時(shí)效性，往往是那些通過外部觀察和分析得來的信息所無法比擬的。西方媒體獲得這類通過非正常渠道泄露的核心信息后，其報(bào)道的“準(zhǔn)確性”和“預(yù)見性”自然會(huì)大大提高，甚至能在官方尚未最終定稿前就披露出關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

因此，雖然我們不能將所有西方媒體的“精準(zhǔn)預(yù)測”都?xì)w咎于間諜活動(dòng)，但必須清醒地認(rèn)識(shí)到，這種“內(nèi)鬼泄密”的渠道確實(shí)存在，并且是西方情報(bào)機(jī)構(gòu)和某些媒體孜孜以求的重要信息來源。

參考資料：[1]朱雨瑤.意識(shí)形態(tài)競爭與美國對(duì)華輿論戰(zhàn)[J].西部學(xué)刊,2025(2):17-20