裁判規(guī)則

妨害作證罪是指以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的行為。幫助偽造證據(jù)罪是指幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪的主觀方面均表現(xiàn)為故意。

案情簡(jiǎn)介

2013年3月6日，龍某向法院提起民事訴訟，訴A公司要求其償還借款本金7500萬(wàn)元，支付借款利息518.96萬(wàn)元及有關(guān)費(fèi)用。

在民事訴訟過(guò)程中，龍某提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院根據(jù)龍某的申請(qǐng)，查封了A公司維港半島房地產(chǎn)項(xiàng)目?jī)r(jià)值8000余萬(wàn)元的房產(chǎn)。

A公司為解封被查封的房產(chǎn)，租賃清遠(yuǎn)日月投資有限公司的土地用于置換，向清遠(yuǎn)日月投資有限公司支付600萬(wàn)元租金。

2013年5月27日，A公司法定代表人梁某1到英德市公安局報(bào)案稱(chēng)，楊某涉嫌與云簽訂假合同騙取A公司錢(qián)財(cái)。

經(jīng)司法鑒定所鑒定，《無(wú)息借用資金合同》一份、《無(wú)息續(xù)借資金合同》二份以及在被告人龍某辦公室搜查到的《證明》上“龍某”“楊某”的簽名、印文、指印形成時(shí)間是在2012年4月之后形成。《無(wú)息借用資金合同》的落款時(shí)間為2010年5月30日。

一審判決

一審判決認(rèn)為，被告人龍某指使被告人楊某作偽證，其行為已構(gòu)成妨害作證罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。被告人楊某故意幫助被告人龍某作偽證，其行為已構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。

辯護(hù)要點(diǎn)

（一）沒(méi)有證據(jù)證明龍某、楊某存在串通偽造證據(jù)用于訴訟的主觀故意

1.從形式上看，龍某沒(méi)有偽造合同或指使楊某偽造合同的行為

龍某、楊某供述互相印證證實(shí)，龍某起訴A公司時(shí)提交的三份《無(wú)息借用（續(xù)借）資金合同》是龍某與楊某對(duì)賬后自愿簽訂的，簽名、蓋章都是真實(shí)的。

2.從內(nèi)容上看，不排除龍某對(duì)A公司有大額債權(quán)的可能

鑒定意見(jiàn)認(rèn)定三份《無(wú)息借用（續(xù)借）資金合同》中龍某、楊某的簽名是在2012年4月之后形成的，與龍某、楊某供述的產(chǎn)生時(shí)間存在矛盾，龍某、楊某供述是2011年底補(bǔ)簽的，三份《無(wú)息借用（續(xù)借）資金合同》確切簽訂時(shí)間無(wú)法查明。

本案證據(jù)證實(shí)，龍某與A公司在楊某擔(dān)任法定代表人期間，發(fā)生了多筆大額借款，借款轉(zhuǎn)入A公司或雙方約定的第三方賬戶(hù)。龍某、楊某均認(rèn)可A公司尚欠龍某借款未歸還的事實(shí)，只是對(duì)未歸還金額供述存在差異，真實(shí)債權(quán)債務(wù)情況不明。在日常經(jīng)濟(jì)往來(lái)中倒簽合同對(duì)已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)進(jìn)行結(jié)算的行為較為常見(jiàn)。

因此，不排除三份《無(wú)息借用（續(xù)借）資金合同》是雙方對(duì)楊某擔(dān)任A公司法定代表人時(shí)產(chǎn)生借款的總結(jié)，是雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的反映。

（二）4000萬(wàn)元銀行匯款憑證以及《委托書(shū)》兩項(xiàng)書(shū)證不足以得出龍某指使楊某作偽證，楊某幫助龍某偽造證據(jù)的唯一結(jié)論

1.關(guān)于4000萬(wàn)元銀行匯款憑證

本案證據(jù)證實(shí)，某豐礦業(yè)匯往某信公司的4000萬(wàn)元是龍某欲購(gòu)買(mǎi)某信公司股權(quán)的支出，與龍某訴A公司的7500萬(wàn)元債權(quán)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

雖根據(jù)龍某的供述，其訴A公司的7500萬(wàn)元借款中，有4000萬(wàn)元是利息，不可能存在相應(yīng)的銀行匯款憑證。

但該銀行匯款憑證是真實(shí)的，龍某在民事訴訟中提交與所訴借款沒(méi)有關(guān)聯(lián)的銀行匯款憑證，是龍某作為民事訴訟原告單方實(shí)施的不實(shí)舉證行為，該證據(jù)的效力問(wèn)題應(yīng)在民事裁判中解決。

沒(méi)有證據(jù)證明龍某事前將其在民事訴訟中提交該銀行匯款憑證作為證據(jù)一事告知了楊某，楊某亦供述對(duì)龍某在民事訴訟中提交該銀行匯款憑證不知情。

2.關(guān)于《委托書(shū)》

龍某、楊某對(duì)于龍某在民事訴訟中提交的《委托書(shū)》的簽訂時(shí)間和原因供述相互矛盾。

對(duì)于《委托書(shū)》的形成時(shí)間，由于龍某在民事訴訟中提交的《委托書(shū)》原件并未查獲，無(wú)法查明《委托書(shū)》形成的確切時(shí)間。

在案證據(jù)互相印證證實(shí)，楊某在擔(dān)任A公司法定代表人期間，多次以A公司名義向龍某及其經(jīng)營(yíng)的公司借款。

對(duì)于楊某為何在《委托書(shū)》上簽名，不排除楊某因認(rèn)可龍某主張的其與A公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而在《委托書(shū)》上簽名。

因此，僅根據(jù)在民事訴訟中龍某提交的《委托書(shū)》可以使得4000萬(wàn)元銀行匯款憑證與A公司發(fā)生關(guān)聯(lián)，尚不足以認(rèn)定《委托書(shū)》是龍某指使楊某為訴訟而偽造的。

綜上，龍某不構(gòu)成妨害作證罪，楊某不構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。

二審判決

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審認(rèn)定龍某構(gòu)成妨害作證罪，楊某構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪證據(jù)不足，不能成立，遂改判龍某、楊某無(wú)罪。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第307條【妨害作證罪】以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

【幫助毀滅、偽造證據(jù)罪】幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

北京胡瑞律師，北京市知名律所刑辯律師，長(zhǎng)期深耕刑事辯護(hù)與代理、民刑交叉領(lǐng)域，全國(guó)辦案。尤其擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、公司犯罪、詐騙犯罪、人身犯罪等案件的辦理。曾成功辦理河北某市人大常委、企業(yè)家涉案數(shù)十億涉黑案等具有重大社會(huì)影響的疑難復(fù)雜案件。作為“瑞光訴訟”公眾號(hào)創(chuàng)辦者，已發(fā)表數(shù)十萬(wàn)字刑事領(lǐng)域研究成果，并為眾多法律咨詢(xún)者成功解決法律難題。胡律師善于在具體個(gè)案中對(duì)癥下藥，以認(rèn)真負(fù)責(zé)、專(zhuān)業(yè)細(xì)致的工作作風(fēng)深受委托人的認(rèn)可和好評(píng)。

胡瑞律師聯(lián)系方式：18612117164(電話/微信)