澎湃新聞記者 蔣立冬 AI創意

近日，消費者羅女士向澎湃新聞公眾互動平臺“服務湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映，她在社交平臺聯系到一家情感服務機構，花費5980元購買了一對一情感指導服務，付款后對方卻只發送了幾份話術文檔讓她“自學”。其后另一名導師也只是傳授通用套路，沒有幫她分析實際情況對癥下藥，不是一對一指導。

羅女士認為情感服務機構未按照承諾進行一對一指導，但要求退款屢次遭拒。

接到羅女士投訴后，澎湃新聞聯系到涉事的“哲哥情感工作室”。經過協商，目前商家已向羅女士退回5000元，雙方達成一致。

5980元購買情感指導服務卻收到話術文檔

羅女士介紹，2023年10月，她在社交平臺刷到一則“贈送情感秘籍”的廣告，宣稱“30天修復親密關系”。添加對方微信后，一名自稱“哲哥情感工作室”的金牌導師表示，將進行一對一指導，盡全力幫助她挽回親密關系。

羅女士稱，該金牌導師朋友圈每日更新有大量“客戶反饋”，包括男性轉賬數萬元的截圖、奢侈品禮物照片、情侶和好如初的聊天記錄等。羅女士在向該工作室了解后，決定付費學習該課程，她按照要求向指定賬戶轉賬5980元報名。

付費后，羅女士被拉進了一個名為“情感導師”的微信群。然而，所謂的一對一指導讓她大失所望，“導師從未主動聯系我，只是丟過來一些文字和話術，讓我按照話術進行回復，并且自學后寫總結，但我自學研讀后發現這些話術根本不適合我，即便我主動詢問，導師回消息也很慢，根本起不到一對一指導的效果。”

羅女士說，其間，她曾向工作室反映過這一問題，一名自稱為“哲哥”的人表示將親自帶她十天，“但對方也沒有根據我本人實際情況進行指導，一個月服務期結束后，我與男友的關系并未升溫，也未能見面。” 羅女士認為，這名導師也只是提供通用套路，沒有幫她分析實際情況對癥下藥，這不能叫一對一指導。

羅女士因對情感指導服務不滿，向工作室提出退款，“他們又告訴我這個服務不保證效果，相當于5980元就買了個‘自學手冊’，一點作用都沒有！”

羅女士認為自己被騙，查看與“哲哥情感工作室”所簽署的合同發現，這份合同既無公司公章，也未注明工作室地址、法定代表人等關鍵信息，簽約方僅標注為“哲哥情感工作室”。羅女士提供的合同里服務內容寫得很模糊，只說“提供情感咨詢及方案制定”，但具體怎么服務、多久溝通一次、效果如何保障，完全沒有提。

“從2023年以來，我一直在投訴，甚至也找了律師進行咨詢，但是他們都不同意退款，問題一直沒有得到解決。”羅女士說。

回應：情感挽回服務結果無法做出保證

接到羅女士的投訴后，澎湃新聞聯系到哲哥情感工作室，相關負責人表示，對羅女士的服務“完全符合合同約定”。

“我們提供了一套完整課程，并通過微信群定期發送資料。羅女士在提出投訴之后，我們也為她更換了一位導師。但是在情感結果方面我們無法做到100%的保證。”該負責人稱，合同沒有提及具體細則，只為了約束雙方，證明羅女士已經付過款，對于羅女士的退款訴求，雙方將協商解決。

4月5日，羅女士向澎湃新聞反饋，經過協商，商家同意退還5000元服務費，雙方達成一致。羅女士提供的轉賬記錄顯示，目前她已收到這筆退款。

對此，陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，工作室若承諾進行一對一指導服務，但實際卻不符。根據《民法典》第五百七十七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

趙良善提醒，消費者在購買服務時，應當仔細審查合同條款，在訂立合同前，應當審查商家經營資質和經營口碑，避免不良商家非法經營、違法違規等導致最終維權困難；理性看待“情感咨詢”這類服務結果，避免因為一段不確定的感情，去做不必要的消費和掙扎；最后，整個過程，需要搜集證據，證明商家的宣傳、承諾等，為后續維權留足證據。