hi，我是胖胖。

這兩天呢，胖胖刷到九派新聞的一條報道：

4月6日，四川攀枝花一位高二學生家長在“問政四川”平臺留言，說孩子學習任務重，學校要是實行周末雙休，會影響孩子考大學。

大意就是：別休了，快繼續卷。

其實胖胖是很不理解這種自己卷不過，就卷孩子，把自己的焦慮，強加到孩子身上，包裝成愛的行為。

但換一層想想，這家長的焦慮是真實的，但他們被迫焦慮，是因為他們也被系統性內卷收割。

像這幾年，“不能休息”“不配輕松”的情緒、語調，已經滲透到了教育的每一寸肌理里。

胖胖認為最典型的謬誤是這個：“別人家孩子周末在補課，我們家不學就落后了。”這其實是個零和焦慮，它制造了一種錯覺：

孩子的成功，靠的不是效率、興趣和思維能力，而是純粹靠堆時間、堆卷子、堆熬夜。

說白了，就是把“努力”異化成“折騰”。

可問題是，真相恰好相反。

研究早就發現，青少年的學習效率和心理狀態，和睡眠、休息密切相關。

長期處于高壓下，成績未必能提高，反而容易出現注意力下降、情緒波動、厭學、甚至抑郁的風險。

你說說，一個周末都沒法正常休息的孩子，真的能學得更好嗎？

還是說，只是看上去“更聽話、更忙碌”，實則是在燃燒自己的健康，喂養大人的焦慮？

所以這里面并不是家長自己想讓孩子卷成陀螺，家長只是系統性內卷焦慮的承接者。

這一套“誰休息誰完蛋”的敘事，是被有意灌輸的。誰在灌？

減負一出，線下補課不行了，轉頭打感情牌、打“家長內疚”牌，你不補是你對孩子不負責任。

加上身邊人孩子還在卷，“某某凌晨三點還在刷題”。

而學校，怕得罪家長，怕被說“不上心”，所以偷偷組織“家長自愿補課”，搞“擦邊球”。

所以胖胖才說，家長是焦慮的接盤俠。

孩子累，家長也心疼，可他們不敢不焦慮。

因為周圍人都在奔跑，一旦停下來，好像就成了“耽誤孩子一生”的罪人。

這不是“愚蠢”，而是一種被逼無奈的理性崩潰。

咱們再扯扯，周末雙休，真的是“耽誤了孩子”？

我們必須厘清一個基本邏輯：

周末休息，是學生最起碼的權利，高強度的腦力勞動，理應有充足的恢復期。

成年人上五休二都要抱怨累，難道高二的孩子不累？

他們的任務更重，時間更緊，身體還在發育，心理還在成型。

退一步講，即使從“升學率”看，真正能決定孩子命運的，不是有沒有雙休，而是教學內容、師資水平、學習方法、家庭環境、心理狀態……

你以為剝奪孩子休息就能讓孩子上985？

結果可能只是多了一批“高分低能”“體弱多病”“情緒瀕臨崩潰”的學生。

有必要嗎？值得嗎？

所以，讓孩子放棄周末，本質上是家長在“投資性焦慮”中溺水

我們必須承認一個現實：

大多數家長并不是為了控制孩子，而是怕孩子“輸不起”。

怕自己沒給夠資源，怕錯過最好的窗口，怕哪天孩子埋怨“你不夠狠”。

這種恐懼感，被商家、周圍人、媒體不斷放大，最后形成了一種令人絕望的幻覺：

“只有逼孩子拼，才算盡責。”

于是就有了家長跑去平臺留言，懇求取消雙休，他們不是想孩子吃苦，而是害怕孩子以后埋怨自己。

所以這里真正該被質疑的，是各方各面把教育變成內卷競賽的邏輯。

你像胖胖經常刷到很多地方“雙休”最后都變成了：

“表面雙休，實際變相上課”，甚至“補課外包給機構”，搞“自愿”，最后還是老師在講、學生在聽。

所以問題的核心不是“雙休好不好”，而是能不能真正落實雙休，保護學生基本休息的權利。

否則，只要“有需求”，就能名正言順地上課，內卷，家長越來越焦慮，孩子壓力也越來越大。

周末雙休，不是特例，不是例外，不是福利，而是最低限度的人性化安排。

如果連“孩子周末能不能休息”都要家長去主動申請內卷，那這不是進步，是倒退。

教育要培養的是有獨立人格、有判斷能力的人，而不是一群能熬、能忍、能背誦、能內耗的“標準化產品”。

我們今天爭的不是那兩天假期，而是：

孩子有沒有休息權？

教育能不能不靠加班堆KPI？

這些才是我們該問的。

家長呢，在胖胖看來也不是壞人，而是他們是最容易被情緒綁架的一環。

他們既愛孩子，也怕孩子被社會落下。

但這正是問題癥結所在：

愛，不能建立在恐懼之上。

我們要做的，不是比誰更狠，而是問一句：

我們真的需要這么卷，才能培養一個好學生嗎？

如果連一個正常的周末都成了奢侈，那我們就是在用一代人的青春，交換一種幻覺。

誰都以為自己在掌舵，其實我們都在沉船上。