本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，具體資料贅述在文中和文末！

社交網(wǎng)絡(luò)上，“登山服、運(yùn)動(dòng)褲”的搭配大火，一件動(dòng)輒上千甚至破萬，逐漸成為新的“中產(chǎn)”標(biāo)簽。

不過，央視早前的一項(xiàng)調(diào)查揭開了其中的重重內(nèi)幕。成本僅300元的登山服，貼上洋品牌標(biāo)志后，售價(jià)竟能飆升至3000元，瞬間成為搶手的“爆品”。

很少有人意識(shí)到，所謂的都市中產(chǎn)“時(shí)尚戰(zhàn)衣”，早已淪為直播間里的“韭菜地”。更令人震驚的是，長期穿著可能對(duì)健康造成嚴(yán)重威脅，甚至引發(fā)癌癥。

央視曝光

央視財(cái)經(jīng)頻道的一次專項(xiàng)調(diào)查，徹底撕下了高價(jià)登山服的遮羞布。節(jié)目組隨機(jī)采購了50件樣品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅有37件符合登山服標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，不少登山服的質(zhì)量問題堪憂。

其中有18件樣品防水性能不合格，透氣性遠(yuǎn)低于商家宣傳的效果，實(shí)際表現(xiàn)僅為宣傳值的十分之一，涉嫌虛假宣傳。

更加離譜的是，某網(wǎng)紅直播間熱賣的一款所謂“珠峰登山隊(duì)同款”登山服，其防水涂層成本極低，每米只需20元，但售價(jià)卻高達(dá)1999元。

這不禁讓人懷疑，所謂的“戶外科技”究竟是真正的升級(jí)還是變相的宰客？在直播間里，主播們常用高壓水槍模擬暴雨測(cè)試登山服的防水性能，營造出“滴水不沾”的效果。

然而，在家用花灑的實(shí)際測(cè)試中，不到五分鐘內(nèi)襯便開始滲水。這種現(xiàn)象完全背離了登山服設(shè)計(jì)的初衷——追求功能而非銷量。

根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，登山服必須具備防水、透氣等性能要求。然而，許多商家以“運(yùn)動(dòng)款”“休閑款”為名，采用普通夾克的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避功能性檢測(cè)。例如，森馬服飾就曾因?qū)⑵胀ㄍ馓讟?biāo)注為“登山服”而被罰款3萬元。

不僅如此，材質(zhì)方面也存在重大隱患。近日，登山服再次被曝出“黑料”。經(jīng)檢測(cè)，許多登山服使用了全氟和多氟烷基化合物（PFAS）作為涂層材料，因其出色的防水防油性能備受青睞。

然而，這些物質(zhì)被稱為“永久性化學(xué)物”，因?yàn)樗鼈儙缀鯚o法降解。長期穿著可能導(dǎo)致免疫系統(tǒng)紊亂、影響生育能力，甚至誘發(fā)癌癥。美國加州和歐盟已立法限制PFAS的使用，而國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)尚顯滯后，導(dǎo)致市場(chǎng)魚龍混雜。

一些知名品牌，如祖鳥、猛犸象等，都因含有PFAS成分而陷入輿論漩渦。但始祖鳥的工作人員卻辯稱：“我們的產(chǎn)品完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)您放心?！?/p>

隨著技術(shù)的進(jìn)步，登山服的價(jià)格也在不斷攀升，一件動(dòng)輒三四千元甚至上萬元。然而，其中潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)卻始終未能得到徹底解決。歸根結(jié)底，這與巨大的市場(chǎng)需求密切相關(guān)。畢竟，商人們信奉“有錢不賺是傻子”的理念。

“收割消費(fèi)者”

一件標(biāo)價(jià)3000元的登山服，實(shí)際成本究竟如何？事實(shí)上，普通的三合一登山服出廠價(jià)僅需200到300元左右。

價(jià)格暴漲的背后，涉及品牌溢價(jià)、營銷推廣、渠道費(fèi)用以及中產(chǎn)階層的追捧等多種因素，最終使得售價(jià)與成本之間存在巨大差距。

品牌方制作精美的國外登山宣傳片，將基本的防水功能夸大為“航天級(jí)別保護(hù)系統(tǒng)”。直播間的主播則編造一個(gè)虛高的“專柜價(jià)”，再用超低的“折扣價(jià)”制造巨大反差，以此吸引消費(fèi)者下單。

數(shù)據(jù)顯示，許多登山服的利潤率高達(dá)73%，是羽絨服的2.3倍。然而，研發(fā)投入?yún)s逐年減少，技術(shù)革新需要長期投入且見效緩慢，因此被忽視。很少有企業(yè)愿意靜下心來專注于技術(shù)研發(fā)。

自從運(yùn)動(dòng)褲流行以來，登山服逐漸受到都市白領(lǐng)的青睞。在社交平臺(tái)上，“登山服+運(yùn)動(dòng)褲”的搭配備受推崇，許多博主認(rèn)為這是彰顯中產(chǎn)階級(jí)身份的重要象征。甚至一度出現(xiàn)吊牌單獨(dú)售賣的現(xiàn)象，某些大品牌的吊牌價(jià)格高達(dá)300元。

這種消費(fèi)行為更多是為了追求一種優(yōu)越感，通過購買專業(yè)裝備塑造精致的生活形象。穿的不是裝備，而是優(yōu)越感。如今，社交媒體上，登山服已然成為一種炫耀工具，這種現(xiàn)象愈發(fā)普遍。

大家爭相展示登山服的防水性能，比如在瀑布下或洗手間內(nèi)做測(cè)試，然后拍照上傳，希望贏得他人的點(diǎn)贊和認(rèn)可。這種行為帶來的精神滿足感似乎比登山服本身的功能更重要。消費(fèi)者更看重的是這種情緒價(jià)值。

登山服的價(jià)格差異顯著，從幾百元到上萬元不等。戈?duì)柼厮辜夹g(shù)是影響價(jià)格的關(guān)鍵因素，采用該技術(shù)的登山服通常價(jià)格較高，普遍超過3000元，而未采用該技術(shù)的產(chǎn)品可能只需幾百元。

這引發(fā)了一個(gè)值得深思的問題：人們購買商品，究竟是為了商品本身的技術(shù)價(jià)值，還是為了借此體現(xiàn)自己的身份地位？

就像LV的帆布包、瓏驤的餃子包，甚至是尼龍絲襪，這些產(chǎn)品的材料成本其實(shí)很低，但消費(fèi)者仍愿意花大價(jià)錢購買，實(shí)際上是在為品牌附加的價(jià)值買單。有能力消費(fèi)的人群，即所謂的中產(chǎn)階級(jí)，自然成了商家眼中的“韭菜地”，不斷被“收割”。

總結(jié)

登山服之所以成為“網(wǎng)紅”產(chǎn)品，很大程度上得益于一些網(wǎng)紅企業(yè)的精心包裝。他們會(huì)提前設(shè)定好“人設(shè)”，再利用偽造的雪山背景和虛假的檢測(cè)報(bào)告誤導(dǎo)消費(fèi)者。

這些營銷手段不斷強(qiáng)化登山服作為“身份象征”的標(biāo)簽，讓消費(fèi)者誤以為穿上它就能躋身上流社會(huì)。

實(shí)際上，消費(fèi)者被這種“中產(chǎn)”的虛假概念所蒙蔽，白白花了冤枉錢。真正的戶外愛好者深知，面對(duì)暴雨時(shí)，救命的不是登山服的價(jià)格或品牌的虛榮感，而是衣服本身的品質(zhì)是否過硬。

文章信源：原文刊登于中國經(jīng)營報(bào)---2025.04.05：《沖鋒衣陷PFAS爭議 多數(shù)品牌國內(nèi)產(chǎn)品未見明確標(biāo)注》原文刊登于央視新聞---2020.11.08：《沖鋒衣質(zhì)量調(diào)查：部分樣本防水、透濕功能堪憂 宣稱沖鋒衣卻標(biāo)注普通服裝》原文刊登于極目新聞---2025.03.11：《始祖鳥吊牌被炒到最高300元一張，背后有多少假貨在割韭菜？》原文刊登于界面新聞---2023.09.28：《始祖鳥成了中年人的校服》