hi，我是胖胖。

“決不輪回，不輪回，這生余業(yè)永在。沒有恨愛要賒，沒緣分暫借。沒場(chǎng)地，沒有角色來拉扯。往后獨(dú)守在野。”

這是胖胖很喜歡的一位填詞人小克寫的歌詞，聽起來剛烈，實(shí)則是認(rèn)命，慢慢黯淡下去的聲音，唱得再鏗鏘，也是一曲沉沉的悲歌。

莫言在《生死疲勞》中也寫道：“何須六道，生死皆疲勞。”

說實(shí)話，這年頭，連死都死不起。

這里不是胖胖夸張，而是現(xiàn)實(shí)。

昨天胖胖刷到一則新聞，新京報(bào)、起點(diǎn)新聞都報(bào)道了：

山東濟(jì)南，劉付昌的女兒劉蕓（化名）在2020年初被前男友殘忍殺害，年僅25歲。

案子一拖就是五年，直到2024年初兇手伏法，劉付昌才終于能考慮讓女兒入土為安，結(jié)果殯儀館甩來一張“天價(jià)賬單”——近40萬(wàn)元的遺體保存費(fèi)。

劉付昌說，這幾年殯儀館從未通知家屬處理遺體，也沒有提供死亡證明或殯葬證，現(xiàn)在呢，卻突然要他掏出這筆錢。

而這，還不是個(gè)案。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東另一名受害者家屬也收到了15萬(wàn)元的“保存費(fèi)”賬單。

所以真不是開玩笑，真的到了連死都死不起的地步了。

一個(gè)人被殺，兇手判刑，家屬還要被殯儀館“系統(tǒng)性地再收割”一遍。

這種事如果你擱別人講，他們可能會(huì)覺得荒謬到不真實(shí)。

但荒謬的事情不是沒有發(fā)生，而是正在發(fā)生，正在不斷上演。

咱們講講理

按流程來說，刑事案件中涉及命案，遺體要作為證據(jù)保存，直到案件終結(jié)。

而這個(gè)終結(jié)，不是法院宣判那一刻，而是“執(zhí)行完畢”那一刻。

可問題來了：遺體是誰(shuí)要求保存的？ 不是家屬自愿的，那費(fèi)用為什么要家屬出？ 如果是為了案件需要，到底是應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)這個(gè)保管成本？ 如果費(fèi)用非得收，那為什么不提前通知家屬？

如果這是一項(xiàng)“必須的支出”，那它就該有明確的責(zé)任承擔(dān)方，而不是在多年后突然甩一張巨額賬單。

沒人提前告訴你怎么處理，沒人出示手續(xù)，你還不能取回親人的遺體。

然后回過頭，賬單已經(jīng)滾成雪球。

可能有人會(huì)說，40萬(wàn)不是小數(shù)，但也不是天價(jià)，總歸有人能負(fù)擔(dān)得起。

其實(shí)不是的，問題的關(guān)鍵從來不是這筆錢“貴不貴”，而是這筆錢“該不該收”“誰(shuí)該承擔(dān)”。

如果這是為了案件辦理必須的支出，那它就是“公共事務(wù)”，就該由其中一方資金承擔(dān)，而不是受害者家屬。

這是人之常情，也是法理常識(shí)。

最可怕的，不是你沒錢，是你被當(dāng)成“理所當(dāng)然的付款人”。

你女兒死了，你痛苦，你想埋了她，給她最后的尊嚴(yán)，卻被告知要先交幾十萬(wàn)，否則不能動(dòng)。

這就不是簡(jiǎn)單的二次傷害，一個(gè)尸體凍了五年，我們的有些不合理的執(zhí)行邏輯也就凍了五年，對(duì)吧？

劉付昌作為普通市民，他能了解這么多法律程序？

他能主動(dòng)申請(qǐng)“提前火化”嗎？

有沒有義務(wù)定期告知家屬遺體的保管情況？

有沒有流程允許家屬知情并協(xié)商處理方式？

有沒有相關(guān)資金用于承擔(dān)這些案件的必要成本？

胖胖從目前媒體公開的信息來看，顯然沒有。

于是，殯儀館靠“漏洞”穩(wěn)賺不賠，而另一方靠“沒通知”規(guī)避責(zé)任，最后把所有后果丟給了已經(jīng)身心俱疲的受害人家庭。

不是誰(shuí)在違法，而是每個(gè)人都在“合規(guī)地不負(fù)責(zé)任”。

這不是一個(gè)流程卡住了，而是所有流程都“冷冰冰地正確著”。

而當(dāng)每一個(gè)環(huán)節(jié)都把責(zé)任往外推，每個(gè)人都“合規(guī)地不負(fù)責(zé)任”，那死去的人得不到尊重，活著的人也只會(huì)越活越寒心。

很多人以為，相關(guān)人員判了死刑事情就結(jié)束了。

但對(duì)真正的受害人家屬來說，相關(guān)人員死刑不是終點(diǎn)，只是一個(gè)階段性的喘息。

他們以為終于可以好好送親人一程了，結(jié)果迎來的卻是另一場(chǎng)折磨。

這不是偶然，這是執(zhí)行邏輯設(shè)計(jì)里對(duì)“普通人”的系統(tǒng)性忽視。

胖胖不是說法律有錯(cuò)，法律沒有錯(cuò)，但中間是不是有一些執(zhí)行邏輯出了問題？

這里面的灰區(qū)最容易長(zhǎng)出冷漠。

你說不合理吧？可它“按規(guī)矩來”； 你說它違法吧？又都“在流程里”。

我們總在講程序正義，但程序本身如果不帶人性，那就變成“一種折磨人的工具”。

你按流程來，我按流程推，你永遠(yuǎn)無(wú)從申訴。

很多家庭根本沒有勇氣、時(shí)間和知識(shí)去“打這方面的官司”，難道不是嗎？

他們默默忍受，最后只想趕緊埋了親人、結(jié)束這一切。

讓人體體面面的走，其實(shí)是很多受害者家屬共同的心理寫照。

胖胖看了一下，其實(shí)很多媒體說得很明確：

遺體保存費(fèi)的責(zé)任主體長(zhǎng)期缺乏明確規(guī)范，是一個(gè)“習(xí)慣性灰區(qū)”。

灰區(qū)兩個(gè)字，說得真文雅，拆開點(diǎn)說，就是沒人管，也沒人想管。

你想扯清楚，很難，因?yàn)槔锩嬗泻芏嗖]有明確，你說得對(duì)也沒用。

但正因?yàn)樗腔覅^(qū)，它更需要陽(yáng)光照進(jìn)來，需要規(guī)則，也需要“人在里頭”，需要有“溫度”。

其實(shí)，這些并不難做到，只是看有關(guān)人員愿不愿意把“人”兩個(gè)字當(dāng)回事。

我們都說“人死不能復(fù)生”，但社會(huì)不能死心，有些問題也不可以冷冰冰的只考慮流程，而忽略溫度。

劉蕓的死，是一場(chǎng)人間悲劇。

但更悲劇的是，連一場(chǎng)體面的葬禮都不能“順順當(dāng)當(dāng)”地辦。

你說說，體面告別，為何成了奢侈品？

你以為告別一個(gè)人最難的是情感，沒想到是“交錢”。

這不是情緒化的控訴，而是真實(shí)發(fā)生的荒謬現(xiàn)實(shí)。

“人死為大”，可我們連“讓人死得體面”都做不到，那“以人為本”四個(gè)字寫在墻上，不覺得太諷刺了嗎？

讓死者安息，讓生者有尊嚴(yán)，是對(duì)一個(gè)社會(huì)底線的最低要求。

說到底，劉付昌他只是想在五年后，親手送女兒最后一程。

這件事不該這么難，不該讓人寒心，不該讓“埋了親人”變成一筆無(wú)法承受的負(fù)擔(dān)。

讓死者安息，讓生者有尊嚴(yán)，這是社會(huì)最基本的溫度，是所有程序、規(guī)則種種，最起碼的底線。

我們不能接受，是體面地說再見，居然需要拼盡全力。

劉蕓也許看不見了，但我們還看得見。

別讓人死了，溫度、人味也一并埋了。