近日，榆陽法院審理了一起合同糾紛案，承辦法官認(rèn)真查閱卷宗材料并對(duì)案件進(jìn)行審理后，認(rèn)為本案構(gòu)成重復(fù)起訴，遂裁定駁回原告的起訴。

案情簡(jiǎn)介

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

2023年3月，原告劉某、白某與艾某買賣房屋，約定艾某將一處房產(chǎn)及附帶車庫(kù)轉(zhuǎn)讓給劉某、白某。2025年1月，劉某以艾某未交付車庫(kù)為由，向法院提起訴訟。

法院審理

法院經(jīng)審理查明，本案與該院審理的2024年返還原物糾紛一案中當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請(qǐng)求及事實(shí)依據(jù)相同，雙方就案涉車庫(kù)的占有使用權(quán)存在糾紛，法院已作出的生效判決，裁定：駁回劉某的訴請(qǐng)。

現(xiàn)劉某增加白某為共同原告，又以同一事實(shí)和理由提起訴訟，屬重復(fù)起訴。依照《最高人民法院關(guān)于 <中華人民共和國(guó)訴訟法> 的解釋》第二百四十七條之規(guī)定 ，依法裁定駁回原告劉某、白某的起訴。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

01

后訴與前訴的當(dāng)事人相同；

02

后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；

03

后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

法官提醒

“一事不再理原則”防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，維護(hù)法律秩序和生效法律文書權(quán)威。訴訟解疑難，是人民群眾維權(quán)重要途徑之一，但行使該權(quán)利并非無所限制，其不得違反法律規(guī)定，不得違反“一事不再理”的訴訟原則，禁止重復(fù)起訴能使當(dāng)事人減輕訴累，同時(shí)也能防止法院就同一案件重復(fù)審理，浪費(fèi)司法資源，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威。

審 核： 郭玉婷

作 者：李 雯 李 媛 強(qiáng)慧雪

編 輯：尤乙焱