本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源，請知悉。

前言

1934年，中央紅軍在江西突圍時，面對的是蔣介石精心布置的三道鐵桶陣。可誰又能想到未來臺海又經歷了相似的“第一島鏈”?

一道海峽，兩場封鎖。看起來如今的“困境”事實上91年前，偉人已經給了我們相當明確的“錦囊妙計”。

那么現在關鍵就在于，我們到底要如何在“封鎖與反封鎖”中進行謀劃？而偉人曾經留下的妙計又是什么？

時下，我國統一大業尚未徹底完成，面對"臺獨"分子的屢次挑釁，大陸已經加快了“應對步伐”，從武器升級到“逐步緊閉”都在“步步為營”的解決這一歷史殘留問題。

不過目前對于我們來說，難點卻并不一定在“島內”，反而可能在“島外”。在東海、南海、北海三大艦隊外，正是美國通過所謂“印太戰略”布局的第一島鏈。

這條從日本群島、琉球群島起，延展到菲律賓的“路線上”，臺灣島位于中央，對美戰略承擔了“承上啟下”的重要作用。

在經濟上這條“海上封鎖線”曾一度遏制了我國發展，過去中國最大的原油進口來源是沙特，但沙特原油主要通過海路運輸，島鏈則帶來了諸多不確定性。

在軍事上，美軍在第一島鏈上布置重兵，其目的則在于通過此舉，牢牢將中國影響范圍牢牢控制在“內海、近海”之上，就此可以預防美國霸權受到挑戰。

如果我們想要收復臺灣，乃至成為真正的世界大國，就不可能局限在這“一隅之地”，那么如何突破“美軍圍困封鎖”也成為關鍵。

縱觀歷史，對于中國來說或許除了“硬碰硬”的方式外，還能直接從歷史中汲取經驗，偉大領袖毛主席91年前，就已經提供給了我們一則“錦囊妙計”。

1933年秋，蔣介石調集百萬大軍對中央蘇區發動第五次“圍剿”，口號是“三分軍事，七分政治”。

當時蔣介石吸取前四次失敗的教訓，改用德國顧問設計的“堡壘主義”：在蘇區周邊修筑3000多座碉堡，步步為營壓縮紅軍活動空間。

值得注意的是，此刻其實美國在亞太的布局也早已埋下伏筆。

就在1951年，美國前國務卿杜勒斯提出“島鏈戰略”，將日本、琉球群島、臺灣、菲律賓串成三道鐵鏈，意圖將中國困在近海。

兩者的本質驚人相似：通過地理控制壓縮對手生存空間，以軍事威懾迫使對方屈服。

像第五次“圍剿”中，國民黨軍依托碉堡群封鎖交通線，就和美軍在第一島鏈部署反艦導彈采用同一邏輯。

那么偉人是如何破局的呢？當時面對第五次“圍剿”，博古、李德等人照搬蘇聯經驗，用陣地戰對抗堡壘戰，結果損兵折將。

毛主席卻在《論持久戰》中寫下破局關鍵：“你打你的，我打我的”。所以1934年10月，中央紅軍突然轉向敵軍薄弱處，以“兜圈子”戰術跳出封鎖線。

在江西信豐，紅一軍團新田之戰殲敵300余人；在廣東城口，紅二師智取敵軍指揮部，繳獲槍支千余支。

這些勝利背后，正是“靈活機動的戰略戰術”與“軍民一體的生存智慧”。紅軍每到一地，就會發動群眾讓追兵無糧可掠。

只不過當前的難點在于，第一島鏈的軍事部署可以算是圍剿策略的“升級版”。目前日本政府正計劃西南諸島部署超過1000枚反艦導彈，甚至還打算繼續在九州部署。

菲律賓不僅有9大基地可以供美軍F-35起降，韓國濟州島的海軍基地也可以停靠美國各大核動力航母。

但偉人的智慧以及歷史經驗都告訴我們，其實任何“物理封鎖”都不能阻擋“堅定決心”，1934年，紅軍能用草鞋丈量五嶺山脈，如今我們的潛艇就能在第一島鏈外潛伏數月。

回顧毛主席真正破解“圍剿”的核心，其實正是將“被動防御”轉為“主動破局”的信念。

就在1934年突圍前，紅軍與廣東軍閥陳濟棠達成“借道協議”，以“互不侵犯”換取戰略通道。

這種做法在今天其實仍舊，像是中菲在仁愛礁對峙時，中國海警船就會通過無線電警告、水炮噴射等非武力手段，既維護主權又避免沖突升級。

那么說回現在，偉人的方法我們到底知不知道？其實這種“智慧”早已經融入到了我國的“血脈”之中。

目前面對島鏈封鎖，通過近海構筑軍事盾牌“防御”，遠洋拓展常態化演習“突圍”，以及不斷發展前沿科技，從AI到量子領域，以“內功”破除“外壁”。正是三大“破局”之法。

縱觀整個時間線來看，我們或許已經可以發現，所謂1934年突圍所保存下來的“革命火種”，事實正在為如今的“博弈”進行守護。

而偉人的堅定也啟迪我們，破敵妙計固然重要，但堅守信心更加可敬。畢竟沒有主權完整，何談真正的大國！

參考資料

百度百科《中央革命根據地第五次反“圍剿”》

百度百科《第一島鏈》

中國共產黨新聞網《突破三道封鎖線》