長(zhǎng)沙中考改革，確實(shí)有著不少政策亮點(diǎn)，例如優(yōu)質(zhì)高中生源均衡分配，取消私立高中的20%優(yōu)先招錄權(quán)，做好各種中考分流等等，值得被點(diǎn)贊！在一定程度上，現(xiàn)在教育的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)在前移，已經(jīng)從高考移到了中考。如何舒緩中考的壓力，讓孩子更好的健康的發(fā)展，同時(shí)照顧到了公平性，長(zhǎng)沙做了新嘗試。

不過圍繞長(zhǎng)沙中考新規(guī)，民眾更關(guān)心的是另外一條，““高層次人才子女享受教育優(yōu)待實(shí)行單列，不納入統(tǒng)招計(jì)劃”。對(duì)于這一條真的是百感交集，過去曾經(jīng)有人說過，寒門很難再出貴子，德先生還據(jù)理力爭(zhēng)，不會(huì)出現(xiàn)這樣的事情。因?yàn)樵谖覈?guó)，中考和高考一視同仁，只要努力向上，考分足夠高，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)改變自己的人生，改變自己的家庭，改變自己的命運(yùn)。

現(xiàn)在長(zhǎng)沙中考這個(gè)政策，未來寒門貴子，自己的上一輩不屬于“高層次人才”，那么即使再努力，也還能獲得公平的教育資源和教育機(jī)會(huì)嗎？切蛋糕切走一塊，剩下的更少了，更多的普通學(xué)子要去爭(zhēng)奪好的教育資源。照顧了小部分人，但是更傷害了大多數(shù)人，能算公平嗎？

什么叫做高層次人才？這如何認(rèn)定和如何評(píng)定呢？仔細(xì)看了文件，《長(zhǎng)沙市高層次人才分類認(rèn)定實(shí)施辦法》，雖然講述需要很多材料提供，但是如何評(píng)審？卻語焉不詳，僅僅是說由長(zhǎng)沙市高層次人才服務(wù)發(fā)展中心會(huì)同有關(guān)部門聯(lián)審。而且范圍僅限于達(dá)到納稅標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，和某幾個(gè)研究院。

同樣新規(guī)也忽視了其他行業(yè)和領(lǐng)域的人才。在360行的現(xiàn)代社會(huì)中，這種狹窄的覆蓋范圍，真的公平嗎？這些行業(yè)的優(yōu)秀人才，可能家長(zhǎng)也是高智商，也給長(zhǎng)沙市創(chuàng)造著巨大的GDP和稅收，但是就是因?yàn)椴辉谡叻秶鷥?nèi)，孩子也沒有得到優(yōu)待，是不是也不公平？

同樣長(zhǎng)沙市的這個(gè)新規(guī)，對(duì)于社會(huì)總體進(jìn)步也沒有良好效果。智商高的家長(zhǎng)一定有著智商高的孩子，需要特殊對(duì)待給予更多機(jī)會(huì)嗎？其實(shí)英國(guó)科學(xué)家弗朗西斯·高爾頓，早已提出了“智商回歸現(xiàn)象”證實(shí)，高智力水平的父母所生子女及其后代，其智商傾向于回歸群體平均水平。否則血統(tǒng)論就真的成立了。

傾斜政策可能在短期內(nèi)提升特定群體的教育機(jī)會(huì)，但無法改變智商回歸的長(zhǎng)期趨勢(shì)資源浪費(fèi)。將優(yōu)質(zhì)教育資源優(yōu)先分配給特定群體，可能導(dǎo)致資源利用效率低下阻礙公平：教育的不公平，是社會(huì)最大的不公平。2000多年前孔夫子都堅(jiān)持了“有教無類”，沒想到在現(xiàn)在的長(zhǎng)沙中考又有著捷徑，而且這其中有可能未來充滿了不透明，變成了教育資源尋租的一個(gè)自留地。
寶貴的優(yōu)質(zhì)資源，先撇一塊出來，而這些資源的配給，是沒有用分?jǐn)?shù)作為唯一的篩選指標(biāo)，變成了不透明的所謂評(píng)比給予的指標(biāo)。

讓教育回歸公平與理性，讓每個(gè)孩子都有機(jī)會(huì)通過努力改變命運(yùn)——這或許才是教育改革應(yīng)有的方向。教育公平，不僅是社會(huì)的責(zé)任，更是未來的希望。當(dāng)“捷徑”成為“陷阱”，教育公平的路在何方？