案例編輯 | 勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

姜雪于2018年6月20日入職某技術(shù)公司，勞動合同期限至2026年6月19日。工作崗位為高級客戶運營經(jīng)理。離職前12個月平均工資標準為30135.27元。

2023年12月20日，公司以侮辱他人、嚴重違紀為由與姜雪解除勞動合同。

姜雪申請仲裁要求公司支付賠償金，仲裁委裁決公司支付姜雪違法解除勞動合同賠償金361623.24元。

公司不服，提起訴訟。

公司主張姜雪自2023年初休產(chǎn)假、育兒假、福利假、年假等，10月16日返崗，其離崗期間公司進行組織架構(gòu)調(diào)整，返崗后公司將其放入新的組織架構(gòu)中，安排新的匯報上級，崗位、職級、福利待遇均未變化；姜雪返崗后以公司未經(jīng)其同意單方面調(diào)整崗位歸屬部門和匯報上級為由反復(fù)向公司的上級、隔級上級、HRBP、HR總監(jiān)等提出抗議，在與HR溫某的溝通中，使用“跪舔老板”等內(nèi)容，嚴重違反公司規(guī)章制度，亦違背社會主義核心價值觀。

公司提交了飛書往來記錄予以證明，姜雪說溫某“麻痹自己”“跪舔老板”，溫某稱姜雪“挑釁同事”“陰陽怪氣”。

公司員工手冊第3.7條規(guī)定在公司區(qū)域內(nèi)發(fā)生惡性爭吵或肢體沖突，嚴重影響辦公秩序和辦公環(huán)境；對公司員工、客戶、合作方人員及上述員工家屬進行任何形式的騷擾、恐嚇、毆打、要挾或嚴重侮辱、口頭恐嚇、威脅傷害、實施傷害、肢體沖突的，公司有權(quán)解除勞動關(guān)系。

一審判決：姜雪使用了“跪舔老板”等內(nèi)容，尚不足以構(gòu)成員工手冊中的惡性爭吵或嚴重侮辱

一審法院認為，公司主張姜雪侮辱同事人格、嚴重違反公司規(guī)章制度，但依據(jù)公司所提交的飛書往來記錄可知，姜雪自休假結(jié)束返崗后曾就其工作崗位、匯報對象、工作內(nèi)容等與直接上級、隔級上級等進行持續(xù)溝通，在未能達成一致的情況下向人事部門進行投訴，上述溝通與投訴時長跨度約2個月左右，姜雪在與溫某的溝通中使用了“跪舔老板”等內(nèi)容，尚不足以構(gòu)成公司員工手冊中的惡性爭吵或嚴重侮辱。公司據(jù)此與姜雪解除勞動合同，確有不妥，應(yīng)向姜雪支付違法解除勞動合同賠償金361623.24元。

一審法院判決公司支付違法解除勞動合同賠償金361623.24元。

公司上訴：姜雪以污言穢語侮辱他人人格、踐踏同事尊嚴，嚴重違反了公司規(guī)章制度，嚴重違背了社會主義核心價值觀

公司不服，提起上訴，理由如下：

1、姜雪在連續(xù)請休產(chǎn)假、年假、福利假、育兒假等8個月假期后于2023年10月16日返崗，即以“公司未經(jīng)其同意單方調(diào)整崗位歸屬和匯報關(guān)系”為由，反復(fù)向公司提出質(zhì)疑、抗議，溝通方式超過合理程度，一再挑釁激怒公司同事。公司反復(fù)向其解釋，并未調(diào)整崗位、職級、工資、福利待遇，而系所在原部門已撤銷、原上級已離職所導(dǎo)致的變化。但經(jīng)過30多天的漫長溝通，公司仍然不能說服姜雪正常開展工作，其不提供有效勞動，且據(jù)員工反映經(jīng)常不到崗或長時間離崗，在崗時經(jīng)常在玩手機或電腦游戲。鑒于其所作所為，公司不得不于2023年11月20日向其送達書面蓋章的《工作安排通知書》，要求其提供勞動、考勤、提交工作報告。此后1個月的時間里，姜雪實際出勤僅8天，頻繁請休病假。

2、2023年12月15日，姜雪在與公司HR女同事溫某飛書溝通時，辱罵對方“跪舔老板”（公司CEO系男性）。被侮辱的女同事深感屈辱，向公司主要領(lǐng)導(dǎo)反映了此事要求處理，并表示將起訴維權(quán)。姜雪以污言穢語侮辱他人人格、踐踏同事尊嚴，嚴重違反了公司規(guī)章制度，嚴重違背了社會主義核心價值觀。姜雪動輒標榜自己是黨員、自己是哺乳期職工、自己為國家人口發(fā)展做出了貢獻，但這不意味著你生孩子了就可以為所欲為、肆意侮辱他人。

3、復(fù)盤姜雪事件全過程，我們認為其在返崗后的行為目的，就是要誘導(dǎo)公司辭退從而獲得補償金。

二審判決：姜雪向溫某發(fā)送“跪舔老板”等詞句，不足以達到解除勞動關(guān)系的程度

二審法院認為，依據(jù)雙方之陳述，本案爭議焦點在于公司解除與姜雪之間勞動關(guān)系是否構(gòu)成違法解除。

本案中，公司主張依據(jù)公司員工手冊第3.7條的規(guī)定，于2023年12月20日向姜雪出具了《解除勞動合同通知書》，以姜雪侮辱他人、嚴重違紀為由解除與其勞動關(guān)系。但依據(jù)公司所提交的姜雪與公司其他員工之間的飛書溝通記錄，姜雪就其工作崗位、工作內(nèi)容等與相關(guān)人員進行多次溝通，后姜雪在與楊某、溫某的溝通中，雙方所均曾使用過帶有貶義的有關(guān)詞句。在此情況下，姜雪雖向溫某發(fā)送“跪舔老板”等詞句，但該些內(nèi)容尚不足以達到公司員工手冊第3.7條規(guī)定的“對公司員工、客戶、合作方人員及上述員工家屬進行任何形式的騷擾、恐嚇、毆打、要挾或嚴重侮辱、口頭恐嚇、威脅傷害、實施傷害、肢體沖突的，公司有權(quán)解除勞動關(guān)系”的程度，公司亦未舉證證明姜雪存在其他侮辱他人、嚴重違紀已達到可以解除勞動關(guān)系程度的情況，故公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的不利后果。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：(2025)京01民終1241號（當事人系化名）

2025勞動用工實操課程上新！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！

勞動法實務(wù)課程（可點擊報名）

最高法：上班途中突發(fā)疾病死亡能否視同工傷？| 勞動法庫

2025-04-06

最新！人社部發(fā)布全國31省市最低工資標準（截至2025.4.1）| 勞動法庫| 勞動法庫

2025-04-05

法定節(jié)假日300%工資是另外支付300%還是200%？人社部發(fā)文明確！| 勞動法庫

2025-04-04

女副理介紹賣淫被刑拘，公司按曠工解除合法嗎？| 勞動法庫

2025-04-03

退休當月只上一天班，公司也得發(fā)一個月工資？看完徹底凌亂！| 勞動法庫

2025-04-02