近日，有市民向春城晚報(bào)熱線反映，清明祭掃時(shí)她發(fā)現(xiàn)部分墓穴建造豪華、價(jià)格高昂，不僅浪費(fèi)土地資源，還不如生態(tài)葬綠色環(huán)保，呼吁更多人選擇生態(tài)葬。（4月2日《春城晚報(bào)》）

生態(tài)葬是指采用樹葬、花葬、草坪葬等不占或少占地、節(jié)約資源、綠色環(huán)保的方式，將逝者骨灰回歸自然，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。這一葬式的興起，既是對(duì)傳統(tǒng)喪葬觀念的挑戰(zhàn)，也體現(xiàn)了社會(huì)文明進(jìn)步和生態(tài)環(huán)保意識(shí)的提升，值得深入探討。

從歷史角度看，傳統(tǒng)墓葬承載著厚重的文化習(xí)俗與情感寄托。但隨著時(shí)代發(fā)展，其弊端逐漸顯現(xiàn)。土地資源日益稀缺，大規(guī)模墓葬對(duì)有限土地造成巨大消耗。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2023年全國死亡人口1110萬人，2024年達(dá)1093萬人。每年超千萬人逝世，若長(zhǎng)期沿用傳統(tǒng)墓葬，土地資源將不堪重負(fù)。此外，傳統(tǒng)墓葬所需的石材、木材等材料消耗大量自然資源，墓碑等設(shè)施的修建還可能破壞周邊生態(tài)環(huán)境。相比之下，生態(tài)葬以其環(huán)保、節(jié)約資源的特性，為解決這些問題提供了新思路。

生態(tài)葬的環(huán)保理念與全球倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略高度契合。以樹葬為例，將骨灰埋于樹下，逝者的生命以另一種形式滋養(yǎng)樹木生長(zhǎng)，既不占用空間，又能實(shí)現(xiàn)生命與自然的融合，對(duì)環(huán)境的影響微乎其微。每一次生態(tài)葬，都是對(duì)自然的回饋，為可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

生態(tài)葬的推廣是對(duì)傳統(tǒng)生死觀念的革新。中國傳統(tǒng)文化中，“入土為安”的觀念根深蒂固，人們認(rèn)為只有將逝者妥善安葬，才能讓其安息。這種觀念雖承載著對(duì)逝者的尊重，但也限制了喪葬方式的創(chuàng)新。生態(tài)葬打破了這一思維，倡導(dǎo)更豁達(dá)的生死觀——生命的終結(jié)并非消逝，而是以另一種形式融入自然，實(shí)現(xiàn)循環(huán)與延續(xù)。這種觀念的轉(zhuǎn)變，需要我們以更理性的態(tài)度看待生死，認(rèn)識(shí)到生命的價(jià)值在于精神傳承與對(duì)自然的貢獻(xiàn)。

然而，生態(tài)葬的推廣仍面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，傳統(tǒng)觀念的束縛使部分民眾對(duì)生態(tài)葬存在抵觸情緒，認(rèn)為其缺乏儀式感，難以滿足祭祀需求。另一方面，相關(guān)配套政策與服務(wù)尚不完善。例如，一些地區(qū)缺乏專門的生態(tài)葬區(qū)域規(guī)劃，導(dǎo)致場(chǎng)地受限；后續(xù)管理與維護(hù)不足，也讓部分民眾對(duì)其長(zhǎng)期效果心存疑慮。

要推動(dòng)生態(tài)葬普及，需多管齊下。首先，加強(qiáng)宣傳教育，通過媒體、社區(qū)等渠道普及生態(tài)葬的環(huán)保意義與文化內(nèi)涵，引導(dǎo)公眾轉(zhuǎn)變觀念。還可舉辦生態(tài)葬儀式示范活動(dòng)，讓民眾親身體驗(yàn)其莊重與溫馨，消除誤解。其次，政府應(yīng)加大政策支持，制定補(bǔ)貼政策，降低選擇成本；合理規(guī)劃生態(tài)葬區(qū)域，加強(qiáng)建設(shè)與管理，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。此外，社會(huì)組織可開展公益活動(dòng)，提供咨詢與指導(dǎo)；企業(yè)可研發(fā)環(huán)保、美觀的生態(tài)葬產(chǎn)品，如可降解骨灰盒，為生態(tài)葬提供更好保障。

生態(tài)葬作為一種綠色、環(huán)保、文明的喪葬方式，代表未來喪葬文化的發(fā)展方向。它不僅關(guān)乎土地資源的合理利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，更關(guān)乎我們對(duì)生命意義的重新審視。雖然目前面臨困難，但只要政府、社會(huì)與民眾共同努力，打破傳統(tǒng)觀念束縛，完善政策與服務(wù)，生態(tài)葬必將走得更遠(yuǎn)，讓每一個(gè)生命在終結(jié)時(shí)回歸自然，實(shí)現(xiàn)與自然的和諧共生，為子孫后代留下更寬廣的土地、更美好的家園。

開屏新聞評(píng)論員 周柯妤

責(zé)任編輯 呂世成 陳潔

責(zé)任校對(duì) 楊飏

主編 林舒佳

終審 編委 李榮