申報(bào)中國(guó)書(shū)協(xié)會(huì)員，通過(guò)了省級(jí)書(shū)協(xié)公示，就一定能獲得批準(zhǔn)嗎？——透視省級(jí)公示機(jī)制與入會(huì)邏輯

□馮華（二馬頭陀）

最近一段時(shí)間，各省書(shū)協(xié)進(jìn)入公示季，陸續(xù)公示本省申報(bào)中國(guó)書(shū)協(xié)個(gè)人會(huì)員的作者信息。那么，進(jìn)入省書(shū)協(xié)公示名單的作者，就一定能加入中國(guó)書(shū)協(xié)么？應(yīng)當(dāng)如何看待當(dāng)前各省書(shū)協(xié)的集中公示？

以去年為例，通過(guò)省級(jí)書(shū)協(xié)公示報(bào)送到中國(guó)書(shū)協(xié)的有392人，最后中國(guó)書(shū)協(xié)只批準(zhǔn)了271人，通過(guò)率為69.1%，算下來(lái)每10個(gè)人里就有3個(gè)被刷掉。這一數(shù)據(jù)直觀表明，省級(jí)公示并非入會(huì)的最終通行證，仍有近三成申報(bào)者在后續(xù)審核中被淘汰。

這一現(xiàn)象引發(fā)部分書(shū)法作者的熱議：我的申報(bào)省書(shū)協(xié)既然已經(jīng)通過(guò)，不是說(shuō)明我已經(jīng)“達(dá)標(biāo)”了么？通過(guò)省書(shū)協(xié)公示為什么并不意味著“穩(wěn)進(jìn)”中國(guó)書(shū)協(xié)？各省集中公示的背后又折射出怎樣的制度邏輯？

在討論這一問(wèn)題之前，首先需要明確，個(gè)人能否被批準(zhǔn)為中國(guó)書(shū)協(xié)會(huì)員，有兩個(gè)基本文件——《中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)個(gè)人會(huì)員入會(huì)細(xì)則》（2022年最新修訂版）和《具備入會(huì)條件的中國(guó)書(shū)協(xié)展覽目錄》（每年補(bǔ)充最新展覽），它們是判斷的根本標(biāo)尺（上述兩文件附在文本）。

省級(jí)公示的本質(zhì)：流程中的初篩環(huán)節(jié)

根據(jù)《中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)個(gè)人會(huì)員入會(huì)細(xì)則》，各省書(shū)協(xié)的公示僅是向中國(guó)書(shū)協(xié)匯總報(bào)送前的“地方初核”環(huán)節(jié)。其核心功能是形式審查，包括核對(duì)申報(bào)材料的完整性、真實(shí)性，并通過(guò)公示相關(guān)人員申報(bào)信息，接受社會(huì)監(jiān)督。例如，曾有申報(bào)者偽造“全國(guó)專項(xiàng)屆展”入展證明，在省級(jí)公示期間被舉報(bào)并取消申報(bào)資格。

省級(jí)公示這一程序始于數(shù)年前中國(guó)書(shū)協(xié)開(kāi)始推行的“陽(yáng)光審批”改革，旨在通過(guò)公開(kāi)透明遏制報(bào)送階段的材料造假等違規(guī)行為。然而，省級(jí)公示并不涉及對(duì)專業(yè)水準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性審批，其作用更接近于“資格預(yù)審”。

集中公示的制度邏輯：透明化與規(guī)范化

各省集中公示是中國(guó)書(shū)協(xié)近年來(lái)對(duì)團(tuán)體會(huì)員單位提出的明確要求。根據(jù)2022年修訂的《中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)個(gè)人會(huì)員入會(huì)細(xì)則》，所有申報(bào)材料在提交至中國(guó)書(shū)協(xié)前，必須由省級(jí)書(shū)協(xié)官網(wǎng)公示至少7天，內(nèi)容包括申報(bào)者姓名、類別及具體條件（如入展展覽名稱、論文題目、發(fā)表報(bào)刊等）。這一制度設(shè)計(jì)強(qiáng)化了社會(huì)監(jiān)督力量，例如曾有這樣的情況，某省公示的12名理論類申報(bào)者中，有5人因論文發(fā)表于非認(rèn)證期刊被終審淘汰。通過(guò)公開(kāi)申報(bào)信息，既保障了公平性，也倒逼地方書(shū)協(xié)嚴(yán)格初核。

同時(shí)，中國(guó)書(shū)協(xié)在審批之后確定的擬入會(huì)人員名單，也需要公示并接受社會(huì)監(jiān)督，如果公示后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也會(huì)進(jìn)行處理。例如，根據(jù)中國(guó)書(shū)協(xié)網(wǎng)站2020年發(fā)布的消息，“2020年1月22日，中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)公布了《2018年度批準(zhǔn)入會(huì)348人名單》，后接到舉報(bào)，有一稿多投等違規(guī)情況。經(jīng)專家評(píng)審，并報(bào)6月10日中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)辦公會(huì)議對(duì)2018年度入會(huì)人員名單進(jìn)行了重新審核，確定以下346人為2018年度入會(huì)人員名單……”這意味著，在中國(guó)書(shū)協(xié)層面公示后，該年度仍有2人因被舉報(bào)查實(shí)存在一稿多投等違規(guī)情況而取消入會(huì)資格，這正是公示制度發(fā)揮實(shí)際效用的結(jié)果。

標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的區(qū)域差異與統(tǒng)一底線

盡管中國(guó)書(shū)協(xié)制定了全國(guó)統(tǒng)一的入會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，但省級(jí)初核仍存在執(zhí)行尺度差異。從各省公示的信息看，各省在執(zhí)行入會(huì)資格條件審查上，雖然大體一致，但是還存在一定的“溫差”，尤其是在“理論入會(huì)”的條件把握上，存在尺度差異較為明顯。

究其原因，對(duì)理論入會(huì)條件理解有差異是現(xiàn)實(shí)，省級(jí)書(shū)協(xié)在這種差異下，會(huì)自然選擇“從寬”上報(bào)，以希望本省能有更多人獲批。從各省希望擴(kuò)大本省中書(shū)協(xié)隊(duì)伍的角度看，這是可以理解的。

總體而言，這種差異源于地方對(duì)入會(huì)細(xì)則尤其是理論入會(huì)的解讀溫差，但由于中國(guó)書(shū)協(xié)擁有最后的審批權(quán)，以《細(xì)則》為唯一標(biāo)準(zhǔn)，保持了最后審批階段的一致性。

終審的嚴(yán)苛性：分類審核與淘汰邏輯

從現(xiàn)有實(shí)踐看，中國(guó)書(shū)協(xié)的終審實(shí)行分類差異化審核。書(shū)法創(chuàng)作類以量化條件為主，入展中國(guó)書(shū)協(xié)主辦的展覽，一般展覽入展兩次、或全國(guó)屆展入展一次，即可達(dá)標(biāo)。2023年該類申報(bào)者通過(guò)率高達(dá)97.6%，說(shuō)明在這方面的標(biāo)準(zhǔn)比較明確。

而理論入會(huì)類，則需經(jīng)過(guò)一次中國(guó)書(shū)協(xié)的理論專家組評(píng)定機(jī)制：

a.以論文申報(bào)的，需要“發(fā)表有較高學(xué)術(shù)水平和影響的論文三篇以上（其中至少一篇須為在核心期刊上發(fā)表），每篇字?jǐn)?shù)不少于五千字，符合學(xué)術(shù)規(guī)范，且須通過(guò)中國(guó)書(shū)協(xié)組織的理論專家組評(píng)定”；

b.以專著申報(bào)的，需要“有國(guó)家正規(guī)出版單位出版的書(shū)法學(xué)術(shù)專著，該專著應(yīng)有中國(guó)書(shū)協(xié)學(xué)術(shù)委員的推介評(píng)價(jià)并提出明確意見(jiàn)，且須通過(guò)中國(guó)書(shū)協(xié)組織的理論專家組認(rèn)定”。

例如，2022年理論類申報(bào)者通過(guò)率僅10.6%，部分申報(bào)者雖提交多篇論文或著作，但因未在核心期刊發(fā)表過(guò)論文或其著作被認(rèn)定為非書(shū)法學(xué)術(shù)專著而終被否決。這種分層審核機(jī)制，體現(xiàn)了專業(yè)性與學(xué)術(shù)性的雙重門檻。

而無(wú)論是哪種方式申報(bào)入會(huì)，中國(guó)書(shū)協(xié)規(guī)定的審批流程包括如下完整內(nèi)容：“會(huì)員審批經(jīng)初審、專家委員會(huì)評(píng)審、審核委員會(huì)審核、抽查面試、秘書(shū)長(zhǎng)辦公會(huì)審批、公示等程序后，在中國(guó)書(shū)協(xié)官網(wǎng)公布。”

只有通過(guò)上述全部流程，才算完成了最終的申報(bào)審批流程。

從數(shù)據(jù)看路徑選擇：創(chuàng)作類仍是“最優(yōu)解”

從近年數(shù)據(jù)看，最終申報(bào)通過(guò)“上岸”者，書(shū)法創(chuàng)作類占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。例如，2023年通過(guò)的271人中，創(chuàng)作類190人（70%），理論類56人（20.6%），教育類14人（5.2%）。這一分化源于評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的清晰度差異：創(chuàng)作類以展覽入展次數(shù)為硬指標(biāo)，而理論類需突破核心期刊發(fā)表、專著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等壁壘。例如，《中國(guó)書(shū)法》雜志作為被認(rèn)可的核心期刊，發(fā)表難度遠(yuǎn)超普通專業(yè)報(bào)刊。正因如此，我們建議申報(bào)者“以入展為優(yōu)先路徑”。

省級(jí)集中公示的常態(tài)化，顯示了會(huì)員審批選拔機(jī)制正向規(guī)范化邁進(jìn)。然而，進(jìn)入省級(jí)公示名單僅是通過(guò)“初核”，真正的考驗(yàn)在于能否經(jīng)受住最后的國(guó)家級(jí)專業(yè)評(píng)定。對(duì)于書(shū)法創(chuàng)作者而言，唯有持續(xù)深耕傳統(tǒng)，突破技法瓶頸，將個(gè)人書(shū)法水平提升至入國(guó)展的水準(zhǔn)；對(duì)于理論研究者來(lái)說(shuō)，則需回歸學(xué)術(shù)本真，主攻核心課題，避免在非專業(yè)報(bào)刊發(fā)表大而無(wú)當(dāng)?shù)摹皽悢?shù)”論文、或熱衷出版雜燴式的非書(shū)法專業(yè)書(shū)籍，導(dǎo)致論著數(shù)量雖多卻不符合核心要求。當(dāng)每一位書(shū)法工作者以藝術(shù)精進(jìn)為終極追求，而非汲汲于頭銜之爭(zhēng)時(shí)，中國(guó)書(shū)法的當(dāng)代傳承方能獲得更深厚的生命力。

重要附件：

純屬個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎批評(píng)指正

本文作者微信

【說(shuō)明：本文作者馮華（二馬頭陀），為中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)會(huì)員，書(shū)法秘笈主編】