【留美學(xué)子】第3528期

12年國際視角精選

仰望星空·腳踏實(shí)地

【陳屹視線】教育·人文·名家文摘

布朗大學(xué)的學(xué)生問了一句“你整天做什么”

為何掀起軒然大波？

普羅維登斯的春天乍暖還寒，而布朗大學(xué)的校園里，卻早已掀起了一場不小的風(fēng)暴。

起因只是一封看似無害的郵件：

“你整天做什么？”

這封簡單而直接的詢問，來自布朗大學(xué)二年級學(xué)生、20歲的亞歷克斯·謝（Alex Shieh）。

他不是在開玩笑，也沒有惡意，只是對學(xué)校近10萬美元的年度費(fèi)用產(chǎn)生了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

而這封郵件，也意外揭開了美國高等教育制度中一個(gè)沉重又常被回避的議題：學(xué)費(fèi)為何年年上漲，而學(xué)生卻似乎越來越不明白，錢到底花到了哪兒？

一個(gè)年輕人的“好奇心”，打破了沉默

2025年春天，布朗大學(xué)公布了新一學(xué)年的費(fèi)用：95,984美元（折合人民幣約68萬元）。相比五年前，這一數(shù)字上漲了超過22%，遠(yuǎn)超通脹水平。這讓亞歷克斯·謝坐不住了。

他不是家族富豪子弟，也不是激進(jìn)的政治活動(dòng)分子。他只是一個(gè)好奇的大學(xué)生。他在接受《福克斯新聞》采訪時(shí)坦率地說：

“這太瘋狂了，我不明白為什么這么貴。”

謝同學(xué)決定自己找答案。

他打開學(xué)校公開的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)布朗大學(xué)有3805名非教職員工，數(shù)量是1691名教授的兩倍多。

換句話說，平均每兩個(gè)本科生就對應(yīng)一個(gè)行政人員。

他的直覺告訴他：這里可能隱藏著浪費(fèi)、低效，甚至……不必要的崗位。

地下室里的“調(diào)查記者”

在宿舍的地下室，謝花了一個(gè)周末，結(jié)合AI技術(shù)，制作了一個(gè)名為“Bloat@Brown”的數(shù)據(jù)庫，意在分析這3805個(gè)崗位的作用。

他將其劃分為三類：

多元化、公平與包容（DEI）相關(guān)崗位；

冗余崗位；

他稱之為“胡扯崗位”。

為了收集數(shù)據(jù)，他給所有非教職員工群發(fā)了一封郵件，效仿特朗普時(shí)期的“政府效率部”（DOGE），自稱是校園自由派刊物《布朗觀察家》的記者，提問直白：“過去一周你做了什么任務(wù)？”

郵件發(fā)出后，事情徹底失控了。

怒火中燒：員工反擊，校方調(diào)查

這封郵件激怒了許多學(xué)校員工。雖然只有約20人回復(fù)，但有些內(nèi)容充滿了憤怒甚至羞辱性：

“去你的。”

“把整個(gè)仙人掌塞進(jìn)你的屁股里。”

更令人震驚的是，謝的社會(huì)安全號碼被人惡意泄露，他懷疑是某位憤怒的管理員所為。

布朗大學(xué)迅速行動(dòng)，向全體員工發(fā)出通知，要求不要回應(yīng)謝的郵件，同時(shí)以“造成情感和心理傷害”、“虛假陳述”、“侵犯隱私”、“違規(guī)操作”等多項(xiàng)理由，對謝同學(xué)發(fā)起調(diào)查。

FIRE（“個(gè)人權(quán)利與表達(dá)基金會(huì)”）立即介入，認(rèn)為校方的反應(yīng)屬于典型的報(bào)復(fù)行為。FIRE官員科萊蒂表示：

“這些信息本來就是學(xué)校公開的。一個(gè)學(xué)生發(fā)郵件提問，就被說成‘制造傷害’，這簡直是濫用行政權(quán)力。”

真相背后：學(xué)費(fèi)到底去了哪里？

在一篇題為《Pirate Wire》的評論文章中，謝同學(xué)寫下了這樣一段話：

“我們學(xué)校有每年4600萬美元的結(jié)構(gòu)性赤字，宿舍下雨就漏水，教授說工資低，餐廳的飯菜漲價(jià)快得驚人。可我們的學(xué)費(fèi)已經(jīng)到9萬多了，這些錢去哪兒了？”

謝特別關(guān)注DEI崗位（即“多元化、公平與包容”部門），因?yàn)榻陙恚@類職位在美國大學(xué)迅速擴(kuò)張。

他質(zhì)疑：

這些崗位是否真正服務(wù)于學(xué)生的成長？

它們的設(shè)立是否只是政治正確的產(chǎn)物？

是否反而加劇了學(xué)校的開支、推高了學(xué)費(fèi)？

更令謝困惑的是：學(xué)校似乎并不打算回應(yīng)他的質(zhì)疑，而是用“紀(jì)律審查”的方式將他打壓下去。

學(xué)生的聲音與沉默的教育體系

在事件發(fā)酵后，許多媒體、公眾人物紛紛發(fā)聲，連特斯拉CEO馬斯克都轉(zhuǎn)發(fā)了該事件，并僅評論了一句：

“Wow。”

一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上掀起了關(guān)于美國大學(xué)學(xué)費(fèi)失控、行政臃腫、言論自由邊界等問題的大討論。而謝本人，則成為了一種象征：那個(gè)試圖問出“錢去哪了”的年輕人。

而布朗大學(xué)的回應(yīng)，卻頗具諷刺意味。

他們一方面表示“嚴(yán)肅對待此事”，另一方面又以“學(xué)生沒有新聞從業(yè)資格”為由，質(zhì)疑謝的調(diào)查身份。

他們說：

“《布朗觀察家》已經(jīng)十多年未注冊為學(xué)生組織，謝并非正式記者。”

對此，F(xiàn)IRE針鋒相對地回應(yīng)：

“他為一個(gè)存在的網(wǎng)站撰寫文章。你不會(huì)因?yàn)闉椤都~約時(shí)報(bào)》工作而被剝奪‘記者’身份，為什么一個(gè)學(xué)生就不能調(diào)查本校現(xiàn)狀？”

“DEI”改革的希望還是資源黑洞？

DEI（多元化、公平與包容）原本是為了推動(dòng)種族、性別、文化等方面的平等。然而在不少大學(xué)里，DEI崗位正迅速擴(kuò)張，甚至超過了圖書管理員、心理咨詢師等傳統(tǒng)學(xué)生服務(wù)崗位的數(shù)量。

這是否真的是“進(jìn)步”的象征，還是新一輪“官僚化膨脹”的借口？謝的調(diào)查沒有明確答案，但他點(diǎn)出了問題所在：我們能否評估這些崗位的實(shí)際效果？

當(dāng)“多元化”成為政治正確的口號時(shí)，是否有人在背后悄悄地拿走了學(xué)生的錢，卻并未提供相應(yīng)的服務(wù)？

一個(gè)大學(xué)生的挑戰(zhàn)，一場制度的震蕩

謝同學(xué)并沒有退縮。

他表示自己無意挑釁，也不是反對平等和多元。

他只是希望知道答案：

“我是一個(gè)在這里花了幾萬美元的人，難道連問一句‘你在做什么’的權(quán)利都沒有？”

這不是一場私人恩怨，而是一場關(guān)于教育透明度、財(cái)政責(zé)任、學(xué)生權(quán)益、言論自由與制度改革的公開對話。

在未來的幾周內(nèi)，布朗大學(xué)是否會(huì)對謝作出處罰？

學(xué)生、媒體與公眾是否會(huì)繼續(xù)追問下去？

這場突如其來的風(fēng)波，是否會(huì)促使其他高校開始自省？

我們不得而知。

一封郵件引發(fā)的高等教育靈魂審判

亞歷克斯·謝的故事之所以觸動(dòng)人心，不只是因?yàn)樗哪昙o(jì)輕輕就敢于挑戰(zhàn)制度，更在于他代表了一種沉默太久的學(xué)生聲音：我們有權(quán)知道，我們的錢被花在了哪里。

當(dāng)高等教育的成本逐年上升、當(dāng)行政人員不斷擴(kuò)張、當(dāng)普通學(xué)生對教育失去信任，我們是否真的可以繼續(xù)掩耳盜鈴？布朗大學(xué)這起事件，也許只是冰山一角。

也許，真正的改革，正是從那封簡單又大膽的問題開始：

“你整天做什么？”

或許，這個(gè)問題，值得我們每個(gè)人——從大學(xué)校長，到納稅人，到學(xué)生家長——都認(rèn)真思考。

近期發(fā)表

精選匯編 ↓↓↓ 百篇一網(wǎng)打盡

【行走如歌】100個(gè)國家·1000座城市

【帶你深度游世界】

喜歡就點(diǎn)“贊吧↓↓↓↓↓↓↓↓↓