作者相信，小米車禍事件引發的“質疑智駕”風暴，對汽車行業許多人而言，既是預料之中，又是始料未及的。類似事故其實已經有不少，小紅書、抖音上關于電動車事故的反映，不只是智駕，還有高速失速、爆燃等等，多如牛毛。

為什么是預料之中呢？因為越是技術工作者，越清楚地了解今天電動車的許多痛點其實還沒有得到解決。很簡單的道理，同價位的汽車，電動車要比燃油車保費高不少。保險公司才是最清醒的，對吧。車企吹噓再多安全性，你有本事讓保險公司把保費降到同價位燃油車水平，才能夠證明你講的是真的。

為什么又是始料未及呢？因為在“產業發展”這個口號的保護之下，盡管出了不少問題，但許多國家標準和行業標準仍未訂立，責任劃分的立法仍未明確，監管的大刀更是沒有落下。接受新技術需要一些試錯空間，但不代表可以無限度地試錯，更不可能容忍不斷讓生命去試錯。過去幾年，為了產業發展，部分車企高管違反《道路交通安全法》的駕駛直播行為、車企無限夸大輔助駕駛功能的行為、車企無視高速失速的行為，都被輿論甚至監管容忍。換來的，不是車企在安全性這個汽車產業最基礎最重要的方面用力，而是一出了問題，就讓公關部和法務部出去應對，就打起“產業報國”的大旗。

平心而論，過去十幾年，中國大陸的汽車產業在技術上大幅進步，甚至開始在全球處于領先地位。無論是電動車還是燃油車，無論是鋰電池還是輔助駕駛技術，技術的演進和量產化都是肉眼可見的。汽車產業的這些進步被認可、被贊揚，但汽車行業整體存在的一些低劣價值觀，卻讓這些進步的意義被逐漸消耗掉。技術人員的辛勞與努力，都被宣傳和銷售話術抹殺了。消費者真是因為能夠“自動駕駛”才買你的車嗎？消費者真是不知道鋰電池的風險才買你的車嗎？難道不是因為消費者已經接受了新技術存在風險的可能性，愿意陪車企一起成長嗎？翻臉不認人的又是誰呢？

怪誰呢？顯然不是汽車行業技術人員的問題，也不是要完成KPI的基層的問題。既然是價值觀的問題，當然只能是車企管理層的問題。

就在昨天，一些車企大廠負責公關的高管還在網上蹭熱點，講自己的品牌“安全才是豪華”。要臉嗎？自家多少高速失速的問題還在小紅書和抖音上掛著，從來不看是嗎？還是刪不干凈呢？

還有一些業內讀者來留言蹭熱點，貶低“平價智駕”，繼續吹自家的“高階智駕”。要臉嗎？你家就沒賣過“平價智駕”是嗎？你家的“高階智駕”事故還擺在小紅書和抖音上，微信群里更是一大把，也刪不干凈是嗎？

有做輔助駕駛技術的讀者感到委屈和不滿，認為作者在昨天文章中過度批評“自動駕駛”，現在這些事故不能讓“自動駕駛”買單。然而，這些業內技術專家是否想過，如果你從事的行業不能叫“自動駕駛”而只能叫“輔助駕駛”，你是否就要辭職不干呢？所以你是為一個行業名稱在打工嗎？你從事的行業，其本質難道不是為了消費者的安全和便利而存在嗎？

“自動駕駛”說到底是一個行業需要的“愿景性詞匯”，這種詞匯的誕生，并非出于技術自身的需求，而是出于產業發展的需要，包括出于融資的需要。這種詞匯可能是技術人員生造出來的，但它的廣為人知，一定不是因為技術人員的信仰，而是因為產業和金融需要。大量技術人員總是被產業和金融概念牽引，“心甘情愿”淪陷其中，這就是為什么每過十年左右，“偉大的企業”就會因為產業變革而被迫輪換。

上一輪，還是互聯網平臺企業。

作者寫《 是時候徹底反思中國的互聯網經濟了 》的時候，BAT還如日中天，高管都是座上賓，公關費用比現在車企不知道多了多少。又能怎樣呢？作者曾經講過，當時那篇文章差不多就是互聯網平臺企業自省的最后時點。如果當時互聯網平臺企業的高管能夠意識到真正的問題不是來自監管，而是來自民意對P2P（阿里收購趣店）、互聯網虛假廣告（魏則西事件）、滴滴殞命、美團外賣員困在系統中的普遍不滿，能在行業自省中妥善處置，能夠深刻理解本土的權力-商業-民意互動模式，那后續面臨的問題就要小得多。

制造業不容易，卷成這樣的制造業尤其不容易。但為什么卷成這樣還能爆發這樣的輿論風暴？為什么明明是小米的車出事，幾乎所有媒體和民意卻要針對全行業呢？

技術誠可貴，但價值觀壞了，技術再好，也沒用。

上面的評價看起來過于道德化，那換一種說法：

技術誠可貴，但如果不能理解真正的需求是什么，那在競爭中落敗，就是早晚的事。

以上。 ?

來源 | 太陽照常升起（ID：The_sun_also_rise）

作者 | 慕峰 ; 編輯 | 呼呼大睡

內容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場