3月18日，Supercell的《MO.CO》宣布游戲將陸續在全球市場上線。

上線后，便引發大量關注和討論。一方面是因為《爆裂小隊》是Supercell時隔六年才推出的下一代作品，而《MO.CO》距離《爆裂小隊》發布才不到一年時間；另一方面則是因為《MO.CO》選擇了“全邀請碼”的發行方式。

Supercell此次選擇是對一條傳統手游營銷邏輯相反的道路，是一次顛覆性挑戰，也是對行業痛點的一次精準實驗。

《MO.CO》上線已經有一段時間，具體數據如何？Supercell是否把“零買量”的社交裂變型發行模式跑通？今天DataEye研究院就來聊聊。

為表客觀，本文會嚴格區分【事實＆數據】，以及【DataEye研究院觀點】。

如果您對觀點有異議，可以只參考【事實＆數據】部分，以您自己見解為主，評論區見。

一、市場表現

【事實＆數據】

（一）收入

點點數據顯示，截至4月2日，《MO.CO》雙端預估累計收入（扣除平臺分成）超過90.1萬美元，約合人民幣653.6萬元。

具體看不同市場：美國市場收入最高，雙端預估收入超過19.6萬美元，占超過21.75%。德國市場排名第二，雙端預估收入超過18.3萬美元，占比超過20.37%。而德國市場收入占比12.35%，約11.1萬美元。

（二）下載

點點數據顯示，截至4月2日，《MO.CO》雙端預估累計下載達153.1萬。

美國、德國、法國三個市場則位居下載量TOP3；意大利、中國臺灣、巴西市場緊隨其后，差距不大。

（三）買量

DataEye-ADX數據顯示，《MO.CO》嚴格去重后僅投放191組（圖片+視頻）素材，時間集中在2023年10月到11月游戲測試期間投，日均在40（圖片+視頻）左右。時間拉長到上線前，完全沒有任何買量動作。

【DataEye研究院觀點】

上線兩周，153.1萬下載量，653.6萬元收入，表現平平，但這是在沒有買量的情況下。

與自家去年發行的《爆裂小隊》形成鮮明對照。采用傳統爆量營銷的《爆裂小隊》首周斬獲3000萬下載量和1億元流水，而《MO.CO》通過"全邀請碼發行"模式實現零廣告投放，僅依靠2023年啟動的官方創作者計劃——該機制允許KOL通過特征碼獲取玩家消費額的5%分賬。分成比例，遠低于行業平均20%-30%的買量成本。

《MO.CO》產生的下載量和收入中，Supercell通過平臺與創作者的分成體系獲得65%收益（平臺30%+主播5%），這種輕量化營銷使其利潤率遠超常規項目。但相較于《爆裂小隊》首周1億流水的體量，《MO.CO》的營收規模僅達到前作的5%，暴露出社交裂變模式在用戶規模擴張上的天然瓶頸。

同時，我們也注意到在解除48小時主播獨占邀請碼限制后，美國等主要市場的免費榜排名出現持續性下滑。截至發稿前，在大部分地區的免費榜成績都是呈現下滑趨勢，尤其是T1市場，這可能也印證了該模式用戶增長后勁不足的隱憂。

二、“全邀請碼模式”的利與弊

首先我們來看一下，Supercell的“全邀請碼”模式并非簡單的用戶準入限制，而是一套基于社交裂變與社區運營的完整體系，根據上線時間我們將其分為三個階段：

1、官方創作者獨占期（前48小時）：僅允許與Supercell簽約的KOL通過直播或視頻發放動態邀請碼（20分鐘失效），創作者可通過玩家消費分賬5%。

2、玩家裂變期（48小時后）：玩家達到5級可生成個人邀請碼，但每個賬號最多邀請3人。

3、長尾蓄水期（上線一段時間后）：官網開放排隊申請，一般在1-2天便會收到郵件，可以加入游戲。

目前來看，“全邀請碼模式”的利、弊在社媒平臺上也十分明顯：

利：①節約營銷成本：對比《爆裂小隊》1億流水背后"首周營銷成本超3000萬"的行業慣例，《MO.CO》營銷費率壓低至5%，利潤率提升至65%，實現"用分成替代買量"的財務創新。這是“全邀請碼模式”最直觀的益處。

②社交裂變杠桿效應：Supercell目前現有1.2億核心玩家基礎通過邀請碼機制《MO.CO》初期用戶多為Supercell 老玩家或創作者粉絲，每個玩家最多可邀請 3 人，理論上形成 “1→3→9→27” 的指數級傳播。盡管實際轉化率受限于用戶社交圈規模，但《MO.CO》上線首日進入48國免費榜Top10的成績，也一定程度上說明該模式的傳播潛力。

③付費意愿和留存率較高：基于該模式下的用戶，可能大多本就是公司的核心玩家，對游戲、公司、玩法都有一定了解。其付費意愿和留存率應該會明顯高于普通用戶，點點數據顯示在德國、法國、西班牙和大本營芬蘭等市場，暢銷榜成績一直比較穩定。不過這可能也是因為本身的基數就不高，或者說整體上就還沒能大規模起量。

④合規紅利：“全邀請碼模式”規避了蘋果IDFA新政后高達40%的買量成本漲幅，通過社交關系鏈實現自然流量獲取。

弊：①用戶規模受限：玩家為獲取邀請碼，主動參與直播互動、社群討論，形成 “內容消費 - 用戶增長 - 內容生產” 的閉環。但這種模式限制了用戶擴張速度，《MO.CO》首周下載量僅為《爆裂小隊》的 8.3%，且后續增長依賴玩家自然擴散，難以突破圈層壁壘對于需要快速變現的游戲，這種模式可能導致收入斷層。目前官方已經開啟了“官網預約申請”，不知道是否弊端已經顯現，在尋求應對政策。

②過度依賴創作者與平臺：大部分Supercell官方創作者的主要陣地都在Youtube，因此Youtube也是《MO.CO》早期獲量的主要平臺。游戲開服當天，一位在Youtube上擁有146萬粉絲的頭部Supercell官方創作者，曾經連續直播了近12個小時。

初期流量高度依賴頭部主播，若核心創作者流失或合作破裂，將直接影響用戶增長。而像TikTok、INS等社交媒體，則更加依賴廠商直接投放廣告素材來盡可能多地獲取泛用戶，如果用戶分享的視頻內容沒能得到平臺推流和推薦，播放量就不會太高，難以觸達碎片化娛樂用戶。

③合規與倫理風險較大：邀請碼可能被用于非法傳播。國內曾有賭博平臺以 “游戲邀請碼” 為幌子發展下線，涉案賭資達 18 億元。因此，邀請碼機制需設計防濫用措施（如綁定手機號、限制分享次數）。

三、“全邀請碼模式”帶來的思考

Supercell此番嘗試的價值或許不在于顛覆現有格局，但為行業提供了一條 “買量內卷破局” 的新思路。但是否值得借鑒，我們暫時不下定論。

就目前情況來看，《MO.CO》在iOS免費榜排名持續下降，延續了Supercell"不賣數值"的設計傳統，主要盈利點集中于外觀裝飾系統。這類社交向付費體系需要龐大的活躍用戶基數支撐，而當前用戶規模顯然難以形成有效變現循環。

值得注意的是，官方明確表示此次采用"非軟啟動的永久性運營"策略，項目終止的可能性較低。待運營滿月后，團隊將獲得首月活躍用戶、留存率等關鍵指標，或將調整運營策略——盡管現有用戶群體具有高付費潛力，但裝扮經濟仍需海量用戶支撐。不排除未來通過導入泛用戶流量補充核心圈層，實現商業模型的動態平衡。

對于國內廠商而言，這場實驗的最大啟示在于：“全邀請碼模式”或許更適合作為傳統買量的補充，而非替代方案。

與其在買量內卷中血拼ROI，不如將預算的20%-30%拿出來培育核心創作者生態，用5%的核心用戶撬動95%的社區聲量。畢竟，在這個注意力稀缺的時代，真正的玩家永遠會為熱愛買單，而非被流量驅趕。