消防員到場后撲滅火勢。

　　涉事車輛起火畫面。　受訪者供圖

　　此前，南都報道了一位車主劉先生駕駛特斯拉Model　S時，車輛與石磚發生碰撞造成車輛著火事故。隨后，該車主通過法律途徑訴特斯拉汽車銷售服務(深圳)有限公司產品責任糾紛。目前，該案一審判決已出。

　　前情回顧:底盤剮蹭磚石引發大火　　

　　2023年2月17日23時許，車主劉先生駕駛著特斯拉Model　S　P85純電動轎車返家途中，在低速行駛至小區停車場附近路段時，因車輛底部與凸出路面的磚塊發生刮碰后起火。

　　現場視頻顯示，車輛前部烈火正在熊熊燃燒，并冒出大量濃煙。所幸事發小區門口，物業保安及時報警幫忙滅火，隨后趕到的消防員控制了火勢，未造成更大損失。“車頭起火非常迅速，熱浪一下就沖上來了，我連手機都顧不上拿，趕緊跑出來。”劉先生回憶事發經過，仍心有余悸。

　　隨后，劉先生委托律師向深圳南山區人民法院提起訴訟，請求深圳特斯拉退還購車款，并按消費者權益保護法賠償三倍價錢，合計337萬元。“起訴的目的就是把事情弄清楚，如果是產品質量問題，那就按規定退一賠三，要還消費者一個公道。”車主劉先生表示。　　

　　最新進展:一審判決駁回車主訴求　　

　　日前，南都記者了解到，該案件一審民事判決書顯示，原告劉先生在本案中主張被告所銷售的產品存在質量缺陷，并請求被告承擔侵權責任，原告為此應舉證證明涉案車輛有質量缺陷、原告遭受了損害后果、損害后果與質量缺陷之間具有因果關系。根據已查明的事實，涉案車輛碰撞后起火，確有損害后果的發生，但原告未證明涉案車輛有質量瑕疵且該質量瑕疵與損害后果之間有因果關系。而且，被告在本案中提交的證據顯示涉案車輛在進口及銷售時取得了相關的質量認證，屬于合格產品。因此，原告的訴訟請求缺乏事實依據，駁回原告劉先生的全部訴訟請求。

　　對于一審判決結果，車主劉先生表示難以接受，并稱將依法提起上訴。“事故發生時車輛僅是低速剮蹭，卻瞬間爆燃，這顯然不符合正常車輛的安全標準。”劉先生強調，他已委托律師團隊準備二審材料，要求第三方權威機構對車輛電池安全設計及防撞標準重新鑒定，“必須通過法律途徑厘清技術真相，維護消費者權益”。　　

　　車主反映:兩家機構不予鑒定涉事車輛　　

　　“如果法院判決我是全責，我愿意承擔后果。但現在的問題是，連檢測的機會都沒有。”劉先生提到，購車時特斯拉當初承諾電池有質保，且該輛車發生事故時仍在24萬公里的質保里程內。“當時宣傳承諾安全保障，出現問題承擔質量責任，但事故發生后，卻讓消費者承擔證明產品有問題的責任，否則推定產品無問題，這種態度實在讓人難以接受。”

　　與此同時，劉先生提到，該輛車為2014年生產，但是中國發布電動車質量全國標準的是在2015年，在這個標準里明確了電動車的鋼板厚度，以及電池受到撞擊后60秒內是不能出現燃燒起火等規定，“特斯拉以2015年標準不能適用2014年車輛，強行解釋其車輛符合標準，我們發現按照國標，本次特斯拉的電池底盤保護強度以及電池的燃爆都不符合標準。”

　　此外，劉先生分別委托了廣東省內的兩家鑒定機構對產品質量進行司法鑒定，但是因為各種原因兩家鑒定機構都做出了不予鑒定處理，劉先生認為這也給消費者維權增加了極大的難度。

　　關于該名車主所反映的問題，特斯拉未給予相關回應。其客服人員表示，所有特斯拉車輛都經過嚴格安全測試。當被問及是否會加強底盤防護時，對方建議“關注官網技術更新”。

　　采寫:南都記者 蔡宇晴