菲律賓在南海動作頻頻，覬覦之心路人皆知。仁愛礁、中業島、仙賓礁固然備受關注，但別忽略了菲律賓自身的問題——漏洞百出，爭議不斷。

它不僅在南沙群島非法活動，還牽扯進其他領土紛爭，比如巴丹群島的主權之爭，早已引發廣泛爭議。

南海是中國的南大門。

這里不僅埋藏著豐富的石油與天然氣，更牽動國家安全與戰略布局。

守住這片海域，不只是捍衛領土，更是保國家之根本。

菲律賓的主張

2009年，是中國捍衛海洋主權歷程中極為關鍵的一年。

這一年，東海與南海局勢驟然緊張，多國介入，波瀾不斷。

美日聯手，試圖對釣魚島進行所謂“共同防衛”，明里暗里施壓中國；菲律賓通過國內立法，妄圖“合法化”對黃巖島及部分南沙島礁的非法占據；馬來西亞總理巴達維更是登上我南沙群島的彈丸礁、光星仔礁，公開宣稱所謂“主權歸屬”。

而此類挑釁，并非個例。

南海局勢的復雜化，正源于越來越多的境外勢力插手其間。從軍事部署到輿論操控，各方暗戰不斷，使得本屬中國固有領土的南海，成為博弈前沿。

南海為何重要？不僅因其資源——石油、天然氣儲量可觀，更因為它掌控著東亞至全球的關鍵航道。

南海之于中國，絕非普通的海域，而是海權戰略中的命門所在。

歷史上并無所謂“多國爭島”的說法。直到上世紀70年代末，這一局勢才發生根本性轉折。

1968年至1969年間，美國地質學家埃默里發布了一份研究報告，披露南海周邊蘊含豐富油氣資源。這份報告，成為點燃爭奪戰的導火索。

與此同時，《聯合國海洋法公約》的出臺，更為“島嶼擁有專屬經濟區和大陸架”的權利提供了法理基礎。

換言之，誰控制了這些島礁，誰就掌握了數百萬平方公里的海域資源與通道。正因此，周邊國家對南海垂涎三尺，步步逼近。

如今，南海諸島大致劃分為東沙、中沙、西沙與南沙四大區域。其中，主權紛爭最為激烈的，是西沙與南沙群島。

目前，南海爭端涉及六國七方，其中尤以中國、越南、菲律賓三方矛盾最為尖銳

菲律賓近年來頻頻在南海問題上大做文章，聲稱對南沙群島部分島礁以及中沙群島的黃巖島擁有主權。

這些島礁，中國早在古代即有明確記載和實際控制，而菲律賓卻通過一系列模糊、主觀甚至悖于國際法的理由，試圖為其非法主張“正名”。

菲律賓的主張主要基于四點：

第一，專屬經濟區理論。菲律賓強調所謂“卡拉延群島”位于其200海里專屬經濟區內，因此提出主權要求。早在1979年，中國臺灣方面發布200海里專屬經濟區宣言后，菲律賓副外長依古萊斯即作出回應，稱其并未對整個南沙群島提出主權主張，僅因“卡拉延群島”位于本國專屬經濟區范圍內，才提出所謂的“權利”。

第二，所謂“先占原則”。菲律賓辯稱，1951年舊金山和約中，日本雖放棄了南沙和西沙群島的主權，卻未明確將其歸還中國，亦未轉交予其他國家，由此認定相關島礁為“無主地”。1956年，菲律賓人克洛馬登上部分島礁，插上寫有“主權”的木牌，便宣稱擁有“實際控制權”。

第三，鄰近性原則。部分菲律賓學者提出，南沙及黃巖島距離菲律賓本土更近，因此理應歸屬菲律賓。

第四，時效性原則。菲律賓宣稱自上世紀50年代起，便已先后占領、駐守部分島礁，并持續進行行政管理，由此形成所謂“有效統治”，進而要求歸屬。

巴丹群島的主權爭端

中菲之間的領土爭議，從來不局限于南沙群島。

一個常被忽略的焦點是位于菲律賓最北端、緊鄰臺灣島的巴丹群島。

這一地區的主權歸屬，雖在表面上似已確定，實則背后仍暗潮洶涌，法理基礎并不牢靠。

2023年，中國大陸發布新版標準地圖，將“九段線”擴展為“十段線”，并在臺灣島東部新增一段，引發各國關注。

菲律賓立即表態，拒不承認十段線。

但值得注意的是：十段線并未將巴丹群島劃入。

這反而為中國留下了一手空間——既可避免直接挑起新一輪領土糾紛，又能在必要時主動發聲，以戰略模糊應對區域局勢。

有評論調侃：這是一次“技術性手抖”——不好意思，沒把巴丹圈進去。

不過玩笑背后，戰略考量清晰。

菲方不認十段線，中方自然也無須承認巴丹主權的唯一合法性，爭議就此具備談判籌碼。

借此還可在南海議題上向美軍傳遞信號，形成一定威懾。

早在2016年，臺灣內部即有輿論呼吁：既然菲律賓否認“南海U形線”，大陸與臺灣完全可以借此合作，模糊巴丹的法律地位，與菲展開重新談判。

這種觀點雖未形成現實行動，但在法理上并非無的放矢。

它試圖借此打破對美依賴，測試臺當局的自主意志。

民進黨對美完全順從，不敢在美方立場外多做嘗試，即便在一些“臺獨”立場者中，也有聲音認為巴丹應歸臺灣。

需要指出的是：大陸與臺灣目前都沒有公開否認巴丹歸屬菲律賓，但這不等于爭議本身已被終結。

歷史遺留問題尚未清算，二戰后的殖民邊界劃分也存在眾多法律漏洞，菲律賓在此問題上并不占據絕對優勢。

菲方對南沙的系列行為，全建立在兩個所謂依據上：先占與鄰近。

但這兩個依據，既不合理，也不合法。

所謂“無主地”的說法忽視了中國自漢代以來對這些島礁的發現、命名與實際使用。所謂“鄰近”，更被國際法明文否定。

主權不靠距離定義，否則法國的圣皮埃爾和密克隆群島，位于加拿大東海岸13海里外，豈不應歸加拿大？

同樣邏輯套用在菲律賓身上也說不通——其蘇祿群島中諸多小島更靠近馬來西亞，是否也應歸馬來？

巴丹群島若僅以“距離臺灣近”來推導主權，那中方也可反向提出主張，讓巴丹群島歸屬中國臺灣。

菲律賓在南海問題上高調發聲，但在其自身存在的主權爭議上，卻刻意避重就輕。

2013年5月9日，臺灣漁船“廣大興28號”在巴林坦海峽作業時，遭遇菲律賓海巡艦艇無預警開火，船長中彈當場死亡。

這場血案迅速引爆全臺輿論，街頭怒聲四起，不少媒體甚至提出“應出兵占領巴丹群島”以示懲戒。

此案之后，多位歷史學者對巴丹群島的法律地位展開深入研究，逐漸揭示出一個被忽視多年的國際法縫隙：巴丹群島的主權歸屬，其實遠未完全確定。

1895年日本占領臺灣后，與西班牙簽訂的疆界協議，將“北緯20度以北”地區排除在菲律賓之外，意在保留對該區域的影響力。

1898年美西戰爭結束，美國通過《巴黎和約》接收菲律賓，但條約中并未明確包括巴丹群島；

1900年《美西華盛頓條約》，進一步重申西班牙僅將“北緯20度以南”的島嶼割讓予美方。

換句話說，美國對巴丹群島的接收，缺乏法理依據。

如果美國在1900年對巴丹群島的軍事占領不具合法性，那么1946年《馬尼拉條約》中美國將巴丹轉交菲律賓，也就成了根本無權轉讓的“無主之物”。

這一邏輯鏈雖未被主流承認，但在法理結構上并無明顯漏洞，構成了挑戰菲律賓領土主張的理論基礎。

除了主權歸屬問題，菲臺之間的漁權糾紛更是持續升級。

根據1930年日治時期的《臺灣總督府漁業法》，臺灣漁民可在巴丹海域正常捕魚。

但近年來，菲律賓依據2015年修訂的國內《漁業法》，將200海里內的水域統一劃歸“菲律賓水域”，不承認臺灣為主權主體。由此導致大批臺灣漁民遭受菲方攔截、登檢、扣押，甚至強行追捕，海上沖突頻繁發生。

2015年，臺菲達成漁業協定，試圖緩解緊張關系。該協議并未實質解決法律爭議，執法沖突依舊頻繁發生。

2019年，“廣大興案”在馬尼拉法院一審宣判，8名涉案菲國海巡隊員分別被判處8至14年不等的刑期，罪名為“殺人”。但被告全數保釋，并提出上訴，全案至今仍無最終結論。

在該案宣判前一年，菲律賓政府高調宣布，在巴丹群島最北端的雅米島修建軍事前哨。

2019年，該基地正式落成。馬尼拉方面宣稱其用途是“護漁”與“守衛主權水域”，但此島距臺灣蘭嶼不足百公里，戰略位置極其敏感。

一旦發生沖突，對臺灣漁業與海防安全構成直接威脅。

玩火會自焚

菲律賓若不挑釁，局勢尚可維持平穩；一旦主動生事，動搖的就不僅是地區和平，還有自身安全。

與臺灣的血案尚未平息，菲律賓卻在巴丹群島悄然升級軍事布局。表面上說是民用港口和機場，實際意圖誰都心知肚明。

巴丹群島省長卡伊科早早釋放信號，力邀美軍入駐，態度積極得近乎急切。口口聲聲發展“民用設施”，但既然美軍有興趣，怎么可能真的不用作軍事？

幾乎沒有人相信這套說辭。

按照各方分析，美軍極可能在巴丹部署遠程雷達與海空監測系統，利用其地理位置對整個臺灣海峽與巴士海峽實現實時掌控。這個判斷并非空穴來風。

我們不妨理清邏輯：新版“十段線”沒有覆蓋琉球，也未納入巴丹，意味著中國并不主動擴展主權爭議。

這并不代表外部勢力可以在這片敏感區域肆意插手。

一旦美軍插旗，局勢性質瞬間轉變，從“中菲分歧”演變為“中美對抗”，菲律賓隨之淪為沖突跳板。

2023年，美菲“肩并肩”聯合軍演首次移師巴丹群島。

臺灣方面旋即稱此地為“保臺前線”，渲染氣氛，借勢造勢。

同年，小馬科斯赴美訪問，大談“維護臺海穩定”，實際上是借臺海之名，為美菲軍事綁定鋪墊合理性。

到了2024年，菲律賓國防部長公開表示，將在巴丹增兵、擴建港口，并提升整體軍力部署，試圖將此地打造成“菲律賓北部戰略堡壘”。

不僅如此，美菲已就港口建設展開談判，美方顯然有意在此立足，為其西太平洋軍事布局再添一子。

為何巴丹格外敏感？

因為它正對中國臺灣島，夾在巴士海峽北出口。

這里不僅是中國通往南太的重要能源與貿易通道，更是中國海空力量進出第一島鏈的關鍵節點。誰控制了巴丹，就在戰略層面上掐住了臺海南口。

美軍若在此長期駐扎，不啻于在中國家門口設置一把懸劍。

菲律賓當局甘當籌碼，盲目押注美國，正在把全體國民置于巨大風險之中。

和平，不是靠附庸維系的；安全，更不是靠外力保護的。

如果未來，美軍真以巴丹為跳板，對臺灣局勢直接干涉，中國將毫無疑問視其為侵略行為的協同參與者。

屆時，菲律賓就不再是“被利用”的受害者，而是戰爭責任的共同承擔方。

這不是警告，是事實。

甘做遏華前哨，必將成為戰火焦點。

菲律賓當局須當斷則斷，別拿國家命運做他國博弈的籌碼，更別將民眾生命財產押注在一場不屬于自己的戰爭里。

參考資料：

國際法視野中的南海問題 周群 雁默：菲律賓作死？小馬科斯就賭自己會笑到最后觀察者網