工黨上臺以后，英國政府決定恢復對私立學校征收20%的增值稅（VAT），這導致很多私立學校的學費大幅上漲。

近日，英國政府因對私立教育征收增值稅一事被訴至高等法院。

案件的原告包括因校園欺凌而選擇私立教育的女孩以及一名患有發育性創傷的男孩，他們與其他家庭和學校共同向政府提出法律挑戰，認為這個政策侵犯了他們的人權。

一，法律挑戰的核心

這個案件的核心在于政府對私立教育征收20%的增值稅是否違反了《歐洲人權公約》所保障的基本權利。

起訴方認為，此舉不公平地加重了選擇私立教育家庭的經濟負擔，尤其是那些因特殊需求或安全原因無法接受公立教育的學生。

然而，法律專家普遍認為，原告的勝訴機會較小。

一些律師表示：

即使法院最終裁定政府敗訴，政府也不一定會因此被迫撤銷這個稅收政策。

知名人權法與教育法專家Fiona Scolding KC稱，這一挑戰“雄心勃勃”，而稅法專家Dan Neidle則直言，挑戰者“注定失敗”。

二，法院審理與政府立場

此次庭審為期三天，由英國高等法院的知名法官團隊審理，包括Dame Victoria Sharp、Lord Justice Newey和Mr Justice Chamberlain。

政府在庭審文件中辯稱，父母完全可以自由選擇負擔得起的私立教育，或者選擇讓孩子接受國家提供的免費公立教育。

因此，征收增值稅并未侵犯家長選擇私立教育的自由權利。

此外，政府認為，像稅收、最低工資法、國家保險等普遍適用于所有人的措施，雖然會影響私立教育的成本，但并不構成對受教育自由的干涉。

三，受影響的家庭與法律觀點

此次訴訟的原告包括一些因特殊需求而選擇私立教育的學生。

例如，一名女孩因遭受“嚴重的校園欺凌”，她的母親認為當地沒有提供單一性別教育的公立學校，這影響了孩子的安全與心理健康。

另一名八歲男孩患有自閉癥和發育性創傷，在公立小學中難以適應。

此外，一名來自Charedi東正教猶太社區的女孩的家庭完全依賴政府資助生活，無法負擔20%的學費增長。

另一名法國女孩的父母則希望她能在英國繼續接受法國課程教育，而公立系統無法提供這一選項。

教育與稅務專家指出：

原告更有可能在個案中證明其人權受到侵犯，而非整體推翻這個政策的合法性。

稅法專家Neidle認為：

將私立教育成本增加視為歧視是這個案件的“基本問題”。

他指出：“私立教育本就更昂貴，因為它是私立的。如果原告方并未主張政府有義務承擔私校學費，那為什么征收增值稅就構成歧視？”

即使原告證明他們的權利受到了侵犯，律師們認為他們還需要進一步證明這個政策對他們造成的負面影響遠超政府的宏觀目標。

四，政府回應與政治影響

英國財政部拒絕對正在進行的訴訟發表評論，但強調取消私立學校稅收減免將每年帶來18億英鎊的收入，到2029-30年可用于增加6,500名新教師并提高公立學校質量。

財政部補充道：

“預計今年因稅收政策調整而轉學的學生不到0.1%，而全國范圍內仍有超過100萬個公立學校的空余學位可供選擇。”

一些法律專家認為：

這個案件更多是表達不滿，而非真正有勝算。

某教育律師表示：“他們的勝率可能只有10%。”

即便法院裁定這個政策違反人權，政府也不一定會撤銷這個法案，但這一判決可能會對政府產生政治壓力。

法律公司Payne Hicks Beach的教育法律主管Ane Vernon指出：

“人權訴訟從來不容易，但并非毫無希望。即使無法廢除這個政策，這次挑戰仍然可能成為政治施壓點。”

這個案件的最終裁決將對英國私立教育行業及廣大家庭產生深遠影響。

對于這個案子，網友們議論紛紛：

“私立教育本來就是奢侈選擇，憑什么納稅人要間接補貼？”

“如果孩子真的因政策而被迫轉學，心理沖擊誰來負責？”

“既然能付得起私校學費，還會差這點稅？”

你怎么看呢？

ref：https://www.ft.com/content/48dad263-36b2-491c-b017-f2e1eeee65e0

掃碼?客服微信咨詢

微信號： BuyHomeUKSerena

歡迎咨詢： 英國購房的各種問題