2025年3月28日，中國科學院院士馬琰銘正式出任浙江大學校長（副部長級），這一任命在教育界引發廣泛討論。爭議的焦點并非其學術成就或管理經驗，而是其第一學歷——本科和碩士均畢業于非“雙一流”高校延邊大學。這一現象折射出社會對教育評價體系的固化思維，也促使我們重新審視“第一學歷歧視”的合理性與危害性。

一、爭議的本質：學歷偏見與能力評價的沖突

馬琰銘的學術履歷堪稱耀眼：延邊大學本碩畢業后，于吉林大學獲博士學位，長期從事高壓物理研究，提出CALYPSO材料結構設計方法并獲國際認可，發表論文300余篇，三次斬獲國家自然科學獎二等獎，2017年起連續七年入選全球高被引學者榜單。然而，部分網友質疑其“延邊大學出身”，認為其“第一學歷不夠頂尖”，甚至將地域偏見（如“投資不過山海關”）與學術能力掛鉤。

這種爭議反映了社會對學歷的過度崇拜。長期以來，名校出身被視為能力的“護身符”，而普通院校畢業生則需付出更多努力才能證明自身價值。教育部雖已推行破除“唯學歷”等“五唯”評價政策，但現實中“清北復交優先”的隱形門檻依然存在。

二、學歷與能力的辯證關系：以馬琰銘為例

馬琰銘的成長軌跡恰恰是對學歷偏見的有力反駁。延邊大學雖非頂尖名校，卻為其打下扎實的學術基礎；吉林大學的博士階段則成為其科研騰飛的起點。他的國際視野（加拿大、瑞士、日本等國的科研經歷）與跨學科管理能力（創建吉林大學跨學科創新研究院）進一步證明，個人的發展潛力遠超學歷標簽。

更值得關注的是，馬琰銘的任命并非個例。近年來，吉林大學因其“盛產高校校長”被稱為“校長搖籃”，如教育部部長懷進鵬、北京師范大學校長于吉紅等均出自該校。這側面印證了高等教育評價應注重長期成長而非初始起點。

三、教育評價體系的深層矛盾

1. **“高考定終身”思維的延續**

網友對馬琰銘的質疑本質上是“高考決定論”的延續。將高考成績等同于終身能力，忽視了個人在后續教育、科研與實踐中的動態成長。這種思維不僅窄化了人才選拔的維度，也加劇了教育內卷與社會焦慮。

2. **政策導向與現實的割裂**

盡管教育部強調破除“五唯”，但高校招聘、職稱評定中仍存在隱性的學歷門檻。例如，北大博士因“第一學歷非985”求職受阻的案例屢見不鮮。政策落地需配套更科學的評價機制，如代表作制度、同行評議等。

3. **對“逆襲者”的包容度不足**

社會對“逆襲敘事”的矛盾態度在此次事件中顯露得很清楚：一方面推崇“英雄不問出處”，另一方面又對非名校出身者充滿懷疑。這種雙重標準阻礙了教育公平與人才流動。

四、破局之道：構建多元評價體系

1. **強化能力導向，弱化學歷標簽**

學術成就、管理經驗、社會貢獻應成為評價核心。馬琰銘的國家自然科學獎、全球高被引學者身份、國際獎項（如Walter Kohn獎）等硬核指標，遠超“第一學歷”的象征意義。

2. **完善人才選拔機制**

高校領導任命需綜合考察學術領導力、戰略視野與治校理念。馬琰銘在吉林大學推動學科交叉融合的經驗，以及他在浙大首次講話中強調的“創新創造是浙大精魂”，均展現其治校潛力。

3. **推動社會認知轉型**

需通過輿論引導消解學歷偏見。正如網友所言：“若以第一學歷論英雄，馬云（杭州師范學院畢業）也不該成為商業領袖。” 教育的目標應是激發個體潛力，而非制造等級枷鎖。

結束語

馬琰銘的任命爭議是一面鏡子，映照出教育評價體系亟待改革的深層問題。在建設人才強國的背景下，我們更需要以開放心態擁抱多元成長路徑，讓“能力證明價值”取代“學歷定義人生”。正如馬琰銘在浙大畢業典禮所言：“一入浙大門，就是浙大人。但要成為真正的浙大人，須有創新之魂。” 這句話，或許也是對教育公平與人才評價的最佳注解。