文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

根據(jù)我國刑法及司法實踐，在網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪中，掩飾、隱瞞犯罪所得罪可以區(qū)分主犯與從犯。

具體認定需結(jié)合行為人的參與程度、作用大小及案件具體情節(jié)，以下是綜合分析：

一、法律依據(jù)與基本原則

1.共同犯罪理論適用

依據(jù)《刑法》第26-27條及司法解釋，共同犯罪中起主要作用的是主犯，起輔助或次要作用的是從犯。掩飾、隱瞞犯罪所得罪作為共同犯罪類型之一，同樣適用這一原則。

2.最新司法解釋的明確

根據(jù)2024年“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理洗錢刑事案件司法解釋》，洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪存在競合關(guān)系，但均需根據(jù)行為人在犯罪中的作用進行主從犯區(qū)分。

例如，直接實施轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)等核心行為者可能被認定為主犯，而僅提供賬戶或刷臉驗證等輔助行為者可能為從犯。

二、主從犯的區(qū)分標準

1.主犯的認定

核心行為：直接操作轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、套現(xiàn)等構(gòu)成要件行為，如通過手機銀行App轉(zhuǎn)移贓款。

主導(dǎo)作用：組織、策劃資金轉(zhuǎn)移流程，或長期、多次參與犯罪活動。

主觀故意：明知是犯罪所得仍主動追求掩飾、隱瞞結(jié)果。

2.從犯的認定

輔助行為：提供銀行卡、登錄手機銀行App、配合刷臉驗證等非核心幫助。

被動參與：受他人指使參與，未直接接觸贓款或僅完成局部環(huán)節(jié)。

獲利較少：通常分贓較少或僅收取固定“好處費”。

三、司法實踐中的典型案例

1.出借銀行卡并協(xié)助轉(zhuǎn)賬

行為人出借銀行卡后，登錄手機銀行App供他人轉(zhuǎn)移贓款，雖未直接操作轉(zhuǎn)賬，但因提供實質(zhì)性幫助（如使賬戶處于可操作狀態(tài)），被認定為從犯，獲減輕處罰。

案例參考：上海某案件中，被告人因提供賬戶并配合取現(xiàn)17萬元，被認定為從犯，判處有期徒刑11個月。

2.刷臉驗證服務(wù)

在他人轉(zhuǎn)移贓款時提供刷臉驗證等臨時配合行為，雖未直接接觸資金，但因促成犯罪完成，可能被認定為從犯。

四、量刑差異與辯護要點

1.主犯量刑

情節(jié)一般：3年以下有期徒刑、拘役或管制；

情節(jié)嚴重（如涉案金額超10萬元）：3-7年有期徒刑。

2.從犯量刑

依法從輕、減輕或免除處罰，如緩刑、單處罰金等。
例如：浙江某案件中，被告人因轉(zhuǎn)移10萬元贓款被認定為從犯，被判處緩刑。

3.辯護策略

強調(diào)行為輔助性（如僅提供賬戶、未參與核心環(huán)節(jié)）；

主張被動參與、獲利較少等情節(jié)。

五、爭議與例外情形

1.“實行行為單一”爭議

有觀點認為，轉(zhuǎn)移贓款等實行行為本身不可細分主從，直接實施者均為正犯。

但司法主流仍以“作用大小”為核心標準。

2.與幫信罪的界分

若行為人僅出售銀行卡且未實施后續(xù)幫助行為，可能構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（幫信罪），而非掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

總結(jié)

在網(wǎng)絡(luò)洗錢犯罪中，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的主從犯區(qū)分需綜合考量行為性質(zhì)、參與程度、主觀故意及獲利情況。

對從犯的認定直接影響量刑輕重，實踐中需通過證據(jù)證明其輔助地位。

若涉及具體案件，建議結(jié)合司法解釋及判例針對性辯護。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？