點(diǎn)贊委的趙干事撰寫了多篇小作文，污蔑許M沒有“割肝救子”之舉，稱其只是為了炒作斂財(cái)。

杜熊的粉絲出示了證據(jù)，還用紅線標(biāo)注出“重點(diǎn)”：“在例行術(shù)前檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)與姚某血型不符。”

鐵桿杜粉所曬出的證據(jù)包含以下三點(diǎn)：

1、割肝救子是判決書確認(rèn)的事實(shí)

“為救治姚某肝癌，許某、姚某決定割肝救子。在例行術(shù)前檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)與姚某血型不符。”該事實(shí)是經(jīng)過（2022）豫02民終2836號(hào)判決書確認(rèn)的事實(shí)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條的規(guī)定，許某對(duì)此無須舉證。

2、證據(jù)2，澎湃新聞的報(bào)道

該證據(jù)中2澎湃新聞的報(bào)道大意為：2020年3月為了給姚某提供備選的肝源配型，許某、姚某夫婦都抽了血，以此發(fā)現(xiàn)姚某非親生。

3、證據(jù)3，新京報(bào)報(bào)道

新京報(bào)報(bào)道中表述為：“今年4月，姚某被查出患有肝癌，媽媽許某想要‘割肝救子‘，意外發(fā)現(xiàn)姚某并非親生。”

關(guān)鍵是官方給出了最后的結(jié)論：“以上均可證明許某‘割肝救子’是事實(shí)！”

趙干事擅長(zhǎng)斷章取義、歪曲證據(jù)。例如圖中下方為客觀事實(shí)，經(jīng)過趙干事的閹割，呈現(xiàn)給網(wǎng)友的卻是上方被歪曲后的內(nèi)容。趙干事這般搗鬼，完全顛倒了是非黑白。

有點(diǎn)贊委的趙干事在背后撐腰，心知肚明的熊才敢罵許M有流量。“我知道你‘割肝救子’是真的，我就要說你是假的！是假的！是假的！”

誰有團(tuán)隊(duì)？誰有資本？說不相信官宣？誰在操控輿論？我們都是小學(xué)沒畢業(yè)的楊妞花，然而，在良心面前，學(xué)歷和能力都顯得不值一提！