現在我們知道地球上生活著各種各樣的生物，有海洋生物、有兩棲生物、有陸地生物和微生物等等，人類就是地球上最有智慧的生命，從人類誕生以后就開始不斷的探索世界的奧秘，目前人類已經能夠走出地球探索宇宙，這說明人類科技發展的速度還是非常快的，人類能夠在這么短的時間內走出地球，是因為人類是地球上最有智慧的生命，一直以來，很多人都覺得人類的智慧是無窮的，不過在歷史上也有一些難題是很多科學家無法解釋的，悖論就是其中一員，對于這種同一個命題中卻隱含著兩個可以自圓其說的結論的難題，一直以來都困擾著人類，下面我們就一起來看看人類歷史上最為經典的7大悖論。

第一個悖論——拉普拉斯妖

拉普拉斯妖并不是真實存在過的一種生物，而是來源于一位科學家的設想，從某種角度來說，我們可以將它稱為是一種理論，在1814年的時候，法國著名的科學家和數學家拉普拉斯根據牛頓的定律做出了這樣一個假設：如果有這樣一個智者，他能夠知道某一個時間上所有原子的位置和動量，同時他有足夠的能力對其解析，那么他就能夠知曉過去和現在的一切，整個宇宙都能夠被他推導出來，這位假想出來的智者就是拉普萊斯妖，這個理論在18、19世紀的時候，席卷了科學界，無數科學家都是拉普拉斯的信條，相當于堅定的支持者，在量子力學沒有出現之前，這個理論一直都是正確的。

直到量子力學的出現這個悖論才被打破，在量子力學當中，有一個非常著名的原理就是不確定性原理，海森堡提出的測不準原理，并不是方式方法的問題，而是量子力學當中固有的屬性，量子世界的一切就是不確定的，與測量方式方法沒有任何關系，無論多么精確的測量儀器，結果都是一樣的，到現在為止，科學家們都在積極的研究量子力學的奧秘，未來隨著人類科技的進步，說不定人類能夠解開這個秘密。

第二個悖論——上帝悖論

在幾個世紀前神學思想統治社會，羅馬教廷為了加強上帝在人類心中的權威，用當時最流行的數學公式推導，最終得出了上帝是萬能的這個結論，面對這個悖論，一位智者提出了一個問題：萬能的上帝能夠創造出一塊他自己都無法撼動的石頭嗎？如果說上帝能夠創造出一塊他自己都搬不動的石頭，那么就說明這個石頭連上帝都無法搬動，這也證明了上帝并不是萬能的，如果說上帝不能夠制造出一個連自己都搬不動的石頭，這也證明了上帝并不是萬能的，其實所謂的上帝悖論是有神論者和無神論者的爭執，有神論者認為，這個問題本身就存在一定的矛盾，是沒有任何意義的，但是無神論者認為，這就是最典型的反證法，假設上帝是全能的，再推導出相反的結論，來證明上帝并不是全能的。

至今為止，這個悖論還沒有人能夠正確的回答，有神論者認為，上帝創造了我們的世界，無神論者認為我們的宇宙并不是上帝創造的，雙方各執一詞，由于我們誰都沒有見過上帝，所以很多人都認為上帝是不存在的，曾經著名的物理學家楊振寧教授在接受采訪的時候被問到：你相信這個世界上有上帝嗎？楊振寧回答道：如果你所謂的這個上帝是人形狀的，我想是沒有的，如果你問我這個世界上有沒有一個造物者，那我想是有的，因為這個世界并不是偶然的，在很多科學家的眼中，上帝和我們所想的并不一樣，上帝可能是構成萬物的基本粒子，目前科學家也在積極的研究世界的奧秘。

第三個悖論——祖父悖論

祖父悖論是由法國科幻小說家赫內.巴赫.札維勒提出的，他認為如果我們能夠回到過去，在自己出生之前把自己的祖父殺死，那么這個舉動就會產生一系列矛盾，你回到過去殺死自己的祖父，那么你的祖父就不會生下你的父親，而你的父親也不可能生下你，既然沒有你，那么你是如何殺死自己祖父的？關于這個悖論的解釋目前在科學界有兩種說法，第一種就是平行宇宙觀，支持這個觀點的科學家認為，在我們的宇宙外面還存在很多其他的宇宙，我們的宇宙可能是其它宇宙衍生出來的一個宇宙，而其它宇宙也可能是我們的宇宙衍生出來的，平行宇宙就像是無數個氣球一樣，每一個氣球都是一個宇宙，當我們開啟時間旅行回到過去之后，其實我們去的是另一個平行宇宙中。

當我們殺死祖父的那一刻，我們所在的世界就發生了變化，這時候我們已經進入了另一個平行宇宙當中，在這個平行宇宙當中，我們的祖父已經死亡了，也就是說在這個宇宙中，你的祖父不可能生下你的父親，也不可能有你的存在，但是這并不是影響另一個宇宙中的你，畢竟你是從另一個宇宙中穿越過來的，如果按照平行宇宙 的說法來看，那么你永遠都無法殺死你真正的祖父，因為一旦你做出殺死祖父的舉動，另一個平行宇宙就會被衍生出來，除了這個解釋之外，還有另一種解釋，人類是沒有辦法穿越時空的，根據愛因斯坦的理論，任何有質量的物質都沒有辦法達到光速，也不可能超越光速。

既然如此，那么我們永遠都不可能比光速快，所以我們就無法回到過去，為什么光速不可能被超越呢？按照愛因斯坦的理論，一個靜止的物體如果它的飛行速度達到光速，那么它的質量就會變得無限大，在我們現有的物理學當中，根本不存在無限大的物質，所以人類的飛行速度不可能超越光速，既然如此，那么祖父悖論就不存在了，到目前為止，科學家也無法給出一個完美的解釋來。

第四個悖論——電車難題

電車難題是倫理學領域中最著名的思想實驗之一，內容大概意思是：將五個人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們開來，并且片刻就要碾壓到他們，不過幸運的是，你可能拉一下拉桿，讓電車開到另一個軌道上，不過這里存在一個問題，就是另一個軌道上也綁了一個人，這時候你會拉這根拉桿嗎？電車難題是由哲學家Philippa Foot提出的，他用倫理哲學批判功利主義，功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據為最多人提供最大的利益原則做出的，如果站在一個功利主義的觀點來看，很明顯選擇殺死一個人拯救五個人，但是如果你做了這樣的事情，那么你就會成為一個不道德的人，因為你要為殺死的那一個人負責。

然而有很多人認為，你身處這種狀況下就要求你有所作為，你的不作為將會是同等的不道德，簡單來說就是，不存在完全道德的行為，這就是重點所在，很多哲學家都用電車難題作為例子來表示生活中的狀況，經常強迫一個人違背他自己的道德準則，并且還存在著沒有完全道德做法的情況。對于這樣的難題，相信我們每一個人都很難做出決定，因為任何一個決定其實都是錯誤的，所以電車難題至今都沒有一個很好的辦法。

第五個悖論——節約悖論

如果說經濟衰退，全社會所有的人都選擇把錢存入銀行，社會總需量就會因此而下降，社會總資產反而變得更少，節約悖論指的是在經濟蕭條的時期，所有人都把錢存入銀行，社會總需求會下降，反過來全社會的消費水平下降，經濟增速減緩，全社會的資產總數也就下滑了，悖論認為個人資產增加的同時，全社會的資產反應在減少，因為傳統認為個人儲蓄有益社會，但是節約悖論認為大規模的儲蓄會對經濟造成傷害，如果所有人都把錢存入銀行，那么全社會總體的宏觀經濟趨勢就會下降。

第六個悖論——特修斯之船

特修斯之船最早出現在普魯塔克的記載中，它描述的是一艘能夠在海上行駛幾百年的船，隨著時間的推移，這艘大船上面的零件會不斷的老化，人們不得不持續的給它更換甲板、零件、設備等等，這個悖論的難點在于：

1、如果一艘船僅僅有部分構件被更換了，那么它依然是原來的那艘船，

2、如果一艘船的全部零件都被更換了，那么這艘船就不是原來的船，

3、如果我們每一次只更換那艘船很少的構件，那么這艘船依然是原來的那艘船，直到最后一次更換時依然如此，

4、更換了全部零件之后的船，既是原來的船，又不是原來的船。

換而言之，假設每一個換下來的部件都被儲存了起來，一百年后，人類的技術已經可以達到扭轉腐爛的局面，將其重新組合起來打造出一艘船，屆時，這艘被“重建”的船還是原來的船嗎？倘若是，那么在港口被“修復”的船又是原來的船嗎？這個悖論就類似于諸子百家公孫龍的白馬非馬，似乎通常情況下，一個物品加上形容詞就不再是物品本身了，當特修斯之船上面的木板被替換的時候，它和船的聯系就已經被切斷了，與此同時，它不再是特修斯之船的一部分，因此，也就不存在所謂的“用特修斯之船的木板重新組裝”的概念了。對于哲學家來說，特修斯之船被用來研究身份的本質，特別是討論一個物體是否僅僅等于其組成部件之和。

第七個悖論——空地上的奶牛

認知論領域的一個最重要的思想實驗就是“空地上的奶牛”。它描述的是：一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附近的一塊空地上。雖然農民很相信送奶工，但他還是親自看了看。過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。問題是出現了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說自己知道奶牛在空地上時是否正確？空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用來批判主流上作為知識的定義的JTB（justified true belief）理論。

簡單來說就是當人類相信一件事情的時候，它就已經成為了知識，這件事情在事實上是真的，并且人們有可以驗證的理由相信它，在這個實驗中，農民相信奶牛在空地上，并且送奶工的證詞和他自己對于空地上的黑白相間物的觀察所證實，而且經過送奶工后來的證實，這件事情也是真實的，但是盡管如此，農民并不知道真正的奶牛在哪里，因為他認為的奶牛在那里是建立在錯誤的前提上，這就類似我們現在所認為對的理論，它到底是不是正確的，如果說這個理論本身就是錯誤的，那么我們的認知也是錯誤的。

在人類科技發展的道路上，有很多我們無法解釋的悖論，這些悖論的存在就是為了證明人類的智慧是有限的，雖然有一些悖論看上去非常的荒謬，但是你卻不能夠說它是錯誤的，悖論本身就是一個沒有準確答案的問題，所以很多人看到悖論之后，都會產生自己的想法，對于這些悖論，大家能夠有更好的解決辦法嗎？對此，大家有什么想說的嗎？