回答上午部分讀者的問題，他們問我一件事，商家和客戶之間如果有矛盾，優勢應該在客戶才對呀。

　　因為客戶可以選擇買或者不買，好比我不買你家面，我可以買別家面，我誰家面都不買，我也可以回家自己煮面。

　　不應該是這么個邏輯么？

　　大家聽得懂這里面的隱喻吧？美國是客戶，我們是商家。

　　這個邏輯聽起來很通順，實際上忽視了很多細節。

　　我們來看看這件事的起源。

　　其實我們找個案例，很容易說清楚中美之間的分歧根源，這個案例就是TT。

　　TT在美國有很多網紅入駐，也有很多粉絲，從特朗普上一個周期，到拜登，到如今，為什么執意整它，不賣就得關？

　　其實答案簡單，重點不在于你做了什么，而在于你有能力做什么。

　　我那天講財富底層邏輯的第二個話題，告訴大家，所謂權力誕生的基礎，財富產生的根本，就在于定義。

　　你TT能夠影響這么多人，你完全有能力去潛移默化，去重塑權力結構，或者重定義財富。

　　當然，我們知道TT不會這么做，其實美國也知道。

　　但知道，不等于信任。

　　就是趙匡胤的那句，臥榻之側豈容他人鼾睡。

　　我們都知道這個人不會傷害你，問題是，他躺你旁邊，你就是睡不著。

　　這就是分歧的根本點。

　　為了解決這個根本點，TT從特朗普上一個周期到拜登時期，做了很多事情。

　　你比如搞電商，搞直播帶貨業務。

　　按說做社交媒體好好的，為啥要做這個？美國的物流又不發達，做帶貨業務也很難展開的。

　　答案很簡單，就是許多年前馬老師的那套邏輯，他說他背后有多少多少萬的小店主，小店主們各自又有多少多少萬的雇員，帶動了多少多少物流的就業，等等。

　　TT這些年做的事情，就是想要在美國，也像昔日的馬老師一樣，說出這句話。

　　你看我后面有這么多的就業，你是不是再考慮下，容許我在你臥榻旁邊多睡幾天？

　　當然除了這些之外，還包括花了很多錢，去游說美國。

　　可我們都清楚，所有的這一切，你從長期的角度看，都只是暫時行為，或者說，是延緩行為。

　　因為長期看，美國真的是睡不著，夜夜失眠。

　　我用TT作為案例，給你講明白了雙方貿易矛盾的根源。

　　他覺得他依賴我們太重了，他沒法安心。作為甲方，沒法安心自己的大部分設備，服務，都來自于一家供應商。

　　那么無非兩個視角。

　　站在美國的視角下，這就是個長痛還是短痛的問題。

　　長痛就是天天失眠，繼續各方面依賴你，依賴你的商品，依賴你的服務。

　　短痛就是通脹。

　　自己煮面吃，說說看很輕松，實際上過程很艱難。

　　照你這么說，那我還可以自己種地，自給自足呢，可以么？

　　我們都不要分工了，都回到原始社會，采集狩獵，可以么？

　　這個過程中的短痛是非常劇烈的，你會發現美國的物價上升，工人要過下去，就會要求加薪。

　　反過來影響美國現存的企業利潤，從而反映到股價上，影響資本市場。

　　特朗普的假設是理想狀態：

　　貪婪的華爾街硅谷資本以后都不愛錢了，哪怕賠本賺吆喝，也要在美國重構制造業；做服務業多年，早已懶得進廠的老美，一個個都精神抖擻的穿起工裝，誓要煉出自己的鋼。

　　你當這是寫小說呢？

　　天底下所有人的行為都基于人性的，唱高調什么都可以，當真有一頭牛，老漢就跟記者說你不能牽走了。

　　那你說特朗普能不能堅持？

　　理論上能。

　　那你就忍受通脹嘛，你就堅持唄，大不了搞出一場人為的衰退，也許特朗普覺得洗洗盤更健康。

　　這是美國的視角，如果換過來，來看我們的視角。

　　我們來看一個數字，去年我們對美國的貿易順差，匯率換算過來之后，除以14億的人頭，合每人是1882。

　　什么意思呢？

　　只要每個人每年多花1882，我們完全可以對美國沒有順差，自己消化這部分產能。

　　1882除以365天，每天是5塊2。

　　也就是說，只需要每個人每天增加5塊2的消費。

　　去年10月份的時候我就跟讀者們算刺激消費這件事。

　　我說極端情況下，可以刺激到什么程度？或者說，我們有潛力做到什么程度？

　　每人每天六塊錢。

　　什么意思呢？

　　就是說，如果我們按人頭發，每人每天發六塊錢，一直發下去，你會發現，我們的債務/GDP的比例，也依然是低于美國的。

　　你不用怕追上他，他也在發。你的債務/GDP會增加，他也會增加。

　　你以為美股幾十年的長牛靠什么？

　　不發錢能長牛么？

　　生產型的社會可以說我要賺外國人的錢。

　　消費型的社會，都是67%賺走了30%的錢，3%只能向未來舉債，來補貼30%，從而維系結構。這一點，那天在財富底層邏輯里面，我分析過。

　　我算這筆賬是告訴你，你之所以覺得我們需要美國這個大客戶，是因為我們沒有發這筆錢。

　　但是，我給你算這筆賬，是告訴你，其實我們發得起這筆錢。

　　發得起而沒有發，就像打牌的時候，你攢了個炸彈，你沒有出，但所有懂牌面的人，都清楚，你有。

　　你有一副炸彈。

　　你想不想出，是一回事，你能不能出，是另一回事。

　　你不想出的原因有很多的，如果外貿這件事的拖累不嚴重，興許你就不出，或者少出。

　　但是你到底能不能出，這一點很重要的。

　　投資視角和消費視角最大的區別就這點。

　　我去年就站在消費視角下跟讀者說過很多次，我說你沒必要指望這筆錢，因為咱們的讀者都挺有錢的。

　　成天留言問的都是8位數起的房子，你是那每天缺一個小時停車費的人么？

　　但是站在投資的視角，算的不是這筆賬。

　　你去看下主要發達國家，有一個算一個，都是發這筆錢的。

　　所以他們的債務除以GDP的比值都比我們高，尤其是日本，超級高。

　　我們一直不發是有理由的，因為此前我們的外貿都是進取型的。

　　什么意思呢？

　　人在缺福利的情況下，才會很有精神，很有干勁，這樣才能滿足海外的訂單，這叫生產型社會。

　　這時候如果福利抬升，干勁不足，對滿足海外訂單，會起到副作用。反而影響了你的貿易擴張。

　　但是，當訂單變少了，社會就需要轉型，轉為消費型社會。

　　消費型社會怎么產生的？就是發福利發出來的。

　　當貿易高速擴張的周期結束，當你覺得階層躍遷的概率非常低，但是自己的底線保障又足夠高。

　　多數普通人都會很樂意花錢，反正不花也留不下來啥，反正這輩子也不可能咋樣，這就叫消費型社會。

　　實際上，即使以當下的水平，每天發6塊錢能拉動多少消費？

　　能拉動48塊。這里面是個乘數關系。這個乘數關系去年底，今年初，剛剛發錢驗證過，有近期數據支撐的。

　　相當于九倍與美國之間的貿易順差，這還只是生產型社會下的乘數，就已經這么高了。

　　我就是告訴你，再來九個美國，我們自己都能消化得了。

　　無非是說急迫度，到沒到這一步。

　　如果發幾毛錢就能解決問題，也許就發幾毛錢，犯不著發六塊的。

　　因為說穿了，就像那天聊的財富底層邏輯，甭管你給30%發多少錢，最后都會被67%賺走。

　　就跟父母給小孩零花錢一樣，你給多了，也只會被游戲廳老板賺走。

　　這就是為啥從來都給的這么有節制。

　　說難聽點，就叫做不會讓你舒服的，但也不可能讓你沒了消費欲望，從而影響局勢。

　　3%在做的事情就是拿捏這個平衡。

　　外貿差多少，就會讓內需補多少。我們很長一段時間內都會是生產消費并存型社會。

　　就是說，既不屬于原來的生產型，也不屬于發達國家那種消費型。

　　我們一部分保持對某些國家的出口擴張，俗稱還買我們貨的，要盡量賣。

　　另一部分，要自己內需來消化不買我們貨的。

　　這個蹺蹺板會一直存在，五年，十年。

　　而且這個過程中，你會發現我們還有一張王炸，就是富人的消費。

　　就像刻意很多年不發錢一樣，我們也是刻意很多年都不讓富人花錢，以至于富人都把錢花在國外的商品上了。

　　其實能不能？同樣是那句話，想不想是一回事，能不能是另一回事。

　　能，一直都能。

　　當不得不啟動這部分消費時，你就會發現，好像市中心的地段也有了，不允許的低密也允許了，豪宅終于可以不和回遷房共享配套了。

　　看到了？這就是能。

　　投資人一定要預判什么是能只是不想，什么是根本不能。

　　那些能，而暫時不想的事情，一旦遇到了轉折點，一旦遇到了想不想都得啟動的時機，它就會落地了。

　　所以天氣預報很神奇么？我時常提前給讀者命中后來發生的事兒是靠預測么？

　　并不是。

　　說穿了，沒啥神奇的，只要你看透了財富的底層邏輯，你會發現，世上壓根兒就沒啥新鮮事兒。

　　你今天能看到的，你明天能看到的，包括你兒孫能看到的，都無外乎那天第五個話題里講的那三個要點四個案例。

　　跳不出這個范圍的。

　　圣經說的沒錯，已有的事后必再有，已行的事后必再行。

　　世上沒啥新鮮事兒，無非每代人都喝了孟婆湯，忘了前塵往事，又要重新悟一遍人生而已。