素材來自網絡，侵刪！

“上有政策，下有對策，大爺出手就成絕活。”

江蘇某老小區里，一位大爺的“神操作”讓物業集體破防——不讓拉電線充電？那我直接連車帶人吊上三樓！

當物業還在為整治“飛線充電”焦頭爛額時，大爺用一臺自制吊機，把電動三輪車凌空掛到窗戶邊充電。

乍一聽像科幻片，細一看竟是“硬核生存指南”。

物業氣得直跺腳：“你這比亂拉電線更嚇人啊！”年輕人算賬算到心梗：“吊機錢夠充十年電了吧？”而大爺淡定如佛：“這叫智慧，你們不懂！”

到底是老人太倔，還是物業太菜？這場“空中充電”的荒誕劇，撕開了基層治理最疼的傷疤。

大爺的操作，物業頭發都愁白了。

坐標在江蘇一老式小區里，物業發布了新規定，不再允許業主亂拉電線下來充電。

因為亂拉電線是很危險的行為，害怕漏電，害怕引起火災等等，希望業主能把電動車拉到充電樁去充電。

對于年輕人來說，充電統一管理，是好事。但對于老人來說，那就不一定了。

他們覺得，充電樁太貴了，充一次電，少得的2到3塊一次，多的有5塊、6塊，還有什么服務費，太坑人了。

既然不給拉電線，也不能把車子推回家充電，一名大爺想到了一個好辦法。

大爺在窗戶上裝了個吊機，直接把電動三輪車從地面吊到自己家的窗戶上，然后用排插充電。

看到這一幕，物業都懵了，貌似大爺遵守了規定，但他這種行為更危險了。

萬一操作不當，或者吊車出了故障，電動車掉下來，砸到人，那后果不堪設想……

年輕人也不理解大爺的行為……

吊機+安裝費，好幾百塊，這能充多少字電了。而且，吊機也是要電的，大爺不考慮成本嗎？

需要提醒的是，子女要適當改變一下父母的消費方式，該省的省，該花的花。

“充電樁1度電收2塊，大爺吊車充自家5毛錢的電，賬算得明明白白！物業有本事把電費打五折，我立馬給吊機寫感謝信！

“昨天電動車吊三樓，明天是不是能看見冰箱飄窗外？物業管不了大爺，但砸到人可是全樓背鍋！建議直接報警，這哪是充電，這是玩命！

“我們小區更絕——物業自己壟斷充電樁，每度電加收‘管理費’，一年凈賺幾十萬。

要我說，大爺這是為民除害，物業先把自己賬本曬干凈再說話！

作為物業工作人員，有時候真想吐槽一些業主。

有人在地庫私接電線搞出“電網迷宮”；

不讓在樓道充電？業主直接把車推進電梯上演“轎廂驚魂”。

物業管了被罵“拿著雞毛當令箭”，不管又被噴“躺平式服務”。

更魔幻的是雙標現場——業主嫌充電貴時高喊“市場經濟”，轉頭卻要求物業提供“五毛錢一度電的公益服務”；

罵物業“只收錢不干事”的是他們，但真讓交錢修充電棚時，躲得比誰都快。

最扎心的是法律困局：物業不是執法部門，看見違規只能勸、攔、報，但業主一句“關你屁事”就能噎死人。

說到底，業主的“難纏”里，藏著的不過是一句：“你讓我看見錢花哪兒了，我讓你看見臉笑開了。”

“神仙打架，凡人遭殃。”物業和業主的斗法，最后苦的是整棟樓的安危。

建議物業學學內蒙的“陽光賬本”——每月公示電費收支，充電樁利潤反哺小區綠化；

業主們也看看重慶的“和解案例”——吵了8年的死結，一杯茶、一本賬、一句“互相體諒”就化開了。

記住，吊機再硬核，也吊不起信任；電費再便宜，也便宜不了人命。

與其讓電動車“上天”，不如讓服務“落地”。