作者：景漢朝，中國法學(xué)會副會長，法學(xué)博士。

當(dāng)今世界，數(shù)字化以不可阻擋之勢席卷全球，將人類文明的原有秩序拓展至全新的領(lǐng)域，“已經(jīng)深遠(yuǎn)地、不可逆轉(zhuǎn)地改變了世界，其步調(diào)驚心動魄，其范圍前所未有”。由此，“產(chǎn)生了很多革命性后果，形成了雙層空間—虛實(shí)同構(gòu)、人機(jī)共處—智慧互動、算法主導(dǎo)—數(shù)字生態(tài)的時(shí)代特征。這使得既有法律規(guī)范對其難以進(jìn)行有效涵蓋和調(diào)整，既有規(guī)則邏輯的解釋力日顯困難，既有司法解紛機(jī)制也遭遇了明顯障礙，因此，必然會引發(fā)深度的法律變革”。面對新一輪技術(shù)革命帶來的一系列法律問題，面對司法實(shí)踐提出的新的理論需求，面對人民群眾對執(zhí)法司法活動的新期待，必須進(jìn)一步深化法治改革，深化相關(guān)理論研究，強(qiáng)化理論供給。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》，專題部署了“完善中國特色社會主義法治體系”，這不僅對進(jìn)一步深化法治改革提出了新要求，而且對法學(xué)理論、法治新生事物研究提出了新問題、新期待，同時(shí)還是對現(xiàn)實(shí)問題和需求的最好回應(yīng)和指引。據(jù)此精神，最高人民法院2024年12月26日發(fā)布的《人民法院第六個(gè)五年改革綱要（2024—2028年）》（以下簡稱《法院六五改革綱要》），將完善數(shù)字技術(shù)智能應(yīng)用機(jī)制，以數(shù)字化、智能化驅(qū)動審判流程、訴訟規(guī)則和司法模式變革作為今后五年的重點(diǎn)改革任務(wù)。近些年來，為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，以中國為代表的在線訴訟以嶄新的姿態(tài)勃然興起，對傳統(tǒng)訴訟模式提出了挑戰(zhàn)。如在線訴訟突破了傳統(tǒng)物理空間的“束縛”，而超然于虛擬世界之中。隨之而來的疑問是：其法律關(guān)系到底發(fā)生了哪些變化？訴訟規(guī)律與傳統(tǒng)模式究竟有什么區(qū)別？如何保證各訴訟參與人之間及其與法官之間能“同場同景”“同頻共振”地進(jìn)行訴訟活動？當(dāng)事人地位平等、公開審判、直接審理等原則是否如傳統(tǒng)訴訟模式那樣“簡單”？證據(jù)制度、審級制度、送達(dá)制度等，又是否像傳統(tǒng)訴訟模式那樣“復(fù)雜”？國家、社會、個(gè)人的數(shù)據(jù)安全、信息保護(hù)居于何種地位？又如何實(shí)現(xiàn)和保障？這些都是亟須回答的現(xiàn)實(shí)課題。毫無疑問，深入總結(jié)和把握在線訴訟的特點(diǎn)及規(guī)律，確立在線訴訟特有的原則與制度，推動實(shí)踐發(fā)展，豐富民事訴訟理論內(nèi)涵，探索形成原創(chuàng)性自主知識體系，找準(zhǔn)法治理論“彎道超車”的突破口，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義、深遠(yuǎn)的歷史意義和廣泛的國際意義。

一、構(gòu)建在線訴訟特有原則與制度的必要性

所謂在線訴訟，即通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的線上訴訟，包括“線下糾紛線上審”、“線上糾紛線上審”（即雙線訴訟）和“線上線下交叉糾紛線上審”等形態(tài)。隨著這一新型訴訟模式的實(shí)踐進(jìn)展、法律規(guī)范的出臺和學(xué)術(shù)研究的日益深入，構(gòu)建其特有原則與制度已成為我們無法回避的重要課題。

一是在線訴訟與傳統(tǒng)訴訟模式產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)不同。傳統(tǒng)民事訴訟模式是建立在農(nóng)業(yè)文明特別是工商文明基礎(chǔ)之上的，這種社會形態(tài)的基本特征之一是，人們生活在物理空間，其活動范圍都以地域來劃分，人與人的交往包括訴訟基本上是直接、可接觸、區(qū)域性的。在此基礎(chǔ)上形成的傳統(tǒng)訴訟模式，自然是體現(xiàn)該時(shí)代的需求和特征。如當(dāng)事人訴訟地位平等原則，在工商文明時(shí)代，從訴訟所需的主要技能來看，人們基本處于自然平等狀態(tài)，當(dāng)事人訴訟法律地位的平等不需要技術(shù)上的特殊幫助或法律責(zé)任上的傾斜即可實(shí)現(xiàn)。然而，隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的飛速發(fā)展和智能手機(jī)、平板電腦等數(shù)字設(shè)備的廣泛普及，在線活動已深入人們生活和工作的方方面面?！叭祟愖兂闪酥贫ㄒ?guī)則的上帝，所有伴隨人類進(jìn)化歷程中的既定經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知沉淀將遭遇顛覆性挑戰(zhàn)”，內(nèi)嵌于社會關(guān)系的法律原則、訴訟制度及其相關(guān)理論等，也必然隨之發(fā)生變化。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的極端特殊性，當(dāng)事人存在技術(shù)能力差異，這導(dǎo)致法律責(zé)任承擔(dān)上的弱勢群體比較普遍。相對于網(wǎng)絡(luò)平臺而言，對方當(dāng)事人更易處于弱勢地位，需要在技術(shù)上或責(zé)任承擔(dān)上予以傾斜性保護(hù)，方能使雙方趨于平等。這就需要對傳統(tǒng)訴訟模式中當(dāng)事人訴訟地位平等這一基本原則進(jìn)行創(chuàng)新?？傊瑥哪撤N意義上說，現(xiàn)代法學(xué)反映著工商社會生活中人、物、事的自然邏輯，而在線訴訟則反映著數(shù)字社會生活中人、物、事的自然與信息雙重邏輯。

二是在線訴訟模式與傳統(tǒng)訴訟模式的表現(xiàn)形態(tài)、運(yùn)行方式不同。傳統(tǒng)訴訟模式運(yùn)行形態(tài)最突出的特征是，雙方當(dāng)事人之間及其與法官之間在物理空間直接“面對面”，而在線訴訟模式的運(yùn)行方式則是“屏對屏”，訴訟參與人與法官均進(jìn)行隔屏交互。這不僅能夠節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，還可以使法官根據(jù)案件情況靈活選擇“擬實(shí)法庭審理”“方艙法庭審理”“辦公桌法庭審理”等具體方式，提高訴訟效率。但由于隔屏方式對傳統(tǒng)訴訟模式所貫徹的直接審理、言詞辯論等原則突破較大，因此隔屏庭審受到較多的關(guān)注和質(zhì)疑。不可否認(rèn)，這兩種訴訟模式運(yùn)行方式的巨大差異，必然導(dǎo)致其訴訟原則和相關(guān)制度也有所不同。如直接審理原則，在傳統(tǒng)訴訟模式下，要求法官與當(dāng)事人和訴訟參加人在物理空間直接見面進(jìn)行審理，以確保法官能夠親身體驗(yàn)感知當(dāng)事人的陳述、質(zhì)證、辯論，證人證言及其真?zhèn)危苯佑^察其表情態(tài)度，親自觸及物證、書證等，并在此基礎(chǔ)上公正裁判。但在線訴訟模式的基本特征，決定了法官與當(dāng)事人和訴訟參加人之間、雙方當(dāng)事人之間均不直接見面，只能隔屏虛擬接觸，這自然從訴訟活動的基本運(yùn)行方式上改變了直接審理原則的基本內(nèi)涵和要求。因此，完全照搬傳統(tǒng)訴訟的直接審理原則已不合時(shí)宜，創(chuàng)立新的原則或豐富其內(nèi)涵，調(diào)適適用直接審理原則勢在必行。

三是在線訴訟實(shí)踐的需要。適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)發(fā)展而形成的在線訴訟模式，在為人們進(jìn)行訴訟活動帶來巨大便利的同時(shí)，也遇到了許多傳統(tǒng)訴訟所沒有遇到或不突出的問題。如實(shí)踐中對公開審判原則的理解和具體把握。在線訴訟中，一方面，人們利用信息化手段自主參與對案件介入的空間越來越大，且對審判公開寄予更高的期待和要求。許多案件，尤其是涉及個(gè)人或家庭“內(nèi)情”、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理及其商業(yè)秘密、名人等的案件，有些網(wǎng)民過度追蹤曝光，已經(jīng)超出了輿論監(jiān)督的范圍和界限。另一方面，在線訴訟特別是在線開庭面臨著被非法轉(zhuǎn)錄、傳播的風(fēng)險(xiǎn)，而人們越來越重視對信息權(quán)利特別是隱私權(quán)的保護(hù)。如何在公開審判與保護(hù)信息權(quán)利之間尋求一種平衡，已成為在線訴訟實(shí)踐中必須回答和準(zhǔn)確把握的一大難題，亟須從理論原則上給出答案。

四是創(chuàng)建中國特色原創(chuàng)性訴訟理論話語體系的需要。近些年來，我國的在線訴訟無論在審判實(shí)踐、制度建設(shè)還是法律規(guī)范等方面，都走在了世界前列，積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅北京、杭州、廣州三個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院，自成立至 2022年年底共受理互聯(lián)網(wǎng)案件42.9萬件，審結(jié) 41.5萬件，在線立案申請率為98.5%。特別是在疫情期間，我國網(wǎng)上立案、開庭、調(diào)解等創(chuàng)造性解決訴訟難題的做法，受到外媒的肯定，稱“在線上訴訟領(lǐng)域創(chuàng)新方面，中國已處于世界領(lǐng)先地位”。除了《民事訴訟法》規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進(jìn)行”，最高人民法院也先后制定了

《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》《人民法院在線訴訟規(guī)則》等。國際法院院長優(yōu)素福認(rèn)為，中國的互聯(lián)網(wǎng)法院為司法活動的未來樣式奠定了基礎(chǔ)?？梢?，我國的在線訴訟已引起了國際業(yè)內(nèi)的關(guān)注與認(rèn)同，升華創(chuàng)建中國特色原創(chuàng)性在線訴訟理論話語體系、學(xué)術(shù)話語體系的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，其中對其基本概念、特有原則、重要制度等進(jìn)行深層次、體系化、創(chuàng)新性研究，是其基礎(chǔ)工程和重要課題之一。我們要認(rèn)真總結(jié)我國在線訴訟的經(jīng)驗(yàn)，提煉升華包括訴訟原則與重要制度在內(nèi)的基礎(chǔ)理論，積極參與構(gòu)建和引領(lǐng)國際在線訴訟話語體系，實(shí)現(xiàn)這方面的“彎道超車”，提升我國在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中法學(xué)理論方面的話語權(quán)。

總之，在線訴訟與傳統(tǒng)訴訟既有共性也有個(gè)性。作為數(shù)字時(shí)代出現(xiàn)的一種特殊訴訟形態(tài)，其必然存在自身特有的原則與制度，這是由訴訟活動內(nèi)在規(guī)律所決定的。需要強(qiáng)調(diào)的是，“制度的變遷總是一個(gè)陳陳相因的過程，前后制度選擇之間往往形成一種相反而又相成的辯證關(guān)系”。構(gòu)建在線訴訟特有原則與制度，并不是對傳統(tǒng)民事訴訟原則及制度的完全拋棄，而是豐富和發(fā)展。在線訴訟模式除了適用數(shù)字時(shí)代應(yīng)有的特殊原則與制度，仍適用或調(diào)適適用傳統(tǒng)訴訟模式的一般原則與制度。這種共性與個(gè)性的有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成了當(dāng)今世界人類訴訟活動與制度的一道美麗“風(fēng)景線”。

二、在線訴訟特有原則

所謂在線訴訟的特有原則，是指除了適用或調(diào)適適用民事訴訟一般原則，根據(jù)其特殊性貫穿于在線訴訟或其中某一形態(tài)的整個(gè)過程，或者在其主要階段還起主導(dǎo)作用的其他根本性準(zhǔn)則。具體來說，主要包括以下五個(gè)原則：

（一）線上糾紛線上審原則

《民事訴訟法》第16條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進(jìn)行?！边@是既肯定在線訴訟的優(yōu)勢，推動其不斷發(fā)展，又防止對當(dāng)事人造成不利影響，而做出的“折中性”選擇。所謂線上糾紛線上審原則，簡言之，即如果雙方當(dāng)事人之間的交易、侵權(quán)等行為及糾紛均發(fā)生于線上，則應(yīng)當(dāng)在線上進(jìn)行訴訟審理。將來修改法律時(shí)可考慮明確規(guī)定此原則。

目前，學(xué)說上一般將在線訴訟的正當(dāng)性根據(jù)歸結(jié)為當(dāng)事人同意。但對于當(dāng)事人同意的法律性質(zhì)，又存在“訴訟契約說”“程序選擇說”“同意—授權(quán)說”，及其反駁等不同見解。此中關(guān)鍵問題之一是，在線訴訟是否會減損當(dāng)事人的程序利益。而當(dāng)事人程序利益的核心在于，向法院提供構(gòu)成判決基礎(chǔ)的要件事實(shí)及證據(jù)等訴訟資料的機(jī)會受到保障。在單線訴訟模式中，“線下糾紛線上審”案件的當(dāng)事人若不掌握或不能熟練操作線上技術(shù)；線下證據(jù)無法被完全真實(shí)清晰且全方位展示，進(jìn)而造成當(dāng)事人在線質(zhì)證的障礙；涉及當(dāng)事人情感如離婚案件中“感情確已破裂”的表達(dá)與判斷等，確會導(dǎo)致程序利益減損。因此，“線下糾紛線上審”應(yīng)當(dāng)征得雙方當(dāng)事人同意。但是，如果當(dāng)事人之間是基于純粹的線上交易、侵權(quán)等行為發(fā)生糾紛而在同一網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行訴訟審理，則可以認(rèn)為當(dāng)事人絕大概率掌握應(yīng)對在線訴訟的數(shù)字技術(shù)能力。而且，線上糾紛的證據(jù)一般僅存在于線上，不會出現(xiàn)線下證據(jù)轉(zhuǎn)化為線上形式后可能產(chǎn)生的真實(shí)性“變異”難題。相反，如果將線上證據(jù)轉(zhuǎn)化為線下形式，反而有可能造成證據(jù)的失真?？梢?，線上行為糾紛適用在線訴訟更符合“同頻共振”下的認(rèn)知規(guī)律，不會造成當(dāng)事人程序利益的減損。

另者，是否適用在線訴訟，屬于職權(quán)進(jìn)行主義的范疇，而并非當(dāng)事人主義的范疇。民事訴訟兼具“私”與“公”的不同側(cè)面。“私”的側(cè)面主要體現(xiàn)為民事訴訟啟動與否以及啟動后的審判對象取決于當(dāng)事人的意思，并且是否提出要件事實(shí)和證據(jù)等訴訟資料也取決于當(dāng)事人的意思。民事訴訟“公”的側(cè)面主要體現(xiàn)為訴訟方式的選擇和訴訟程序的進(jìn)程由法院控制。在訴訟程序的進(jìn)行方面強(qiáng)化職權(quán)主義，可以說是近現(xiàn)代以來各國民事訴訟法發(fā)展的普遍趨勢。同理，線上發(fā)生的糾紛采取在線訴訟方式，也屬于法院的程序控制權(quán)范疇。因此，確立“線上糾紛線上審”原則，既符合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特點(diǎn)和審判實(shí)踐，也無法理上的障礙。當(dāng)然，為了充分保障當(dāng)事人的程序利益，也可以允許當(dāng)事人對雙線訴訟提出異議。但是，當(dāng)事人提出異議及相關(guān)證據(jù)只是法院的判斷資料，最終還是由法院依職權(quán)來決定是否適用在線訴訟。

（二）證偽不證真原則

所謂證偽不證真原則，顧名思義，對定案證據(jù)只需要證明其不真實(shí)，無須證明其真實(shí)性。具體而言是指在在線訴訟模式中，當(dāng)事人運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)或其他合法技術(shù)手段，收集、存儲了客觀上沒有更改可能的相關(guān)證據(jù)材料，只要對方當(dāng)事人不能舉出相反證據(jù)予以推翻或不能以非法證據(jù)予以排除，主張方當(dāng)事人無須證明其真實(shí)性，法院即可直接認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性。

一般而言，線上糾紛發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，當(dāng)事人主要運(yùn)用電子數(shù)據(jù)證明案件事實(shí)，這區(qū)別于發(fā)生在物理現(xiàn)實(shí)空間的線下糾紛，當(dāng)事人主要運(yùn)用物證、書證證明案件事實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)以非實(shí)體性的數(shù)字代碼的形式存在，有被人為篡改、損毀、無痕修改的風(fēng)險(xiǎn)。然而，區(qū)塊鏈、可信時(shí)間戳等新興技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用，為我們解決線上糾紛案件中電子證據(jù)真實(shí)性證明與司法審查提供了難得的條件。區(qū)塊鏈存證技術(shù)通過將證據(jù)所要保存的信息轉(zhuǎn)化為哈希值寫進(jìn)區(qū)塊鏈，儲存對上鏈的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行加密運(yùn)算所得的哈希值，從而以核驗(yàn)哈希值的方式來判斷數(shù)據(jù)是否被篡改，為電子數(shù)據(jù)真實(shí)與否提供有力的審查依據(jù)?；蛘哒f，區(qū)塊鏈可以密碼學(xué)的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的可溯性、保真性，以智能合約的方式實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的自動化和穩(wěn)定性。證偽不證真原則正是建立在這類技術(shù)基礎(chǔ)之上的。

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第16條規(guī)定：“當(dāng)事人作為證據(jù)提交的電子數(shù)據(jù)系通過區(qū)塊鏈技術(shù)存儲，并經(jīng)技術(shù)核驗(yàn)一致的，人民法院可以認(rèn)定該電子數(shù)據(jù)上鏈后未經(jīng)篡改，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”這賦予了通過區(qū)塊鏈存證且經(jīng)技術(shù)核驗(yàn)一致的電子數(shù)據(jù)以推定真實(shí)的法律效力，即為證偽不證真原則中“不證真”之體現(xiàn)。否則，法院不僅需要審查該區(qū)塊鏈存證是否在技術(shù)上會被簒改，還需要審查證據(jù)在法律上是否符合真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，無謂增加司法負(fù)累。此外，該規(guī)則分別針對當(dāng)事人對該電子數(shù)據(jù)上鏈后、上鏈前的真實(shí)性提出異議這兩種情形，細(xì)化了法院的審查因素和判斷規(guī)則，即為證偽不證真原則中“證偽”之體現(xiàn)。區(qū)塊鏈存證涉及“入鏈前”和“入鏈后”兩個(gè)階段，其中“入鏈前”證據(jù)的真實(shí)性問題側(cè)重于考察取證環(huán)境的清潔性以及電子數(shù)據(jù)本身的來源，“入鏈后”的證據(jù)真實(shí)性問題側(cè)重于考察存證平臺的資質(zhì)、信息系統(tǒng)是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。故對區(qū)塊鏈存證推定證據(jù)真實(shí)性的異議與審查，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同階段進(jìn)行，存有異議的當(dāng)事人若提出合理理由，并有相應(yīng)反證達(dá)到足以推翻該推定證明標(biāo)準(zhǔn)的，法院不予確認(rèn)該電子證據(jù)的真實(shí)性?？梢姡撘?guī)則對區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)真實(shí)性“推定”規(guī)定，為確立在線訴訟證偽不證真原則提供了法律上的依據(jù)。

（三）傾斜保護(hù)原則

平等原則是民事訴訟法的基本原則，其目的在于通過保障當(dāng)事人在民事訴訟中享有平等的訴訟地位和平等的攻擊防御方法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)訴訟的程序正義和實(shí)質(zhì)正義。即便適用在線訴訟方式，也不會改變當(dāng)事人兩造對立、法院居中裁判這一民事訴訟的“等腰三角形”結(jié)構(gòu)。因此，平等原則依然適用于在線訴訟的情形。問題的關(guān)鍵是，如何才能真正貫徹落實(shí)這一原則。在線訴訟的突出特點(diǎn)是，案件中大多涉及形式上平等而實(shí)質(zhì)上不平等的情況，尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺與消費(fèi)者之間或者網(wǎng)絡(luò)平臺上的銷售者與消費(fèi)者之間的各種線上糾紛。類似情形下，當(dāng)事人雙方之間在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息渠道、數(shù)字技術(shù)能力、法律責(zé)任承擔(dān)等方面很可能差距懸殊，進(jìn)而造成形式上平等的訴訟地位與攻擊防御方法，無法保障實(shí)質(zhì)正義的結(jié)果。因此，在在線訴訟中有必要從實(shí)質(zhì)上對處于絕對技術(shù)能力、法律責(zé)任承擔(dān)等弱勢的一方當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)傾斜性保護(hù)，從而防止或矯正這種實(shí)質(zhì)上的不平等。這種基于實(shí)質(zhì)正義而對處于弱勢一方當(dāng)事人的傾斜性保護(hù)，乃是數(shù)字技術(shù)給在線訴訟帶來的新的普遍性問題，也對從理論上、實(shí)踐上和立法上將這種傾斜性保護(hù)上升為在線訴訟原則提出了客觀要求。從總體來看，它既適用于又不完全等同于傳統(tǒng)線下訴訟的平等原則，因此有必要專門確立在線訴訟傾斜保護(hù)原則。

目前，在線訴訟在法律責(zé)任承擔(dān)方面關(guān)于傾斜保護(hù)原則的探索主要有以下四種情形：一是網(wǎng)絡(luò)用戶侵害第三方權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)平臺對于該第三方負(fù)有安全保障義務(wù)，因此，如果網(wǎng)絡(luò)平臺未采取與其所獲利益相適應(yīng)的侵權(quán)預(yù)防措施，則構(gòu)成安全保障這一注意義務(wù)的不履行，網(wǎng)絡(luò)平臺與網(wǎng)絡(luò)用戶就相關(guān)侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。二是網(wǎng)絡(luò)平臺的銷售者侵害消費(fèi)者權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)平臺負(fù)有資質(zhì)資格審查義務(wù)，如果網(wǎng)絡(luò)平臺在事先的審核和事中的監(jiān)測或者接到消費(fèi)者的通知反映后，未發(fā)現(xiàn)銷售者的侵權(quán)行為，則構(gòu)成資質(zhì)資格審核這一注意義務(wù)的不履行，網(wǎng)絡(luò)平臺與該網(wǎng)絡(luò)平臺上的銷售者就相關(guān)侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。三是網(wǎng)絡(luò)直播平臺根據(jù)其互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、廣告經(jīng)營者或廣告發(fā)布者的不同身份承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)，如果網(wǎng)絡(luò)直播平臺不履行相關(guān)注意義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)就直播帶貨侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。四是網(wǎng)絡(luò)用戶因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜而要求網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺與用戶履行網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)、通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保密義務(wù)等各自義務(wù)的具體情況，判斷網(wǎng)絡(luò)平臺與用戶是否存在過錯(cuò)，并衡量雙方過錯(cuò)對損害的原因力大小，進(jìn)而合理地分配責(zé)任比例。上述在線訴訟傾斜保護(hù)司法實(shí)踐，極大地豐富了傳統(tǒng)民事訴訟平等原則的內(nèi)涵，具有重大創(chuàng)新意義和特殊價(jià)值，應(yīng)當(dāng)將其總結(jié)升華為在線訴訟特有原則。

（四）公開審判與信息保護(hù)并重原則

公開審判是傳統(tǒng)訴訟理論和立法司法的一項(xiàng)重要原則，是訴訟民主的體現(xiàn)。其歷經(jīng)工商文明長期的演變，通過審判活動公開將訴訟活動置于“陽光”之下，對社會大眾關(guān)心的輿情予以回應(yīng)和公示，接受社會和民眾監(jiān)督，以保障審判的公正。在信息化背景下，公開審判更是充分回應(yīng)人民群眾司法需求的體現(xiàn)。同時(shí)，“伴隨數(shù)字化司法信息流轉(zhuǎn)速度的迅猛提升、信息的高度互聯(lián)互動、多源數(shù)據(jù)的規(guī)模匯聚以及數(shù)字記錄的永久留存，司法數(shù)字公開中個(gè)人信息隱私遭受多維度、動態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)累積，個(gè)人信息隱私受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)沖擊”。鑒于此，我國先后頒布了《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等，結(jié)合之前《民法典》專章規(guī)定的“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”，力圖以完備的法律制度回應(yīng)“保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益”和“促進(jìn)個(gè)人信息合理利用”的數(shù)字社會要求。同時(shí)，《人民法院在線訴訟規(guī)則》在不公開審理的案件類型中增加了“涉及國家安全”和“涉及未成年人”兩類，體現(xiàn)了對“國家安全”和“未成年人”個(gè)人信息的重點(diǎn)保護(hù)。剛剛發(fā)布的《法院六五改革綱要》又強(qiáng)調(diào)要在堅(jiān)持深化司法公開的基礎(chǔ)上，完善國家數(shù)據(jù)安全、公民個(gè)人信息和企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，建立具有規(guī)則引領(lǐng)和示范效應(yīng)的技術(shù)應(yīng)用倫理規(guī)則。

傳統(tǒng)訴訟模式下，開庭旁聽是公開審判最重要的環(huán)節(jié)。但在線訴訟模式下，在線旁聽開庭的人數(shù)是不是越多越好，則需要認(rèn)真研究。在線公開庭審面臨著一定的技術(shù)難題，例如如何保障庭審不被非法轉(zhuǎn)錄、傳播、任意剪輯斷章取義，如何保障網(wǎng)民正確行使輿論監(jiān)督權(quán)，如何防止旁聽人員利用信息技術(shù)擾亂庭審秩序等，這些問題仍待進(jìn)一步解決。此外，考慮到互聯(lián)網(wǎng)社會中信息資訊的廣泛傳播性，在線公開庭審可能使得當(dāng)事人負(fù)擔(dān)較重的輿論壓力和個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，需要考慮當(dāng)事人的心理承受能力，優(yōu)化在線公開庭審的機(jī)制和規(guī)則。除從案件類型和開庭環(huán)節(jié)拓寬對個(gè)人信息的保護(hù)之外，還應(yīng)當(dāng)重視在審判過程中以及審理結(jié)束后相關(guān)個(gè)人信息的保護(hù)問題。注意防止海量當(dāng)事人信息泄露之后被“不法商用”，或者通過年齡、職業(yè)、住址、糾紛類型等信息，形成當(dāng)事人的“用戶畫像”，利用算法對當(dāng)事人的生活和工作或企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，形成全方位的精準(zhǔn)監(jiān)管和行為預(yù)測，危及其人身安全和財(cái)產(chǎn)安全?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》就明確規(guī)定了對在線庭審過程的音視頻、圖文資料的保護(hù)義務(wù)以及違反上述義務(wù)的相關(guān)法律責(zé)任。

總之，“在數(shù)智化的新紀(jì)元里，現(xiàn)實(shí)社會與虛擬世界縱深融合、時(shí)空轉(zhuǎn)換、新舊交替，社會迅速而全方位地去邊界化，具有人身依附性的個(gè)人隱私也與信息載體相互靠近、纏繞、交融，直至隱私和信息的傳統(tǒng)邊界隱褪，一切隱私都可以轉(zhuǎn)化為信息化的存在，一切信息都可以在關(guān)聯(lián)識別下指向隱私”。公開審判的目的在于司法公正，但是在線訴訟模式下，同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意防止和克服不適當(dāng)?shù)倪^度公開導(dǎo)致過猶不及，反而使其成為妨礙司法公正的桎梏。因此，有必要將公開審判與信息保護(hù)并重確立為在線訴訟的一項(xiàng)特有原則。

（五）數(shù)據(jù)安全優(yōu)先原則

采用在線訴訟方式，不可避免地需要將當(dāng)事人的信息及相關(guān)數(shù)據(jù)交由在線訴訟平臺收集和處理。實(shí)踐中，在線訴訟平臺也有基于利益而違法處理數(shù)據(jù)的沖動。另外，各方面的司法公開與在線技術(shù)疊加，客觀上使得在線訴訟平臺的各種數(shù)據(jù)相較于其他數(shù)據(jù)處理者的情形更容易被不法爬取、存儲、分析、預(yù)測，一定程度上會威脅國家和社會的數(shù)據(jù)安全。加之，目前在線訴訟相關(guān)數(shù)據(jù)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的缺失，有可能導(dǎo)致人們只注重追求在線訴訟方式所帶來的訴訟效率和便利，而忽視數(shù)據(jù)安全問題?？紤]到數(shù)據(jù)安全涉及國家利益和社會公共利益，而且面臨著許多現(xiàn)實(shí)和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)確立在線訴訟必須遵循數(shù)據(jù)安全優(yōu)先原則，并在理念、技術(shù)以及適用中全面貫徹落實(shí)。

首先，在開展理念上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先數(shù)據(jù)安全。引入在線訴訟的出發(fā)點(diǎn)是運(yùn)用數(shù)字技術(shù)回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的審判需求，歸根結(jié)底是通過這一新型訴訟模式更加公正高效地解決民事糾紛，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，提高人民群眾司法獲得感。其前提是要保障數(shù)據(jù)安全，它所代表的國家利益和社會公共利益無疑更加重要。正因如此，《人民法院在線訴訟規(guī)則》明確規(guī)定，開展在線訴訟應(yīng)當(dāng)遵循安全可靠原則，“依法維護(hù)國家安全”“有效保障在線訴訟數(shù)據(jù)信息安全”?！斗ㄔ毫甯母锞V要》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要健全網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全管理制度，加強(qiáng)全國法院網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全運(yùn)營機(jī)制建設(shè)，強(qiáng)化關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)，落實(shí)和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)制度，構(gòu)建數(shù)字法院密碼支撐體系，落實(shí)數(shù)據(jù)安全分類分級保護(hù)制度，完善司法數(shù)據(jù)安全保護(hù)工作機(jī)制。這是傳統(tǒng)訴訟模式所不具備而在線訴訟模式必須具備的意識和實(shí)踐創(chuàng)新。其次，在運(yùn)行技術(shù)上應(yīng)當(dāng)確保數(shù)據(jù)安全。開展在線訴訟應(yīng)當(dāng)建設(shè)完備的數(shù)據(jù)安全保障系統(tǒng)，為在線訴訟運(yùn)行提供可靠的技術(shù)支撐。安全保障系統(tǒng)包括身份認(rèn)證平臺、邊界防護(hù)系統(tǒng)、安全隔離交換系統(tǒng)、權(quán)限管理系統(tǒng)、安全管控系統(tǒng)和安全運(yùn)維系統(tǒng)等等，應(yīng)當(dāng)具備為各類信息基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用系統(tǒng)和數(shù)據(jù)資源提供主機(jī)安全、身份認(rèn)證、訪問控制、分類分級、密碼加密、防火墻、安全審計(jì)和安全管理等安全服務(wù)的功能。另外，在數(shù)據(jù)安全保障系統(tǒng)建成后，還應(yīng)當(dāng)定期維護(hù)和升級系統(tǒng)，從而適應(yīng)數(shù)字技術(shù)的最新發(fā)展?fàn)顩r。最后，在適用過程中應(yīng)當(dāng)落實(shí)數(shù)據(jù)安全。開展在線訴訟應(yīng)當(dāng)對在線訴訟中收集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)安全負(fù)責(zé)，具體措施包括：確定在線訴訟平臺的安全保護(hù)等級，制定安全管理制度和操作規(guī)程，確定網(wǎng)絡(luò)安全責(zé)任人，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)責(zé)任；確保在線訴訟相關(guān)數(shù)據(jù)全生命周期安全，制定數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)、數(shù)據(jù)安全應(yīng)急處理和數(shù)據(jù)安全審查等制度；建立相關(guān)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)權(quán)限管理和數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)信息獲取、分析、研判和預(yù)警機(jī)制等；制訂應(yīng)急計(jì)劃，及時(shí)有效處理在線訴訟過程中出現(xiàn)的停電、斷線、技術(shù)故障、遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)安全漏洞等突發(fā)事件；等等。

總之，數(shù)據(jù)安全是數(shù)字時(shí)代涉及國家社會公共利益十分重大且無法回避的問題，更是在線訴訟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮高度重視的大問題，確立數(shù)據(jù)安全優(yōu)先原則十分必要和緊迫。

三、在線訴訟特有制度

在線訴訟的特有制度，是指在在線訴訟的某個(gè)階段或者某個(gè)方面起重要作用，并且區(qū)別于傳統(tǒng)訴訟的具體規(guī)則。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)字時(shí)代的技術(shù)特點(diǎn)和在線訴訟規(guī)律，深入探索其特有的制度設(shè)計(jì)。

（一）通域管轄制度

所謂通域管轄制度，是指基于互聯(lián)網(wǎng)交互無地域界限、無距離概念等特點(diǎn)，在線訴訟模式下法院突破傳統(tǒng)地域管轄區(qū)劃，根據(jù)相關(guān)法院的辦案力量、案件業(yè)務(wù)量等統(tǒng)一確定管轄的制度。鑒于在線訴訟發(fā)展不平衡，單線訴訟這類“虛實(shí)同構(gòu)”的形態(tài)普遍存在，該管轄制度可暫時(shí)只適用于雙線訴訟，單線訴訟仍適用傳統(tǒng)地域管轄。

另外，鑒于全國各法院的辦案能力、案件數(shù)量等差異較大、比較復(fù)雜，對雙線訴訟通域管轄制度，法律可只作原則性規(guī)定，具體確定管轄宜授權(quán)最高人民法院以司法解釋規(guī)定。傳統(tǒng)訴訟管轄的基本特征以地域區(qū)劃為基礎(chǔ)，這是因?yàn)槲锢砜臻g客觀存在著地域、距離、時(shí)間等概念，法院的訴訟管轄出于便利當(dāng)事人訴訟、便利法院審判的考慮，確立了相應(yīng)的地域管轄規(guī)則，通過“被告所在地”“原告所在地”“合同簽訂地”“合同履行地”“侵權(quán)行為發(fā)生地”等現(xiàn)實(shí)管轄連接點(diǎn)確定管轄。這種管轄制度形成于以大生產(chǎn)為特征的工商文明，尤其是城市化和人口的大量集中，為地域管轄所必需。但是，線上糾紛行為發(fā)生在虛擬空間，以“同屏”“同線”“同域”為特征，不存在地域界限與距離遠(yuǎn)近之殊，在網(wǎng)上簽訂履行合同，實(shí)施侵權(quán)行為，其簽訂地、履行地、侵權(quán)行為地已十分模糊難辨，移動互聯(lián)網(wǎng)的普及亦使當(dāng)事人所在地失去了原有的參考價(jià)值，管轄連接點(diǎn)無法與存在于物理空間的行政區(qū)劃一一對應(yīng)，部分線上糾紛存在難以確定管轄法院的困境。因此，雙線訴訟模式下的線上糾紛案件，難以適用傳統(tǒng)地域管轄制度，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行符合網(wǎng)絡(luò)空間“通域性”特征的創(chuàng)新與調(diào)適。

首先，通域管轄符合民事訴訟法理。在學(xué)理上，管轄制度的根據(jù)應(yīng)當(dāng)歸于“兩便原則”的范疇，即方便當(dāng)事人訴訟、方便法院審判。顯然，在雙線訴訟模式下，通域管轄更便于當(dāng)事人確定管轄法院、參加訴訟、解決糾紛等，并在當(dāng)事人之間合理分配訴訟成本。同時(shí)，也便于法院根據(jù)內(nèi)部事務(wù)管理層面的人力條件、業(yè)務(wù)量、專業(yè)性等因素統(tǒng)一確定管轄，合理均衡各法院的工作負(fù)擔(dān)。其次，我國已有規(guī)范性文件為通域管轄提供了政策支撐。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院，辦理跨地區(qū)案件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》確立了“探索構(gòu)建適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需求的新型管轄規(guī)則……與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度融合”的重點(diǎn)改革任務(wù)。《法院六五改革綱要》再次明確了“完善互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄”“優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)案件管轄制度”的深化改革任務(wù)。司法管轄被用來確定法院所擁有的權(quán)力性質(zhì)和范圍，這是司法權(quán)運(yùn)作的基礎(chǔ)。通域管轄制度雖不同于典型意義上的跨區(qū)劃法院，但其突破行政區(qū)劃的制度構(gòu)想與跨區(qū)劃法院卻有“異曲同工”之妙，是落實(shí)構(gòu)建新型管轄規(guī)則改革任務(wù)的重要探索。最后，通域管轄具有突出的制度優(yōu)勢。主要表現(xiàn)在：有助于減少當(dāng)事人之間產(chǎn)生的管轄爭議，降低訴訟成本，提升訴訟效率；加強(qiáng)對線上糾紛案件的集約化、類型化、專業(yè)化辦理，最大限度利用法院資源；貫徹跨行政區(qū)劃設(shè)置法院管轄區(qū)的價(jià)值定位，保障法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，維護(hù)司法裁判統(tǒng)一；克服地方保護(hù)主義，提升司法公信力與司法權(quán)威；基于法院內(nèi)部的組織相通性與程序統(tǒng)一性，為當(dāng)事人提供相同的司法技術(shù)、程序權(quán)利，盡可能減少技術(shù)差異造成的程序不公。總之，探索創(chuàng)建突破地域區(qū)劃的雙線訴訟管轄制度，是雙線訴訟模式的特征和規(guī)律所決定的。

（二）準(zhǔn)代表人訴訟制度

《民事訴訟法》規(guī)定：“訴訟標(biāo)的是同一種類、當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記。向人民法院登記的權(quán)利人可以推選代表人進(jìn)行訴訟；推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權(quán)利人商定代表人?！边@一代表人訴訟制度的意義主要在于，簡化訴訟程序，降低解決不確定的多數(shù)人同一類訴訟標(biāo)的糾紛的成本，防止同類糾紛作出相矛盾的判決，及時(shí)公正保護(hù)同類眾多受害者的合法利益。但它只適用于眾多當(dāng)事人中一部分提起訴訟，另一部分（人數(shù)不確定）已受到侵害或產(chǎn)生糾紛，尚未提起訴訟的情形；并不適用于一部分人起訴時(shí)，尚未進(jìn)行交易或雖已進(jìn)行交易但尚未發(fā)生糾紛者。該制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是工商文明時(shí)代雖有較大規(guī)模的侵權(quán)事件，如環(huán)境污染等，但沒有或極少有同一類標(biāo)的、連續(xù)不斷、海量發(fā)生的侵權(quán)或交易活動。而數(shù)字時(shí)代則不同，線上平臺商業(yè)模式的重要特點(diǎn)之一是，無數(shù)客戶連續(xù)發(fā)生海量同種標(biāo)的、同類性質(zhì)、標(biāo)的額不大的交易，如網(wǎng)上購物、網(wǎng)絡(luò)小額貸款、App訂餐、App打車、App訂房等。此類案件都發(fā)生在網(wǎng)上，一般事實(shí)清楚、訴訟標(biāo)的較小，而且都有固定合同條款，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)相同，違約情形類似，案件同質(zhì)化現(xiàn)象突出。但是原告起訴時(shí)，其他許多客戶可能尚未發(fā)生交易或交易尚未產(chǎn)生糾紛。為適應(yīng)“雙線訴訟”模式的特殊需要，更好更快保護(hù)眾多在線當(dāng)事人合法權(quán)益，降低司法成本，建議探索創(chuàng)建準(zhǔn)代表人訴訟制度，即不僅適用《民事訴訟法》第57條代表人訴訟，一定時(shí)期內(nèi)在線上發(fā)生同類交易產(chǎn)生糾紛的當(dāng)事人起訴的，經(jīng)法定審查程序，確屬同類訴訟標(biāo)的、相同訴訟請求的，亦可直接適用該類案件判決、裁定，以使大批量沒有規(guī)則價(jià)值的簡易案件被快速、簡化、批量化處理。

需要說明的是，若將來立法，可以考慮以下因素：首先，鑒于這種制度適用于原當(dāng)事人起訴時(shí)尚未發(fā)生糾紛的“未來訴訟”，因此建立準(zhǔn)代表人訴訟制度應(yīng)當(dāng)設(shè)置嚴(yán)格的條件，如糾紛案件必須是同一類訴訟標(biāo)的、同一類履約違約情形、同一類訴訟請求、爭議額不大等。其次，鑒于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，為保證案件的“同質(zhì)性”，必須是“一定時(shí)期內(nèi)”發(fā)生的交易、糾紛才能適用該制度。如果技術(shù)“情勢”、交易規(guī)則、固定合同內(nèi)容等發(fā)生涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的變更，則不適用此制度。再次，鑒于后案當(dāng)事人并未實(shí)質(zhì)性參加訴訟全過程，涉及當(dāng)事人的處分權(quán)和切身利益，前案必須是判決，若系調(diào)解結(jié)案，則不能適用此制度和程序解決“未來訴訟”。最后，此類訴訟開始后，合議庭應(yīng)先就案件是否適用該制度審理作出裁定，如裁定不適用，則應(yīng)按正常程序?qū)徖怼?/p>

（三）多元審級制度

審級制度主要依據(jù)司法治理的科學(xué)性，特別是公正與效率的權(quán)衡等因素來設(shè)定。目前我國實(shí)行兩審終審制，作為例外民事訴訟小額爭議案件實(shí)行一審終審。筆者認(rèn)為，在數(shù)字時(shí)代，在線訴訟尤其是雙線訴訟模式日益發(fā)展，審級制度應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)適應(yīng)時(shí)代變革。就未來立法而言，雙線訴訟模式宜考慮互聯(lián)網(wǎng)行為即時(shí)、快捷、經(jīng)濟(jì)、行為留痕、證據(jù)易固定等特點(diǎn)和規(guī)律，在公正與效率的價(jià)值衡量之上，構(gòu)建多元審級制度，科學(xué)配置司法資源。首先，針對重大、疑難、復(fù)雜、關(guān)鍵證據(jù)未運(yùn)用區(qū)塊鏈等技術(shù)固定、當(dāng)事人爭議較大的案件，實(shí)行一審、二審和有條件的再審，為當(dāng)事人提供充分的程序保障。其次，鑒于雙線訴訟系數(shù)字時(shí)代的革命性創(chuàng)新，完全顛覆了工商文明時(shí)代形成的傳統(tǒng)訴訟模式，許多問題尚在探索之中，其中有一些此前從未遇到過的新情況新問題，立法亦屬空白。而根據(jù)法治原則，法院負(fù)有不得拒絕裁判的義務(wù)，法官必須在辦案中根據(jù)一般法律原則創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則尤其是實(shí)體規(guī)則，這些規(guī)則大多具有特殊的法律意義。對此類案件可考慮設(shè)立三審終審制，以使這些規(guī)則創(chuàng)新得到更高層級法院乃至最高法院的確認(rèn)。但從公正與效率平衡考量，這類案件可不設(shè)再審程序。再次，一般案件特別是關(guān)鍵證據(jù)運(yùn)用區(qū)塊鏈等技術(shù)固定，沒有變更可能，當(dāng)事人無法推翻或反證的，可以實(shí)行一審、二審制，不必設(shè)再審程序。這是因?yàn)椋睹袷略V訟法》將“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”作為再審事由之一，但對于關(guān)鍵證據(jù)是運(yùn)用區(qū)塊鏈等技術(shù)固定的在線訴訟情形，偽造證據(jù)已不可能，則沒有必要再將其作為再審事由。最后，案情簡單、標(biāo)的額較小、當(dāng)事人爭議不大、主要證據(jù)已經(jīng)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)固定的，實(shí)行一審終審制，可不設(shè)二審、再審程序。在雙線訴訟模式下，將關(guān)鍵證據(jù)系運(yùn)用區(qū)塊鏈等技術(shù)固定的情形作為適用一審終審制的標(biāo)準(zhǔn)，此乃因?yàn)樽C據(jù)的真實(shí)性本身就足以說明案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大。

需要強(qiáng)調(diào)的是，審級制度的調(diào)整是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身，為穩(wěn)妥起見，將來修改法律可先限于雙線訴訟模式，條件成熟之后，再考慮擴(kuò)大到其他在線訴訟。

（四）送達(dá)即時(shí)生效制度

送達(dá)制度是訴訟程序中一項(xiàng)十分重要的制度。最高人民法院近日發(fā)布的《法院六五改革綱要》，明確作出了完善送達(dá)制度的改革部署。傳統(tǒng)訴訟模式下，法院送達(dá)主要有直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)、委托送達(dá)、公告送達(dá)等。其共同特點(diǎn)是送達(dá)時(shí)間長、成本高，而且往往“送而不達(dá)”，不能立即生效，不利于及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。雖然《民事訴訟法》規(guī)定了電子送達(dá)，但鑒于這類送達(dá)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚且不足，對當(dāng)事人的利益影響較大，立法仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，限于受送達(dá)人同意。

送達(dá)即時(shí)生效制度，是指法院審理在線訴訟案件特別是雙線訴訟案件時(shí)，以電子送達(dá)方式送達(dá)訴訟文書，除系統(tǒng)技術(shù)問題等特殊情況外，訴訟文書自送達(dá)信息到達(dá)受送達(dá)人電子地址所在系統(tǒng)時(shí)即為生效。其突出特點(diǎn)是，送與達(dá)無時(shí)間間隔，一送即達(dá)，即刻生效。這種“超高效”的送達(dá)制度是否影響當(dāng)事人的權(quán)利？其實(shí)不會。一是線上訴訟當(dāng)事人一般都對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境適應(yīng)程度高，具有相對固定和準(zhǔn)確的手機(jī)號碼、微信、電子郵箱等“電子地址”，能夠便利、有效地接收電子文書。二是在線訴訟中，當(dāng)事人的訴訟材料和法院的訴訟文書均以電子方式呈現(xiàn)傳遞，有助于保障訴訟活動的順利進(jìn)行，否則仍經(jīng)由線下送達(dá)會減損在線訴訟審理的連續(xù)性和高效性。三是線上訴訟當(dāng)事人具有虛擬性和跨地域性特點(diǎn)，法院多因難以獲知其真實(shí)住所而無法適用傳統(tǒng)送達(dá)方式，電子送達(dá)能夠彌補(bǔ)這一局限。四是在我國人口流動不斷加速、人戶分離成為常態(tài)的社會背景下，傳統(tǒng)送達(dá)方式難以準(zhǔn)確、高效完成送達(dá)。電子送達(dá)即送即達(dá)即生效，有利于及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。

就線下訴訟而言，《民事訴訟法》將“受送達(dá)人同意”作為電子送達(dá)啟動要件，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》進(jìn)一步將其細(xì)化為“明示同意+概括同意”的模式，即受送達(dá)人同意的，應(yīng)當(dāng)在送達(dá)地址確認(rèn)書中予以確認(rèn)。盡管送達(dá)生效的標(biāo)準(zhǔn)一直存在“（主觀）知悉主義”和“（客觀）到達(dá)主義”的爭議，但在法院充分告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)且當(dāng)事人明示同意電子送達(dá)的情形下，《民事訴訟法》規(guī)定了“送達(dá)信息到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)”這一“（客觀）到達(dá)主義”的生效標(biāo)準(zhǔn)。就在線訴訟而言，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》明確，互聯(lián)網(wǎng)法院采取在線方式審理案件，包括送達(dá)在內(nèi)的訴訟環(huán)節(jié)一般應(yīng)當(dāng)在線上完成。該規(guī)定和《人民法院在線訴訟規(guī)則》對此采取了“明示同意+默示同意”的模式。一般認(rèn)為，“默示同意”規(guī)則包括事前約定、事中行為、事后認(rèn)可。進(jìn)而，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)定和在線訴訟規(guī)則規(guī)定，電子送達(dá)的生效標(biāo)準(zhǔn)亦為“（客觀）到達(dá)主義”和“（主觀）知悉主義”。

在線訴訟特別是雙線訴訟的送達(dá)生效問題應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化，在不影響當(dāng)事人權(quán)利的前提下，進(jìn)一步提升司法效率和權(quán)威。發(fā)生線上糾紛的當(dāng)事人在交易、糾紛、起訴及訴訟進(jìn)行中均使用相關(guān)電子地址，且訴諸法院后或者知悉被訴后未明示修改電子地址的，一般不存在法院依職權(quán)收集電子地址的情況。因此，原則上應(yīng)以送達(dá)文書客觀到達(dá)當(dāng)事人電子地址所在系統(tǒng)即為生效。這是由在線訴訟特別是雙線訴訟模式的特性所決定的，也是從立法上進(jìn)一步確立“即送即達(dá)即生效”之現(xiàn)實(shí)依據(jù)所在。

四、結(jié) 語

隨著數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用和新質(zhì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展，在線訴訟發(fā)展迅速，成效斐然。由于在線訴訟與線下訴訟有質(zhì)的區(qū)別，我國民事訴訟理論和相關(guān)制度需要合理回應(yīng)在線訴訟模式所產(chǎn)生的新問題、新需求。然而，一方面，鑒于在線訴訟整體而言尚處于探索發(fā)展階段，《民事訴訟法》有關(guān)在線訴訟的規(guī)定，只能采取形式性調(diào)適論策略，僅賦予在線訴訟與線下訴訟同等法律效力；另一方面，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》《人民法院在線訴訟規(guī)則》不僅仍面臨在線訴訟上位法支撐不夠的問題，而且在在線訴訟理論系統(tǒng)化研究不足、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有待深入總結(jié)豐富的情況下，很難充分關(guān)注在線訴訟模式的特殊規(guī)律和特有原則及相關(guān)制度。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)人類社會從工商文明大踏步跨入信息文明，社會活動從物理空間涌入網(wǎng)絡(luò)空間，糾紛行為越來越多地從線下轉(zhuǎn)向線上時(shí)，司法制度就必然需要結(jié)合新型訴訟模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變革與調(diào)整。這意味著必須秉持實(shí)質(zhì)性調(diào)適論理念，摒棄對傳統(tǒng)訴訟規(guī)則的簡單復(fù)制，建構(gòu)在線訴訟模式的特有原則與制度，推動訴訟規(guī)則從不適走向適應(yīng)、從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。總之，“大數(shù)據(jù)和人工智能促使中國審判體系和審判能力的現(xiàn)代化都邁上了一個(gè)嶄新的階段，儼然正在開創(chuàng)一種令人驚艷的基于科技的法治局面”。

在法治理念下，在線訴訟模式的實(shí)質(zhì)性調(diào)適論以實(shí)質(zhì)正義為正當(dāng)性基礎(chǔ)。但是，實(shí)質(zhì)正義難以長期背離形式正義，不能始終依賴政策支撐下的司法解釋突破原有法律規(guī)范。因此，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，為適應(yīng)在線訴訟客觀需求，進(jìn)一步完善互聯(lián)網(wǎng)司法體系與制度供給，未來制定在線訴訟法或數(shù)字訴訟法應(yīng)當(dāng)是時(shí)代所趨，值得期待。我國的在線訴訟特別是互聯(lián)網(wǎng)法院，是世界司法史上信息化背景下具有時(shí)代意義的重大創(chuàng)舉，開辟了人類司法的嶄新境界。我們要十分珍惜這一法治成果，并對其進(jìn)行深層次、體系化、創(chuàng)新性理論闡釋，升華形成原創(chuàng)性自主知識話語體系，在世界法治理論中樹起一面中國的旗幟，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供中國法治經(jīng)驗(yàn)和智慧作出積極貢獻(xiàn)！

（原文刊載于《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第1期）

《數(shù)字法治》專題由上海市法學(xué)會數(shù)字法學(xué)研究會特約供稿，專題統(tǒng)籌：秦前松。