3月29日，安徽德上高速發生的小米SU7碰撞爆燃事件，讓“智能駕駛”四個字成了輿論風暴的中心。這場造成3人死亡的事故不僅讓車企陷入信任危機，更直接推動了全國多地高速路段增設“勿用智駕”警示牌，交警部門也緊急發聲：“L2級智駕不是開車玩手機的借口！”

事故復盤：2秒接管窗口暴露技術短板

根據小米官方披露，事故發生時車輛處于NOA（領航輔助駕駛）狀態，系統在碰撞前2秒發出障礙物預警并請求接管。

然而，從系統提示到碰撞發生僅間隔2-4秒，駕駛員根本來不及有效反應。數據顯示，人類從接收警告到完成制動轉向的平均反應時間為2.3秒，而小米系統僅預留約2秒接管時間，容錯空間幾乎為零。

此次涉事的SU7標準版未搭載激光雷達，僅配備1個毫米波雷達和11個攝像頭，其感知系統在夜間施工路段對異形路障的識別距離不足200米，遠低于高速場景下300-400米的安全探測要求。

交警警示：L2≠自動駕駛，方向盤不能丟

目前國內市售車型的智駕功能最高僅達L2級（部分自動化），這意味著駕駛員需全程監控路況并隨時接管。但現實中，不少車主將輔助駕駛等同于“自動駕駛”，甚至出現雙手離開方向盤、車內睡覺等危險行為。

對此，多地交警部門已采取行動：

增設警示標識：浙江、江蘇等地高速路段新增“勿依賴智駕”提示牌；

加強執法檢查：嚴查駕駛中脫手、分心使用手機等行為；

普及安全知識：通過交通廣播、短視頻平臺宣傳智駕邊界。

事故背后，車企營銷話術與用戶實際體驗的鴻溝不容忽視：

1. 模糊技術邊界：宣傳中常強調“零接管”“絲滑繞行”，卻弱化“需人工監控”的提示。例如，小米SU7官網標注智駕功能“不響應錐桶、水馬等障礙物”，但這一信息常被消費者忽略。

2. 高低配差異懸殊：高配車型的激光雷達、更強算力往往成為宣傳重點，而低配版性能短板被淡化。涉事SU7標準版與高配版的智駕硬件成本相差近萬元。

3. 責任推諉風險：事故數據解析權掌握在車企手中，缺乏第三方監督機制，導致責任認定模糊。

此次事件暴露出智駕行業的深層矛盾：

技術激進vs安全保守：為搶占市場，部分車企壓縮測試周期。小米SU7從發布到交付僅4個月，而傳統車企智駕系統測試里程通常超1000萬公里。

法規滯后于現實：當前責任認定仍依賴《道路交通安全法》，智駕系統過失尚無明確界定標準。

消費者教育缺失：調查顯示，60%車主誤認為L2級輔助駕駛“可完全信任”，而實際系統僅能減輕駕駛負荷。

普通人該如何看待智駕？

對于消費者，需牢記三點：

1. 認清現實：現階段的智駕更像“高級定速巡航”，而非“自動駕駛替身”；

2. 警惕營銷話術：車企演示的“絲滑操作”多基于高配車型，低配版性能可能大打折扣；

3. 保持主導權：方向盤和剎車踏板仍是保命關鍵，系統提示接管時，猶豫一秒都可能致命。

結語

智能駕駛本是提升出行安全的技術，但若被過度神化，反而會成為隱患。此次事件如同一面鏡子，照出了行業狂奔下的安全焦慮——車企不能只顧“秀肌肉”，消費者也不能盲目“交權”。

畢竟，再先進的算法也算不盡所有意外，而生命從無“重啟”機會。下次啟動智駕前，不妨多問自己一句：這2秒，我真的賭得起嗎？