討論文科前，先拿個現成定義：

廣義的文科——現在國內大學的文理分科招生就建立在廣義的文科基礎之上，把商科、法科等都算在文科范圍之內。狹義的文科，應該主要是指文、史、哲三科，以及與該三科緊密關聯的一些不涉及工程、技術等問題的邊緣學科。

這些科目找工作巨難，裁撤的新聞不絕于耳....

比如，復旦大學表示即將推行“教育教學3.0版”改革計劃，文科招生比例從百分之三四十降到百分之二十，同時擴大新工科，圍繞集成電路、智能機器人等先進領域，組建6大工科創新學院。

澳門大學教育學院副教授周憶粟在接受澎湃新聞采訪時則提出了一個觀點：“我支持文科縮招，但縮招更應聚焦中底部普通高校?！?/p>

哈佛大學本科生學院取消了至少30門課程，涉及20多個系。無一例外，這些大多是文科專業，什么“從莎士比亞到杜阿·利帕的英國軟實力”“購物中心的馬克思：消費文化及其批評”“全球變性史”“北美土著性別與性”“拉丁美洲種族的形成”以及“全球資本主義歷史”等課程，紛紛被砍。

其實砍的不夠，遠遠不夠，這些扯犢子的專業全部砍掉才合適....

人類是不需要人文科學了嘛？當然不是...人類前所未有的需要深度思考，哲學思考....因為現在的社會發展和變動比以往劇烈太多，變化太快....

那這跟我支持大學裁撤文科不是有矛盾嗎？

其實一點不矛盾.....我贊同大學裁撤全部文科，可沒說反對人類的人文精神和思考??！

因為很簡單啊，現代大學的文科能教什么毛線人文精神？現在大學的環境能出什么像樣的思想大師？兄弟...還不如現實一點啊！

古老的大學是啥，是相對獨立的的純粹知識性團體，比如古希臘雅典學園，中世紀最古老的博洛尼亞大學....他們可能屬于某個家族，貴族，教會，他們開展的研究和思考卻未必是為了家族，貴族或者教會....

他們追求啥？追求真理！這些大學受不受什么國家主義之類的控制？當然不受，他們的思考，只是為了發現世界的Truth....或許有一些也是學成文武藝賣與帝王家，但確實有相當部分，是忠于自我的學問研究。

工業化后，現代國家形成：

這時候的大學逐漸變成了什么？學店??！

學店是提供什么的，提供商品的....這個商品的直觀表達是“文憑”，文藝表達是“知識”，真實表達是“飯碗的敲門磚”。

既然都是為了個飯碗，當然要提供社會缺的那部分....

說老實話，文科教的絕大多數東西，需要專門學嗎？我特么不是中文系畢業的，我還不會寫文章了？我寫首詩給你看好不好？

“關門，放GPT”

更別說各種亂七八糟公司和機關里的非技術工作，還非要大學培訓四年才能干？扯犢子！絕大多數工作，中專生，初中生綽綽有余好不好....

文明社會一多半工作是這位作者說的：

而這些bullshit式的工作，需要專門訓練么？完全沒必要啊.....

所以現代大學應該培養什么樣的人才？根本不是要去仰望星空的，做深刻思考的人才，而是能干活的人，會寫代碼的人，會搞鍋爐的人，會....

總之，高級技術學院的定位，就對了。

甚至包括純理科。你也別跟我說什么理科研究，現在人類的那點牛逼理論，什么相對論之類還是100年前的。越是學店化，越不可能出真知，出真理論....

大學最該培訓和培養的，就是工科......

想讓大學培養出思想家，你真是想多了...人類自古以來的思想家，最多有個師徒承繼，但絕對不會是大學能培養出來的。

更多的時候，只是把大學當個呆著的地方...

比如維特根斯坦，你覺得他是誰能教的？

比如黑格爾博士，你又覺得誰能教他呢？

比如牛頓爵士，你猜猜他是什么學士，他是文學士！

君子不器的時代過去了，分科，專業化的時代來臨了。在大學成為流水線工廠后，在里面搞文科社科不就等于搞詐騙么？

那個大學是獨立于社會的特殊法人團體時代過去了啊！現在哪怕哈佛耶魯，也非常深的受到社會，聯邦政府的影響....

更何況那些非升即走，不搞些狗屁課題，不寫點狗屎論文混不下去的”嚴格管理“的大學了....

所以現代學店，不僅不能產生思想，反而是消滅思想的地方。

一不能培訓社會需要的人才，二沒有產生思想，創造哲學的作用....

留著做啥啊！詐騙學生學費啊？很多專業在我看來，跟詐騙犯已經沒差別了。

今天有個川普搞關稅定稅率的笑話：

也別說他們是笑話是草臺班子，你以為當代經濟學家們的數據，模型，就不是笑話不是胡扯？不也都在胡扯嘛.....

更何況現在還有AI了.....胡扯更方便。

還是讓人文思考回歸本來樣貌，讓那些既有天賦，又不以此為生的人去思考，去研究吧。

大學，搞點實際的！

（免責聲明：本文為經濟學教授觀天下據公開資料做出的客觀分析，不構成投資或者購買建議，請勿以此作為投資或者購買依據。）