文：難得君

美國(guó)近期推出的全面加征關(guān)稅政策，被輿論普遍視為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的一場(chǎng)“地震”。這一政策不僅直接影響中美貿(mào)易格局，更折射出美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的深層轉(zhuǎn)向。本文基于美國(guó)前貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤的思想脈絡(luò)，剖析關(guān)稅政策背后的現(xiàn)實(shí)考量與歷史淵源。

羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer），男，1947年11月生于美國(guó)俄亥俄州，喬治城大學(xué)（Georgetown University）法學(xué)博士學(xué)位，美墨加三國(guó)協(xié)議（USMCA）的“首席構(gòu)架師”，曾任美國(guó)貿(mào)易代表，其40多年的職業(yè)生涯，幾乎全都奉獻(xiàn)給了美國(guó)的貿(mào)易事業(yè)。

在2023年出版的《沒(méi)有貿(mào)易是自由的》（No Trade Is Free）一書(shū)中，萊特希澤強(qiáng)烈批評(píng)了貿(mào)易自由化、降低全球貿(mào)易壁壘的主張，認(rèn)為其導(dǎo)致了美國(guó)制造業(yè)空心化，威脅了美國(guó)的戰(zhàn)略地位。

一、政策制定者的創(chuàng)傷記憶與思想根源

萊特希澤的成長(zhǎng)經(jīng)歷深刻塑造了其貿(mào)易觀。他出生于俄亥俄州工業(yè)小鎮(zhèn)Ashtabula，親歷了美國(guó)制造業(yè)的黃金時(shí)代與衰落過(guò)程：1950年代鋼鐵工人通過(guò)勤奮即可實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”，到如今該地35%人口陷入貧困且難以自救。這種對(duì)比使他堅(jiān)信，美國(guó)制造業(yè)空心化并非單純產(chǎn)業(yè)升級(jí)的結(jié)果，而是錯(cuò)誤貿(mào)易政策的惡果。

其核心判斷基于三個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)：

日本產(chǎn)業(yè)沖擊（1970-1980年代）：日本鋼鐵、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的崛起曾重創(chuàng)美國(guó)中西部工業(yè)帶，但里根政府通過(guò)關(guān)稅與產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策成功抵御沖擊。萊特希澤作為政策執(zhí)行者，親證保護(hù)主義工具的有效性。

冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)略誤判（1990年代）：蘇聯(lián)解體后美國(guó)精英陷入“歷史終結(jié)論”狂熱，相繼簽署《北美自由貿(mào)易協(xié)定》并支持中國(guó)加入WTO。這導(dǎo)致制造業(yè)加速外流，形成“資本全球獲利，本土勞工受損”的撕裂局面。

社會(huì)危機(jī)疊加（2000年代至今）：制造業(yè)崗位消失與毒品泛濫形成惡性循環(huán)。鐵銹地帶從“人人中產(chǎn)”變?yōu)樨毨c精神疾病的重災(zāi)區(qū)，印證其“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定社會(huì)健康”的論斷。

二、關(guān)稅政策的理論框架與現(xiàn)實(shí)依據(jù)

萊特希澤將美國(guó)困境歸咎于三大政策失誤：北美自貿(mào)協(xié)定、加入WTO、給予中國(guó)永久最惠國(guó)待遇。他認(rèn)為這些政策導(dǎo)致雙重危機(jī)：

創(chuàng)新基礎(chǔ)瓦解：半導(dǎo)體制造占比從全球主導(dǎo)滑落至8%，64項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)中57項(xiàng)落后中國(guó)。其“實(shí)驗(yàn)室-工廠”協(xié)同創(chuàng)新理論指出，脫離實(shí)體制造的研發(fā)將失去產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化能力。

財(cái)富分配失衡：國(guó)際投資凈頭寸20年間從-3萬(wàn)億惡化至-23.5萬(wàn)億美元，相當(dāng)于每年流失1萬(wàn)億美元財(cái)富。外資持有美股比例攀升至40%，形成“利潤(rùn)外流—資本回流—資產(chǎn)泡沫”的畸形循環(huán)。

其政策工具箱包含兩大核心：

關(guān)稅杠桿：主張平均關(guān)稅提升至20%-50%，抵消他國(guó)補(bǔ)貼、匯率操縱形成的非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)。引用中國(guó)案例證明“關(guān)稅未必引發(fā)通脹”，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)擴(kuò)張可對(duì)沖成本壓力。

產(chǎn)業(yè)重構(gòu)：反對(duì)“服務(wù)業(yè)立國(guó)”，主張重建制造業(yè)生態(tài)鏈。這不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，更涉及社會(huì)凝聚力——體面工作能遏制毒品泛濫、恢復(fù)社區(qū)活力。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與深層矛盾

當(dāng)前輿論對(duì)關(guān)稅政策的批評(píng)集中于三點(diǎn)，但萊特希澤體系提供了針對(duì)性回應(yīng)。

通脹質(zhì)疑：其團(tuán)隊(duì)研究顯示，特朗普首任期內(nèi)年均通脹僅1.3%，證明關(guān)稅與通脹無(wú)必然關(guān)聯(lián)。所謂“物價(jià)波動(dòng)”實(shí)為產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的陣痛期表現(xiàn)。

逆全球化指控：承認(rèn)多邊貿(mào)易體系崩潰風(fēng)險(xiǎn)，但強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有體系已淪為“單方面讓利”。美國(guó)2024年商品貿(mào)易逆差達(dá)1.2萬(wàn)億美元，證明所謂“公平競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)為自我束縛。

科技優(yōu)勢(shì)論批判：針對(duì)斯蒂格利茨“沒(méi)有制造業(yè)能否維持科技霸權(quán)”的質(zhì)問(wèn)，其用半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)教訓(xùn)證明——制造端失守必然導(dǎo)致設(shè)計(jì)端衰落。

四、政策背后的意識(shí)形態(tài)分野

這場(chǎng)關(guān)稅戰(zhàn)本質(zhì)是兩種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的碰撞。

全球化派：認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是市場(chǎng)選擇，服務(wù)業(yè)與金融業(yè)足以支撐繁榮。

生產(chǎn)主義派：（萊特希澤陣營(yíng)）強(qiáng)調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的社會(huì)價(jià)值：制造業(yè)每增加1個(gè)崗位，能帶動(dòng)3.4個(gè)關(guān)聯(lián)崗位；而服務(wù)業(yè)該乘數(shù)僅為1.7。

更深層矛盾在于利益分配機(jī)制。美國(guó)上市公司海外利潤(rùn)留存率長(zhǎng)期超過(guò)60%，跨國(guó)資本與本土勞工形成根本對(duì)立。萊特希澤主張的“報(bào)復(fù)性關(guān)稅”，實(shí)質(zhì)是通過(guò)改變成本結(jié)構(gòu)迫使資本回流。這種“劫富濟(jì)貧”式調(diào)整，在貧富差距創(chuàng)百年新高的背景下具有政治合理性。

五、歷史鏡鑒與未來(lái)推演

從政策傳承看，當(dāng)前關(guān)稅手段與1980年代對(duì)日貿(mào)易戰(zhàn)一脈相承，但存在關(guān)鍵差異。

對(duì)手體量不同：中國(guó)制造業(yè)增加值占全球30%，遠(yuǎn)超日本巔峰期的15%。

產(chǎn)業(yè)形態(tài)進(jìn)化：數(shù)字貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘使傳統(tǒng)關(guān)稅工具效力遞減。

國(guó)內(nèi)共識(shí)分裂：硅谷科技巨頭與鐵銹地帶勞工的利益訴求難以調(diào)和。

未來(lái)可能走向三種路徑。

有限沖突：通過(guò)關(guān)稅迫使貿(mào)易伙伴讓步，重塑“公平貿(mào)易”規(guī)則。

體系重構(gòu)：推動(dòng)形成區(qū)域化供應(yīng)鏈，美歐日形成高端制造同盟。

全面脫鉤：在關(guān)鍵領(lǐng)域建立平行體系，但需承受年均8000億美元經(jīng)濟(jì)損失（彼得森研究所測(cè)算）。

無(wú)論何種路徑，關(guān)稅政策都已揭開(kāi)更深層變革：美國(guó)正從“全球化的設(shè)計(jì)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝螒蛞?guī)則的破壞者”。這既反映其霸權(quán)地位的相對(duì)衰落，也暴露出資本主義體系下效率與公平的永恒矛盾。

對(duì)于中國(guó)而言，這場(chǎng)較量不僅是貿(mào)易戰(zhàn)，更是發(fā)展模式與治理能力的終極檢驗(yàn)。當(dāng)兩個(gè)10萬(wàn)億美元級(jí)經(jīng)濟(jì)體展開(kāi)制度競(jìng)爭(zhēng)，其影響將遠(yuǎn)超關(guān)稅數(shù)字本身——這或許才是萊特希澤們真正期待的“新冷戰(zhàn)”劇本。