中國經濟面對著許多困難，大家在討論這些問題時，最終都會追究到運行機制：是計劃經濟好，還是市場經濟好？

五年前吳小平提出民營經濟離場論，認為中國的私有經濟已經完成了對公有經濟的補位，可以退出歷史舞臺了，這個結論的理論表述，其實就是回到單一的計劃經濟，因為沒有私人經營主體，市場隨機的價格體系是多余的。前年溫鐵軍提出了回到單一計劃經濟的四個理由，但沒有得到學界和社會的響應。

其實，這并不是一個爭論的問題，中國在達沃斯國際論壇上已經明確表態：中國不可能搞計劃經濟。一億七千萬非公經濟，其中個體工商戶占了一億二千萬，這是地地道道的百姓經濟，它們占了市場主體的９５％以上，支持了５０％以上的稅收，６０％以上的ＧＤＰ，８５％以上的城鎮就業，怎么面對？

于是，又有了第三種思考：中庸一下，建立一種計劃經濟與市場經濟的合體。

但凡清楚什么是計劃經濟，什么是市場經濟的人，不會有這種思路；因為不可能，計劃經濟下辦公室精英是主宰者，這是命令模式；市場經濟下辦公室精英是守夜人，這是服務模式。命令模式是主人對仆人；服務模式是仆人對主人；又要做主宰者，還要表現出守夜人的奉獻精神，結果多半是兩種機制互害，成了一放就亂，一管就死的治理困境，市場與宏觀文件同時失靈了。

可以說，溫鐵軍那種企業大而全的小社會計劃經濟模式，根本上是反經濟的，別人在分工整合，你卻在藩鎮割據，這樣的歷史不太可能重演了；既然回不去，就不能走三步退兩步。

中國的命運是競爭，競爭就要建立充分競爭的市場環境。

要想在世界叢林中一騎絕塵，首先應該做的一件事，是停止非城市化的干預和意識形態對市場理性人的審判，堅定不移地走十八屆三中全會的道路：讓市場主導資源配置。