為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

老一輩：趙建國（1931 年 9 月 22 日出生）與孫秀英（1934 年 12 月 27 日出生）系夫妻，育有四名子女，分別為長子趙志強（1959 年 3 月 18 日出生）、長女趙秀芳、次女趙秀麗、次子趙志剛（1969 年 6 月 3 日出生） 。

第二代婚姻關系：周紅梅與趙志強系夫妻，趙小鵬為二人之子，趙小鵬與李美麗系夫妻。趙志剛與王紅霞系夫妻，二人婚后無子女。

人物離世情況：趙建國于2000 年 6 月 8 日死亡，趙志強于 2002 年 9 月 18 日死亡，趙志剛于 2004 年 12 月 4 日左右死亡，孫秀英于 2014 年 11 月 3 日死亡。

（二）房產情況

趙建國一家在北京市大興區有一處宅院（以下簡稱一號院）。一號院原有北房5 間，由趙建國、孫秀英夫婦建造，建成后全家在此居住。1980 年左右，在原有北房 5 間東側加蓋 3 間北房，建成后趙志強結婚居住于此，后趙志強一家搬往單位宿舍，戶籍也一同遷出。趙秀芳、趙秀麗陸續出嫁，戶籍遷至婆家。此后，一號院由趙建國夫婦、趙志剛長期居住。2000 年 7 月 18 日，趙志剛、王紅霞登記結婚。婚后，一號院西側加蓋 3 間西廂房及一排棚子。王紅霞于 2003 年離開一號院，與趙志剛分居，趙志剛患病住院期間王紅霞未照料，趙志剛死亡后王紅霞一直不知情，直至 2022 年法院通知其參加訴訟時才知曉。

（三）拆遷背景

2018 年 10 月，一號院面臨搬遷騰退。該院總的宅基地面積為 539.6 平方米，總的房屋建筑面積為 189.48 平方米，其中正房 8 間計 114.48 平方米、西廂房 3 間及棚子一排計 75 平方米。拆遷分院原則規定，被搬遷騰退人年滿十八周歲的直系血親可參與分院。后經確權，一號院的產權人為趙小鵬，最終一號院按照趙小鵬、周紅梅兩戶進行搬遷騰退，二人名下宅基地面積均為 269.8 平方米、建筑面積均為 94.74 平方米。趙小鵬、周紅梅分別與搬遷騰退人北京市大興區禮賢鎮人民政府簽訂補償協議、補充協議及補充協議 2。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告趙秀芳、趙秀麗請求依法判決二人各享有89.66 平方米的兩居室一套。

依法判決現金補償二人共計1548786 元。

本案訴訟費由被告承擔。

（二）被告訴求

被告周紅梅、趙小鵬、李美麗辯稱不同意原告的訴訟請求，請求依法予以駁回。認為一號院房產不是遺產，該院落系由趙小鵬父親所建，拆遷前兩年趙小鵬亦進行了翻建，三被告全部是該院落的被拆遷安置人，搬遷騰退補償款和回遷安置房均是給予三被告的安置，不存在遺產，所涉院落的宅基地使用權歸三被告所有，與本案繼承沒有任何關系。

（三）其他訴求及爭議

被告王紅霞辯稱要求繼承趙志剛的遺產份額，并繼承趙志剛應繼承的趙建國的遺產份額。各方就一號院內原有房屋的權屬、遺產范圍、拆遷利益分割產生爭議，尤其是西廂房及棚子的建造出資情況、各繼承人應得遺產份額以及拆遷補償款和安置房的分配問題存在較大分歧。

三、裁判結果

周紅梅、趙小鵬、李美麗于本判決生效之日起十日內給付趙秀芳、趙秀麗搬遷騰退補償款共計220310.16 元，趙秀芳、趙秀麗每人享有 110155.08 元。

周紅梅、趙小鵬、李美麗于本判決生效之日起十日內給付王紅霞搬遷騰退補償款共計82655.5 元。

駁回趙秀芳、趙秀麗的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）房屋權屬認定

北房8 間：

原有的5 間正房建造于 1970 年左右，系趙建國、孫秀英夫婦共同建造，屬于二人共同財產。

東數3 間正房建造于 1981 年左右，結合建造時間在趙志強結婚前、作為婚房使用、趙志強工作居住情況及農村習俗，認定為趙建國、孫秀英夫婦共同財產。被告稱趙小鵬翻建房屋證據不足，房屋修繕不改變權屬。

西廂房3 間及棚子一排：建造于 2001 年左右，當時院落內長住人口為孫秀英、趙志剛等，且房屋用于趙志剛經營熟食生意，認定為趙志剛、王紅霞夫妻共同財產。各方雖對出資情況陳述不一，但均未提交證據。

（二）遺產范圍及份額確定

趙建國遺產繼承：趙建國死亡后，8 間正房的一半為其遺產。因未留遺囑，按法定繼承處理。第一順序繼承人包括孫秀英、趙志強、趙秀芳、趙秀麗、趙志剛。趙志強、趙秀芳、趙秀麗戶籍已遷出且不在院內居住，遺產實物由孫秀英、趙志剛繼承，趙志強、趙秀芳、趙秀麗享有相應財產價值，每人繼承北房 10% 財產價值。趙志強繼承部分屬其與周紅梅夫妻共同財產，周紅梅享有北房 5% 財產價值。

趙志強遺產繼承：趙志強死亡后，其遺產為北房5% 份額財產價值，按法定繼承，第一順序繼承人周紅梅、孫秀英、趙小鵬三人均等繼承，每人繼承北房 1/60 份額財產價值。

趙志剛遺產繼承：趙志剛死亡后，第一順序繼承人為王紅霞和孫秀英。因王紅霞自2003 年離家未歸，未盡扶養義務，不分遺產。趙志剛遺產為西廂房及棚子 50% 及北房 10% 份額，由孫秀英繼承。

孫秀英遺產繼承：孫秀英死亡后，未留遺囑，按法定繼承。趙志強先于孫秀英死亡，趙小鵬代位繼承。孫秀英繼承人有趙秀芳、趙秀麗和趙小鵬，三人均等繼承遺產。

（三）拆遷利益分割

房屋搬遷騰退補償款：房屋滅失轉化為補償款，各方按繼承份額享有。西廂房及棚子、北房的房屋重置成新價及裝修附屬物定額補償按各自繼承份額分配，如王紅霞、趙秀芳、趙秀麗分別享有相應份額。

宅基地使用權：趙秀芳、趙秀麗、王紅霞均不在一號院居住生活，戶籍也不在該院，不享有宅基地使用權。趙小鵬雖戶籍遷出，但妻子李美麗戶籍遷入，且經確權趙小鵬為一號院產權人，趙小鵬、李美麗系宅基地使用權人。

宅基地區位補償款等獎勵：趙秀芳、趙秀麗、王紅霞不享有宅基地使用權，無權要求宅基地區位補償價。宅基地內未建房獎勵、資源節約垃圾減量獎勵、搬家補助費等均因不具備相應條件而無權享有。工程配合獎因趙秀芳、趙秀麗、王紅霞享有部分房屋權利，與趙小鵬、李美麗每人均分。創業補助費、設備遷移補助費、其他獎勵按實際情況分配，趙秀芳、趙秀麗、王紅霞不具備條件無權主張。

安置房分割：根據《搬遷實施方案》，趙秀芳、趙秀麗、王紅霞不符合安置對象認定條件，無權選購定向安置房，也不享有房屋周轉費。

五、勝訴辦案心得

（一）證據收集與梳理至關重要

在處理此類案件時，對涉及房屋建造、翻修、居住使用、家庭成員關系及死亡證明等各類證據進行全面收集和細致梳理是關鍵。例如在認定房屋權屬時，通過對建房時間、家庭人員居住變遷等證據的整理，清晰地判斷出房屋的歸屬。

（二）熟悉法律法規與政策

深入了解《中華人民共和國民法典》中關于遺產繼承、家庭共有財產分割的規定，以及當地拆遷補償政策，準確把握安置對象認定、補償項目分配等關鍵要點。在遺產繼承份額分配上，嚴格依據法律規定對各繼承人的情況進行分析。對于拆遷利益分割，緊扣政策中關于宅基地使用權、各類補償獎勵的規定，為當事人爭取合法權益。如果對這些法律法規和政策理解不深，很容易在訴訟中出現錯誤判斷。

（三）關注細節與情理結合

在案件辦理過程中，注重案件細節，如家庭成員之間的關系變化、居住情況的細微差異等。同時，考慮到農村風俗習慣等情理因素，在法律框架內進行綜合判斷。在認定東數3 間正房權屬時，結合農村父母為子女結婚建房的習俗作出合理認定。在處理遺產分配時，對于未盡扶養義務的繼承人依法少分或不分遺產，既體現法律的公平公正，又兼顧情理。