為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

趙澤宇與孫曉萱系夫妻，二人育有子女趙軒、趙琳、趙鵬。趙澤宇于1997 年 5 月 6 日去世，孫曉萱于 2003 年 4 月 4 日去世。趙澤宇、孫曉萱的父母均已去世。

（二）房產情況

2000 年 2 月 16 日，一號房屋登記在趙澤宇名下。該房屋系趙澤宇與孫曉萱在婚姻關系存續期間購買。趙澤宇去世后未辦理繼承手續，孫曉萱去世后房屋一直由趙鵬居住使用。

（三）雙方主張及爭議

趙軒、趙琳提出訴訟請求，判令一號房屋由趙琳繼承，趙琳分別給付趙軒、趙鵬相應折價款，本案訴訟費由趙鵬承擔。稱原被告系同胞兄弟姐妹，父母去世后房屋未處理，近期商量一人繼承房屋并給另外兩方折價款，后趙鵬反悔，無法達成一致。

趙鵬辯稱，房子是自己買的，給了父親1.5 萬元（當時房款 3 萬元），父親口頭說去世后房子留給自己，但無證據。趙鵬認可房屋為父親財產，不同意分割，主張自己要房子但沒錢補償對方。

趙琳表示三人各應繼承房屋1/3 份額，自己要求繼承房屋全部所有權并對趙軒和趙鵬折價補償。趙軒認可趙琳主張。

關于房屋價值，雙方同意搖號確定評估機構。涉案房屋評估價為244.43 萬元，各方均認可該報告。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

判令一號房屋由趙琳繼承，趙琳分別給付趙軒、趙鵬相應折價款。

本案訴訟費由趙鵬承擔。

（二）被告訴求

主張房屋歸自己所有，雖認可房屋原屬父親財產，但稱自己出資且父親有口頭遺囑將房屋留給自己，不同意分割，也無錢補償對方。

（三）爭議核心

一號房屋的權屬認定及繼承份額分配。

趙鵬主張的出資及口頭遺囑是否成立。

三、裁判結果

一號房屋的所有權由趙琳繼承所有。

趙琳于本判決生效后15 日內分別向趙軒支付房屋折價補償款 814,766.7 元，向趙鵬支付房屋折價補償款 814,766.7 元。

四、案件分析

（一）法律依據適用

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，當事人對自己的主張有舉證責任，未能提供證據或證據不足的，承擔不利后果。

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十一條第一款規定繼承從被繼承人死亡時開始。

第一千一百二十三條表明繼承開始后，按法定繼承辦理；有遺囑的，按遺囑繼承或遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按協議辦理。

第一千一百二十七條明確遺產按照配偶、子女、父母等第一順序繼承。

第一千一百三十條指出同一順序繼承人繼承遺產份額一般應均等。

第一千一百五十六條規定遺產分割應有利于生產生活需要，不損害遺產效用，不宜分割的遺產可采取折價等方法處理。

（二）房屋權屬及繼承認定

一號房屋登記在趙澤宇名下，屬于趙澤宇與孫曉萱的夫妻共同財產。趙澤宇和孫曉萱去世且未留遺囑，應由法定繼承人趙軒、趙琳、趙鵬各繼承1/3 份額。

趙鵬主張出資及父親口頭遺囑將房屋留給自己，但未提交證據，法院不予采信。

（三）遺產分割方式確定

趙鵬雖主張取得房屋所有權，但稱沒錢補償，其主張無法支持。

趙琳主張取得房屋所有權并同意對趙軒和趙鵬補償，符合遺產分割原則，法院予以支持。根據評估結果確定了補償金額。

五、勝訴辦案心得

（一）證據收集與運用的重要性

在遺產繼承案件中，證據是確定房屋權屬和遺產分配的核心。如本案中，趙鵬因無法提供出資及口頭遺囑的證據，導致主張未被支持。律師應指導當事人全面收集能證明房屋購買、出資、遺囑等情況的證據，確保證據真實、準確、完整，形成有效證據鏈。

（二）精準把握法律條款

深入理解民法典及相關司法解釋中關于繼承開始時間、遺產范圍界定、法定繼承順序、遺產分割原則等法律條款。在分析案件時，精準運用法律條款判斷房屋權屬，確定繼承人范圍和繼承份額，為當事人提供準確法律建議，在訴訟中為當事人爭取最大權益。