4月4日，U17亞洲杯首國少1-2輸給沙特。賽后，馬姓知名媒體人連發多篇文章質疑主帥上村健一并犀利點評：意外嗎？太正常了！中沙對決，四連敗（注：包括本場比賽以及此前的U20國足、國足二連敗）。

對于這場比賽，馬知名的點評讓人很難受，但似乎不得不服：這場比賽給人的感覺是“要體能沒體能，要戰術沒戰術，要防守沒防守，要進攻同進攻，缺乏套路，感覺就是個人在玩。”

而賽后U17主帥上村健一在接受媒體采訪時，著重談了球隊的兩點不足：一是面對對手的持續高位壓迫，球隊在控制節奏的保持上“顯得力不從心”；二是二點球的處理不能達到預期，其后球員的心態出現波動，整體顯得“有些慌亂”。說白了，就是面對實力強于自己的對手的高壓逼搶，球隊失誤增多、進攻效率下降，防守也出現了漏洞，最終輸球。

曾幾何時，足協聘請了多名日籍教練擔任U系列主教練。他們怕敬業精神、一些熱身賽的表現，幾乎都令球迷津津樂道。甚至有人說，U系列的國字號球隊請日本籍教練就對了別的不說，這支U17國少雖然在之前的4場熱身賽均失利（0-2、0-4兩戰不敵07年齡段精英隊、0--1朝鮮、0-1印尼）。

但在去年的U17亞洲杯預選賽，國少3勝1平（2-0巴林、6-0不丹、9-0馬爾代夫、2-2韓國）保持不敗，進19球僅失2球，以5個成績最好的小組進軍決賽。坊間的評議只有4個字：判若兩隊。

但這次輸給沙特隊后，馬知名另一篇報道一針見血地點出了某些端倪：沖刺期婉拒多隊熱身邀請，上村健一堅稱無需更多熱身。包括在迪拜備戰期間，東道主阿聯酋、伊朗等隊均希望與國少進行熱身賽（而僅僅安排了兩場熱身賽），但上村健一無一例外都拒絕了，理由就是不必要。

但馬知名認為，伊朗隊的戰術打法與國少接下來的對手烏茲別克非常相似。如果能與之進行一場熱身賽，對國少更好地適應比賽的幫助自不待言。而由于主教練的拒絕，中方管理團隊還是教練組，都只能全力配合上村健一的要求，也就沒答應多支球隊熱身賽的主動約戰。

現在的事實就是，首戰失利之后，下一輪對陣烏茲別克斯坦必須取勝。如果無法躋身小組前兩名、獲得今年世少賽的參賽資格，那么下一個年齡段、即09國少參加第21屆亞洲杯的難度便將大幅度增加。

實事求是地說，本人不知道U17國少與沙特隊相比水平如何。馬知名所說明“5沒有（體能、戰術、防守、進攻、套路）”點評是否真實、準確，上村健一的兩點競技是否到位本人人概無從知曉。但有一點是真切地感覺到了：國字號球隊只要一輸球，相同的一幕就出現：埋怨、質疑、懷疑。可以說，這是球迷再熟悉不過的“配方”：輸球就怪教練。

從久爾杰維奇到伊萬，再到上村健一，說不定接下來就是U15，它的主教練同為日本籍的浮嶋敏。如上所說，當初，足協聘請這些日本教練的時候，無論是媒體還是球迷，基本上大多數是認同、甚至叫好的。也包括久爾杰維奇，在U20亞洲杯之前，叫好的都在多數。但失去出線資格之后，幾乎都能找到他排兵布陣、臨場指揮上的不足。最明顯的是，包括這支U17國少在內，外界的評論都談到了體能問題，大體上就是70分鐘之后跟不上對手的節奏了。

講真，到底是真的體能不行，還是“5沒有”，抑或是上村健一們拒絕更多的熱身賽是真的錯了還是別的什么原因；至少，在上村健一那兩點總結還略顯糊涂的前提下，媒體和球迷的評價多少都顯得可能不是那么的客觀。我的意思是說，如果與亞洲強隊有巨大的實力差距，拒絕一兩場熱身賽確實很難一下子判斷是對是錯。

但是，因此就“狠心”地認為這是一支“5沒有”的球隊，結論是不是下得太早了點？或者說太武斷了點？為什么，此前的熱身賽有贏有輸，不與阿聯酋、伊朗打熱身賽，就成了首戰失利的一個“罪狀”？給人感覺，與烏茲別克斯坦隊還沒打，這支國少的命運就決定了，沒前途、沒希望了？甚至，這一切，都是上村健一的過錯？包括“管理團隊”和教練組都因上村健一的堅持而顯得更為正確？

實話實說，行文至此，本人也有點懵了，不知道是球迷、媒體的意見和建議更正確，還是洋帥真的不行。比如，18強賽第7輪，國足客場0-1沙特，接著主場0-2澳大利亞，坊間的一個評論就是，伊萬固執己見，包括此前一些場次的比賽不聽取中方教練組換人調整的意見和建議，也成了伊萬“不行”的一個“鐵證”。

再遠一點，24多年前那屆世界杯的米盧，同樣被球迷認為“應該帶這個”、“不應該帶那個”。20多年來，所有的洋帥，難道都比不上媒體、球迷？

為證不虛，在此特別羅列馬知名那4篇文章的標題，分別是：《08國少左右國少命運，足球外交再次失聯》、《國少沖刺婉拒多隊邀請，上村堅持無需更多熱身賽》、《U17國少沒體能&沒防守&沒進攻 備戰有很大問題》、《意外嗎？太正常了，中沙對決四連敗》（注：排名不分先后）。

一個疑問就是：如果媒體和球迷都更專業、看得更清楚，中國足協還有必要花大錢請洋帥嗎？