不知不覺中，與第一性原理有關的文章已經寫了22篇了。審核三次不通過，只好大幅刪改了。

寫這些文章的起因是一則小視頻，里面列舉了20個所謂的第一性原理。針對這20個所謂的第一性原理，老頭嘗試以邏輯思維和第一性原理的要求為基礎，進行了逐個分析。

本文對前面的文章進行簡單總結。

第一性原理在現實中具有重要意義。特別是在解決某些具體場景下的具體問題的時候，通過追溯到這些具體問題的最基本的核心因素，然后從這些核心因素出發，打破常規思維和習慣做法，或許可以找到解決問題的更佳路徑。

第一性原理也存在相當大的局限性。在面對復雜系統性問題的時候，因為事物之間關系的復雜性，難以追溯到最基本的核心因素；或者說，最終所有問題都可能要追溯到人性這個復雜概念。在這個時候，第一性原理的作用真的很有限，必須謹慎運用。

在那個視頻中談及的20個第一性原理中，都是對復雜的系統性問題進行簡單化、片面化描述并試圖給人們一個標準答案。

問題恰恰就在于標準答案！

在幾乎所有的社會領域，絕大多數問題通常沒有單一的解決方案，更不可能有什么標準答案。因為其涉及數目眾多的變量，也可能存在太多不同的視角和利益相關者。然而，如果用“標準答案”的方式給出的是一個固定、統一的解答，忽視問題的復雜性，真的是在忽悠！

標準答案的危害

1.抑制批判性思維與創新

僵化人的思維：標準答案的存在，是默認有“唯一正確”的解答方式或結果，就會造成人們停止思考和批評，從而忽略其他更多的可能性。例如，在教學中只有標準答案能得分，學生會習慣于固定的思維方式，只會背誦標準答案而壓制其研究、探索的能力。

扼殺社會創新：復雜問題往往需要從多個角度進行分析并找到解決問題的辦法，如果只有一個權威性的標準答案，這個社會的思想必須陷入僵化，很難有所改變。

2.忽視問題多樣性與情境差異

簡單歸因從而“一刀切”：復雜問題通常涉及很多動態因素（如文化、經濟、技術等），標準答案可能忽略具體情境，從而傾向于“一刀切”式地去評價或解決問題，最終導致失敗。比如，用“GDP”總量來評價一個地區或國家的經濟發展；或者把“是否忠誠”來評價一個人（有人說“忠誠不絕對就是不忠誠”）。

集體主義或多數人暴政：標準答案往往適合于“集體主義”或“多數人暴政”。把符合集體主義或多數人利益的觀點當作標準答案，必然忽視弱勢群體或少數人的合理訴求。

3.滋生教條主義與訴諸權威

僵化帶來的教條和權威：如果一個社會過度依賴標準答案，多數人會喪失自主決策能力，最終形成對教條主義或權威的依賴性。例如，幾千年來中國人的三個夢：明君夢、清官夢、俠客夢。

很多中國人都有這樣的想法：有一個明君來管理社會，再不濟希望有一個清官來幫我主持公道，如果前兩個愿望不能實現，最后寄希望于一個大俠來行俠仗義弄死欺負我的壞人。但是，很少有人這樣想，作為一個普通百姓，自己有權利按照自己的想法來管理社會，如果存在分歧，就通過協商和妥協共同建設美好家園。

遭受不公的時候，常見兩個報怨：一是天公不作美，二是圣人不出世。

加劇危機和風險：如果標準答案本身就存在問題（比如，數據錯誤、前提假設錯誤），很可能造成錯誤越來越大，危機和風險擴散。比如，如果你認為經濟危機是一個經濟問題，那么經濟危機很可能永遠不可能得到解決。

4.對分工合作和知識更新造成障礙

沒有多元化就沒有分工合作：一個社會如果只有標準答案，而沒有價值觀的多元化，社會分工合作很可能被終結，很多事情可能就沒有人做，更談不上跨領域協作。例如，拼命考公考編想要擠入體制內，根源在哪兒呢？

阻礙知識更新：標準答案之下的人，很難再有自由的思想。當面對復雜問題的時候，就無法對過去的知識進行更新。例如，傳統理論“XXX主義”長期主導某些學科，壓制新研究。

5. 標準答案是權力壟斷的象征

標準答案常常來自權力機構的定義，通常用來維護既得利益者的話語權，最終結果，只能加劇社會的不公平。

無論是強行統一的答案，還是長期習慣形成的觀念，在強調個體自由的現代文明社會，很可能帶來個人內心世界的沖突，最終帶來社會的對立而不是共識。

一個正常的社會，需要的是多元和包容，而不是在所有方面都給出一個標準答案。

無論是利用第一性原理，還是用所謂的“底層思維”，亦或是用“通過現象看本質”的話術來包裝的各種說法，都有向別人灌輸“標準答案”的嫌疑。

擺脫標準答案式思維的方法很多，對于個人來說，可以通過對批判性思維或邏輯思維的學習，最重要的是需要一個社會能夠容忍不同的思想，允許每個人自由地表達自己的想法。

第一性原理文章匯總：

1、

2、

3、

4、

5、

6、

7、

8、

9、

10、

11、

12、

13、

14、 15、 16、

17、

18、

19、

20、

21、

22、