在歷史的塵埃尚未散盡之時，美國和日本卻選擇了一條令人瞠目結舌的道路。

近日，美國政要在公開場合為日本侵略歷史“漂白”。

而更令人震驚的是，日本首相石破茂決定打破日本政界30年來在戰敗日例行表態的慣例，顯然是不準備再為日本的歷史罪責道歉......

美防長無視歷史

3月29日，美國國防部長赫格塞思出現在硫磺島，參加一場美日二戰陣亡士兵的悼念儀式。

按理說，這本應是一次追思戰爭苦難、反思歷史教訓的場合。

但赫格塞思的發言卻出人意料——他并未提及戰爭帶來的傷痛，也未對當年日軍的侵略行為做出明確態度，反而強調要“銘記美日雙方士兵的勇敢精神”，稱這種精神“將永遠留存在美日盟友關系中”。

一句話，既模糊了侵略與反抗的界限，也讓原本嚴肅的悼念變了味。

硫磺島戰役是二戰太平洋戰場上最慘烈的一役。

當年，日軍在島上構筑了復雜的地下防御工事。日軍指揮官栗林忠道甚至下令每名士兵死前必須帶走十名美軍，導致美軍付出巨大傷亡。

戰役期間，日軍還曾虐待并殺害美軍戰俘，還煽動島上平民自殺，企圖用極端手段阻擋美軍推進。

在這樣的背景下，赫格塞思不僅沒有正視那段歷史，反而用“勇敢”一詞輕描淡寫地帶過日軍的暴行，無疑是在對歷史選擇性遺忘。

他的發言很快在美國國內引起爭議。

還有人分析說，赫格塞斯的演講，背后掩藏著美日之間的博弈。

當前，美國一方面希望日本承擔更多駐軍經費，另一方面又不愿看到日本在軍事上走得太遠。

日本近年來頻繁調整防務政策，同時也在嘗試與周邊國家改善關系，這讓美國開始擔心盟友會在關鍵問題上“脫軌”。

而赫格塞思選擇在硫磺島發聲，某種程度上也是對日本的一次“提醒”——別忘了你曾是戰敗國，而美國，才是你真正的靠山。

就在演講后一天，赫格塞思話鋒一轉，直接點出：“美國在亞洲需要日本這個不可或缺的合作伙伴”，目的是為了“遏制中國”。

悼念只是形式，戰略才是真相。

通過把日軍包裝成“有勇氣”的一方，美國顯然是想向日本示好、向中國施壓。

這種對歷史的輕率處理，也許短期內有利于政治交易，但長期來看，終將損害戰爭記憶的嚴肅性，也會動搖國際社會對正義與責任的基本共識。

石破茂打破慣例

今年是日本宣布無條件投降的第80個年頭。

按過去的慣例，日本首相都會發表一次“首相談話”，以對戰爭歷史作出表態。

從1995年起，這樣的談話已經形成制度性安排，十年一次，至今已有三屆政府遵循——無論是村山富市、小泉純一郎，還是安倍晉三，都曾在戰后50年、60年和70年發表正式講話。

然而，到了石破茂這一屆，情況發生了明顯變化。

據日本媒體報道，石破內閣傾向于今年8月不發表首相談話。

有日本政府相關人士透露，理由是“避免引發國內外關于歷史認識的爭議”。

這表面上聽起來是為了回避紛爭，實則是一種對歷史的回避，對責任的淡化，也是過去三十年來從未有過的做法。

首相談話不僅是日本政府在歷史問題上的一種表態，更是對亞洲鄰國特別是中國和韓國的一種最低限度的尊重。

村山談話中明確提到對殖民統治和侵略行為的“深刻反省和由衷道歉”；小泉在其講話中也基本延續了道歉基調；

哪怕是安倍晉三，雖然在2015年談話中加入了對“子孫后代不應背負謝罪責任”的表態，仍舊在字面上維持了“歉意”的表達。

相比之下，石破茂的選擇幾乎等于直接把這份最低限度的歷史態度推翻。

他不僅打算取消首相談話的慣例，還在不久前的自民黨大會上，用“我們要重新認識那場戰爭的緣由”“要看到和平是犧牲換來的”這類模糊措辭來替代對侵略戰爭的直接認定。

這樣的話，實則避重就輕，沒有對侵略責任作出明確交代，更談不上任何形式的道歉。

石破茂的做法反映出一種越來越明顯的趨勢：日本政府在對待歷史問題上正在不斷退步。

從村山的“深刻反省”，到安倍的“輕描淡寫”，再到石破的“干脆回避”，這是一個逐步抽離歷史責任的過程。

這不僅是對歷史的冷漠，也是一種對亞洲受害國家感情的傷害。

石破茂政府對待歷史的態度，無論是從象征意義上取消首相談話，還是用模糊言辭回避責任，其實質都是一種對過去侵略行為的回護。

這很難不讓人對日本是否真正走出了軍國主義，產生新的疑問。

參考資料：

日本無條件投降80周年之際，石破內閣預計將不發表戰后80年談話——觀察者網

美防長贊二戰日軍“英勇”惹眾怒：還記得誰襲擊了珍珠港？——人民日報

美防長訪日又渲染起“中國威脅”：美國需要日本這個不可或缺的合作伙伴——觀察者網

#春季圖文激勵計劃#