朝鮮戰(zhàn)爭歷時三年，戰(zhàn)爭打打停停，那么朝鮮戰(zhàn)爭的三年期間，美軍到底有多少傷亡呢，這個數(shù)字原本統(tǒng)計起來不復雜，但是摻雜其他因素，這個問題變得真真假假，沒有準確數(shù)據(jù)了。
戰(zhàn)爭上傷亡人數(shù)各國在公布的時候都會多多少少存在隱瞞自身的傷亡人數(shù)，夸大敵方的傷亡人數(shù)。尤其是朝鮮戰(zhàn)爭，美國在這場戰(zhàn)爭中沒有獲勝，對國內(nèi)民眾沒辦法交代，這場戰(zhàn)爭參戰(zhàn)國家也多，對于傷亡人數(shù)統(tǒng)計本身客觀上存在一定難度，美國政府更是渾水摸魚，對傷亡人數(shù)數(shù)據(jù)瞞報、少報也是極有可能的。

關于抗美援朝期間，美軍到底傷亡了多少人？說法不一，我們結合史料，看看美軍當?shù)氐降讉隽硕嗌偃?？其實我們還可以看看陳賡大將對于美軍傷亡的說法。

志愿軍朝鮮戰(zhàn)爭中損失是：戰(zhàn)斗和事故死亡共11.14萬人，負傷共38.3萬人。此外還有45萬人因患病先后入院治療，不治而死的2.16萬人，再加上入朝初期因凍傷減員，得出志愿軍戰(zhàn)斗減員共36.6萬人。志愿軍入朝的第一年就發(fā)動了第一，第五次戰(zhàn)役，總體來看，志愿軍取得了較大的殲滅數(shù)字。

1953年8月14日，中朝聯(lián)合發(fā)布三年來的綜合戰(zhàn)績公報：共斃傷俘敵軍1093839名，其中美軍397543名、韓軍667293名，其他國軍人29003名。另外，同年10月23日，美聯(lián)社發(fā)表“聯(lián)合國軍”和韓軍的人員損失數(shù)為1474269人，遠高于中朝發(fā)布的殲敵數(shù)，也就是說美軍自己公布的數(shù)字都要比我們公布的數(shù)字高。

但是后來美國公布的具體傷亡數(shù)字是：美軍陣亡33629人、戰(zhàn)傷103284人、失蹤和被俘5178人，共142091人。出現(xiàn)了一個有意思的現(xiàn)象：“聯(lián)合國軍”總傷亡數(shù)字超過100萬，且已經(jīng)超過中朝雙方聯(lián)合公布的殲敵數(shù)字，但美軍的傷亡卻不及中朝發(fā)布數(shù)的一半。

主要還是前幾次戰(zhàn)役，志愿軍在入朝初期將麥克阿瑟的豪言壯語徹底打回現(xiàn)實，讓美軍急需找回些場面。抗美援朝戰(zhàn)爭初期，美軍就開始隱瞞戰(zhàn)爭雙方的傷亡數(shù)字。

美國記者斯通在1951年曾發(fā)布過這樣的消息：從1951年1月25日到2月9日，美第八集團軍每天殲敵一個師。據(jù)聯(lián)軍公布的數(shù)字，占領漢城之前的十天中，敵人每個月要損失三十個師！這位記者說：“麥克阿瑟的將軍們是軍事奇才還是吹牛大王？他們給我們提供的敵人傷亡人數(shù)如此令人懷疑，我們又何能相信他提供的美軍傷亡數(shù)字就是真的呢？”

可見美軍的傷亡數(shù)字連自己人都質疑。

當然也與美軍的統(tǒng)計口徑不一致有關。美軍為了控制傷亡數(shù)據(jù)，讓國內(nèi)不至于無法承受龐大的傷亡數(shù)字，對陣亡情況進行了嚴格的限制。具體而言，只有同時滿足以下三個條件，士兵才有可能被認定為陣亡：首先，士兵必須是在與敵人正面交戰(zhàn)時被敵方的子彈、炮彈等火力擊中并當場死亡；其次，士兵必須是在執(zhí)行戰(zhàn)斗任務而非后勤等任務時死亡；最后，士兵的遺體上必須帶有能證明是美軍身份的標識、銘牌，并且需要得到戰(zhàn)友的確認。

即使士兵在戰(zhàn)場上負傷，如果最終死在醫(yī)院或者在送往醫(yī)院的途中，也不能被算作陣亡。如果士兵在駐守某個陣地時不慎踩中地雷，或者被山上掉落的巨石砸死，這些都被稱為意外身亡，無法計入美軍戰(zhàn)后的傷亡統(tǒng)計名單。

我們看看陳賡大將怎么說？陳賡大將曾三次入朝，擔任過中國人民志愿軍副司令員、代司令員。

陳賡大將曾三次趕赴朝鮮，第一次是在1951年年初，彭老總匯報了朝鮮的戰(zhàn)況之后，請求陳賡指揮的三兵團開上去，確保不會再出現(xiàn)第四次戰(zhàn)役第一階段那樣，因為戰(zhàn)略預備隊沒能及時趕到而致使敵人得到反擊機會的情況。

陳賡在緊急援兵結束后回到了國內(nèi)，但是不久，他又被任命為志愿軍副司令員兼三兵團司令員，率領12、15、60三個軍待命，隨時準備入朝協(xié)助彭老總。

1951年8月，陳賡率軍前往朝鮮戰(zhàn)場，這時志愿軍入朝后的第五次戰(zhàn)役第一階段作戰(zhàn)已經(jīng)結束，陳賡通過對各兵團及各軍的作戰(zhàn)形勢報告，建議說：

“從目前形勢看，朝鮮作戰(zhàn)是變成長期的持久戰(zhàn)了，因此，必須鞏固現(xiàn)陣地，構筑第二第三防線。東西海岸，尤其是西海岸，對我威脅最大，敵若由西海岸登陸，即可威脅平壤及我之交通，—若以筑成幾道堅固的防線，敵是不易達到目的的?！?br/>

志愿軍總部采納了陳賡的這個意見，挫敗了美軍的西海岸登陸計劃。而后陳賡又支持彭老總建立坑道防御戰(zhàn)術體系，并主動請纓親自上陣嚴抓這項工作，而這也為后來的上甘嶺戰(zhàn)役取得勝利奠定了堅實基礎。

朝鮮戰(zhàn)場局勢相對穩(wěn)定后，陳賡因為身體和工作原因回到國內(nèi)，只是回國沒有待多長時間，他又因為彭老總重病，需要趕赴朝鮮戰(zhàn)場代理司令一職，于是再度返回朝鮮戰(zhàn)場。作為一個朝戰(zhàn)深度指揮者，陳賡預測的結果肯定要相對準確一些。

1952年12月，陳賡在哈軍工的一場座談會上就說過：“到1952年10月，美軍傷亡就已超過30萬！”陳賡大將就美軍的具體傷亡數(shù)字自然比旁人更有發(fā)言權，他這里掌握著第一手資料。加上美軍后來的傷亡以及沒有統(tǒng)計進去的傷亡，美軍40萬傷亡的數(shù)據(jù)應該是沒問題的

陳賡大將關于美軍傷亡“30萬以上傷亡”的判斷，是根據(jù)實際戰(zhàn)場情況得出的結論，非常具有可信度。美軍公布的數(shù)據(jù)長期爭議，經(jīng)多方研究顯示，美軍真實傷亡遠超其實際公布的數(shù)字。

另外我們可以從美軍后來的表現(xiàn)也可以探察一二。美軍后來由于缺人，直接將南朝鮮人編入美軍的作戰(zhàn)師，可見美軍的傷亡程度，美軍在朝鮮戰(zhàn)場的真實傷亡數(shù)字不可能只有14萬，甚至要高過中朝雙方發(fā)布的近40萬。