文/夢里詩書

作為一部聚焦精神健康與職場壓力的黑色幽默電影，《陽光照耀青春里》憑借題材的敏感性確實在開篇營造了一些引入矚目的噱頭，然而，影片在試圖以荒誕解構現實的過程中，暴露出了其敘事邏輯、角色塑造和主題表達上的多重問題，講不好故事又想自詡文藝的作態，最終不過只是將精神病院以及精神病人的創傷，停留在了膚淺的表象。

影片的核心矛盾其實有著張力——程序員何立為因職場偏執被誣陷為精神病患者，試圖在“青春里”精神康復院中自證“正常”。這一設定本可通過緊湊的敘事展開社會批判，但導演選擇了用大量超現實橋段填充主線，導致情節推進散漫，現實與幻想的邊界模糊到近乎混亂。

例如，何立為與病友的“逃離計劃”反復失敗，本應強化壓迫感，卻因過于夸張的荒誕處理削弱了代入感。這種失真的表達使電影逐漸讓人失去了對角色命運的共情，轉而陷入對敘事邏輯的質疑。此外，影片結尾突然轉向的解決，這一重要轉折也缺乏足夠鋪墊，更像是對社會議題的強行升華，而非自然的情節收束。

在人物上盡管肖央飾演的何立為試圖去展現職場人的焦慮與掙扎，但其角色弧光仍顯單薄。他從憤怒反抗到接納病友的轉變缺乏細膩的心理刻畫，更多依賴臺詞直白表達，人物動機流于表面。配角群像的問題更為明顯：春夏飾演的林春春被設定為“詩意象征”，但其行為邏輯與情感動機始終懸浮，淪為推動劇情的工具；蔣奇明和王迅的角色則也完全只是在服務于荒誕笑點，缺乏個體背景的挖掘，最終成為了蒼白的符號。這種對邊緣群體的“奇觀化”呈現，至少從我的角度看，是電影最為讓人厭棄的問題。

面對劇情與人物雙雙失力的境況，影片對“正常與瘋狂”辯證關系的探討，也只能過度依賴臺詞的直白映射。這就例如，何立為反復質問“到底誰不正常”，以及病友們的行為被直接解釋為“對現實的解構”，這種處理本質上讓主題淪為了口號式的社會批判。

相比之下，同類型的《飛越瘋人院》則通過角色的具體行動與環境壓迫的細節累積傳遞反抗精神，而《陽光照耀青春里》則急于通過角色之口去點明議題，導致電影的內核變得尤為生硬。此外，影片對精神疾病與職場壓力的關聯，卻未深入剖析個體心理異化的復雜性，使電影對精神疾病的聚焦流于了現象羅列。

由此電影所塑造的黑色幽默，既沒有能讓人真正會心一笑，也無法讓人對電影的表達心聲共鳴，反而讓《陽光照耀青春里》的風格顯得不倫不類。這就例如，何立為在病院中的狼狽遭遇本可深化壓抑氛圍，卻因夸張的喜劇表演沖淡悲劇性；病友們的荒誕行為原本承載著對現實的諷刺，卻因過度追求笑料變得輕佻。這種風格割裂在影片后半段尤為明顯：當劇情轉向維權抗爭時，敘事突然嚴肅，與前半段的鬧劇氛圍又形成斷裂，這個時候電影留給觀眾的只有照本宣科的索然無味。

《陽光照耀青春里》立意雖好，它想去觸碰精神健康、資本異化的問題，并試圖以荒誕手法解構現實困境。然而，敘事結構的松散、角色的工具化以及主題表達的生硬，暴露出的是導演在藝術表達與社會批判的力不從心，由此所自詡的陽光，難以耀眼。

個人評分：5