裁判規(guī)則

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案件中，不合格產(chǎn)品是指不符合《產(chǎn)品質量法》第二十六條第二款規(guī)定的質量要求的產(chǎn)品，而非廣義上的不合格產(chǎn)品，如包裝不合格的產(chǎn)品等。難以確定的，應當委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質量檢驗機構進行鑒定。

案情簡介

2007年起，被告人王某將A公司供給的部分五年口子窖白酒，將包裝鐵盒底部的生產(chǎn)日期和專供字樣涂刮掉，用砂輪將鐵盒底部切割開，燙開酒瓶外蓋，在未打開內塞（內蓋）的情況下，取出酒瓶內外蓋之間的獎卡，再將酒瓶外蓋及包裝鐵盒粘好。然后，王某向外地市場銷售此類去掉獎的五年口子窖白酒。

2008年3月，公安局查獲443箱此類五年口子窖白酒，并當場抓獲王某。

2008年4月，產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所受公安局經(jīng)偵大隊委托，對扣押的其中4瓶五年口子窖白酒進行檢驗，并出具檢驗報告，該檢驗報告載明：樣品數(shù)量為4瓶，抽樣基數(shù)為待查，樣品狀態(tài)為盒裝、封樣完好，原編號/生產(chǎn)日期為無，檢驗結論為不合格。具體項目結果如下：酒精度、總酸（以乙酸計）g/L、總酯（以乙酸乙酯計）g/L、凈含量mL/瓶均合格；己酸乙酯g/L檢驗結果為2.30，不合格；標簽無生產(chǎn)日期，標準標注不規(guī)范，不合格；乳酸乙酯/乙酸乙酯g/L檢驗結果為0.47，不合格。

指控犯罪

公訴機關認為，被告人王某共計生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品金額45萬余元，應當以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責任。

辯護要點

（一）包裝和標識不是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象

根據(jù)司法解釋規(guī)定，不合格產(chǎn)品，是指不符合《產(chǎn)品質量法》第二十六條第二款規(guī)定的質量要求的產(chǎn)品，而非廣義上的不合格產(chǎn)品，如包裝不合格的產(chǎn)品等。對行為難以確定的，應當委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質量檢驗機構進行鑒定。

本案中，地理標志產(chǎn)品口子窖酒標準也載明，口子窖的定義是“以多種糧食為原料，在口子窖酒產(chǎn)地保護范圍內按照口子窖酒工藝生產(chǎn)的酒。”

因此，作為產(chǎn)品的口子窖白酒的包裝和標識不是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象。

（二）王某的取獎行為與白酒理化指標不合格之間不具有刑法上的因果關系

本案中，現(xiàn)有證據(jù)只能證明王某刮（磨）掉生產(chǎn)日期及專供字樣，將外包裝及酒瓶的外瓶蓋打開，取出獎卡后將外瓶蓋重新粘上。

沒有證據(jù)證明王某等將內瓶塞（蓋）及隔層膜打開，使白酒與外界接觸。

且A公司作為知名企業(yè)，將獎卡放置于內、外蓋之間應當經(jīng)過了嚴格的食品安全論證，有理由相信內蓋能夠對白酒質量形成極其穩(wěn)定的保護作用。

認為王某在不損壞內蓋的情況下，打開外蓋取出獎卡的行為，破壞了白酒的質量，造成產(chǎn)品質量不合格的結果，存在合理懷疑。

因此，在王某開蓋取獎過程中，白酒和外界的隔離狀態(tài)并未改變，起訴書指控涉案白酒的理化指標發(fā)生變化與被告人的行為存在因果關系的證據(jù)不足。

（三）王某不存在犯罪故意

王某主觀上是為了獲得口子窖白酒中的獎卡（獎金），以及利用口子窖白酒在不同地區(qū)之間的市場定價差異，通過刮掉生產(chǎn)日期、專供字樣等方式逃避A公司設定的區(qū)域限制，銷售至其他地區(qū)。

因此，王某主觀上并沒有追求破壞白酒質量的結果發(fā)生，故不能認定其具有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪故意。

綜上，被告人王某主觀上系以獲得獎卡（獎金）及異地銷售利益為目的，客觀上未破壞對白酒質量起保護作用的內瓶塞，白酒與外界的隔離狀態(tài)并未被改變，被告人開蓋取獎的行為與兩項理化指標不合格之間存在因果關系的證據(jù)不足，不能將被告人的行為認定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為。

法院判決

法院經(jīng)審理，認為公訴機關指控被告人王某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的證據(jù)不足，指控不能成立，遂判決被告人王某無罪。

相關法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第140條【生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪】生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額50%以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額50%以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額50%以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕10號）

第一條刑法第140條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質或者異物，致使產(chǎn)品質量不符合國家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質量標準規(guī)定的質量要求，降低、失去應有使用性能的行為。

刑法第140條規(guī)定的“以假充真”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為。

刑法第140條規(guī)定的“以次充好”，是指以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為。

刑法第140條規(guī)定的“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第二十六條第二款規(guī)定的質量要求的產(chǎn)品。

對本條規(guī)定的上述行為難以確定的，應當委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質量檢驗機構進行鑒定。

《中華人民共和國產(chǎn)品質量法（2018修正）》

第二十六條生產(chǎn)者應當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質量負責。

產(chǎn)品質量應當符合下列要求：

（一）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應當符合該標準；

（二）具備產(chǎn)品應當具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；

（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。

北京胡瑞律師，北京市知名律所刑辯律師，長期深耕刑事辯護與代理、民刑交叉領域，全國辦案。尤其擅長經(jīng)濟糾紛涉詐騙犯罪案件，以及公司犯罪、經(jīng)濟犯罪、職務犯罪等案件的辦理。曾成功辦理河北某市人大常委、企業(yè)家涉案數(shù)十億涉黑案等具有重大社會影響的疑難復雜案件。作為“瑞光訴訟”公眾號創(chuàng)辦者，已發(fā)表數(shù)十萬字刑事領域研究成果，并為眾多法律咨詢者成功解決法律難題。胡律師善于在具體個案中對癥下藥，以認真負責、專業(yè)細致的工作作風深受委托人的認可和好評。

胡瑞律師聯(lián)系方式：18612117164(電話/微信)