沒有家庭教育的學校教育和沒有學校教育的家庭教育，都不可能完成培養人這一極其細致而復雜的任務。——蘇霍姆林斯基

在學校義工站崗這件事上，學校與家長看似目標一致，都是為了孩子的成長和校園的有序，然而在實際體驗與感受上，雙方卻有著不小的分歧。

近期，“家長建議取消學校義工站崗”的話題，猶如一顆石子投入輿論的湖面，激起了層層漣漪，背后的矛盾與問題值得深入剖析。

在深圳，中小學、幼兒園普遍安排家長輪流擔任義工，在上下學期間維護校園門口的交通秩序。

龍華教育局給出回應，會為參與站崗的家長提供志愿者工時證明，并且強調家長參與執勤，能夠通過言傳身教，培育孩子的社會責任意識，推動家校共育。

同時，明確該項活動遵循自愿原則，家長若有特殊情況，向班委會說明后，便可不用站崗。但從現實反饋來看，事情遠沒有這么簡單。

一些家長對此意見頗多。表示，一旦拒絕參與，老師就會在家長群里暗示其不配合工作、覺悟不高。老師或許有管理班級的壓力，但家長們同樣有自己的難處。

也有家長吐槽，學校不便傳達的要求，都會借助家委會轉達，家長即便心有不滿，也不敢公然反駁。畢竟孩子還在學校就讀，家長們難免有所顧慮。

許多雙職工家庭，因工作無法抽身，只能讓年邁的老人代替自己去站崗。可老人應對突發狀況的能力相對較弱，讓他們承擔這一任務，著實令人擔憂。

站在學校的角度，讓家長參與義工站崗，初衷或許是整合各方資源，營造安全有序的校園周邊環境。

上下學高峰期，校園周邊車流量、人流量巨大，僅靠學校教職工和交警，難以全面兼顧。家長義工的加入，在一定程度上能夠緩解交通疏導壓力。

從教育層面來講，家長以身作則參與社會服務，對孩子有著積極的示范作用。

然而，理想很豐滿，現實卻很骨感。在執行過程中，自愿原則往往流于形式。家長們迫于各種壓力，不得不“被自愿”參與。

而且，家長并非專業交通管理人員，特別是年邁的老人，缺乏相關培訓，面對復雜的交通狀況和可能出現的緊急情況，很難做到有效應對，不僅難以保障自身安全，服務效果也大打折扣。

談及成本，如果學校為保障校園周邊安全秩序，需要增加人力成本，這部分成本最終會以某種形式轉嫁到家長身上。

與其讓家長以義工形式“變相買單”，不如探尋更為合理的解決辦法。

學校可以與交警部門深化合作，在上下學時段增派警力；或者聯合社區，發動社區志愿者參與；還可以引入智能交通設備，利用科技手段緩解交通擁堵。

蘇霍姆林斯基說過：“沒有家庭教育的學校教育和沒有學校教育的家庭教育，都不可能完成培養人這一極其細致而復雜的任務。”學校和家長，本應是攜手共進的教育伙伴。

學校在出臺管理舉措時，應充分考慮家長的實際情況，廣泛征求意見，做到民主決策，而非把家長當作免費的人力資源。家長也應有表達合理訴求的渠道，無需擔心影響孩子。

要化解這一矛盾，需要學校、家長和社會各方協同合作。學校要重新評估家長義工站崗的合理性，優化校園周邊交通管理方案；教育部門要強化對學校的監督，確保政策執行不走樣；家長則應主動與學校溝通，提出建設性建議。只有各方形成合力，才能找到既保障學生安全，又減輕家長負擔的最優解 。

（周愚，評論人、商業評論人、財經評論員、策劃人、投資人，某寶前十品類操盤手、多家媒體及機構邀約評論人，發表商業評論千萬字，已委托快版權，轉載請注明出處）