為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告為張悅霞。被告為張悅琳、張悅萱、張悅雅、張悅琪。被繼承人張宏宇與劉婉琴系夫妻，婚后育有五名子女，分別為張悅琳、張悅萱、張悅霞、張悅雅、張悅琪。張宏宇于2017年9月12日離世，劉婉琴于2018年8月17日去世，二人的父母均早于他們?nèi)ナ馈?/strong>

（二）房產(chǎn)背景

張宏宇與劉婉琴原系北京市通州區(qū)村民，在村內(nèi)擁有六間房屋。后房屋拆遷，拆遷范圍內(nèi)正式戶口有四人，分別為張宏宇、劉婉琴、張悅萱及其女兒。劉婉琴持補償款購買了安置房屋，其中就有本案爭議的一號房屋。2010年3月23日，劉婉琴與張悅霞簽訂《房屋共有協(xié)議》，約定一號房屋為二人共同財產(chǎn)，劉婉琴占10%份額，張悅霞占90%份額。2010年4月28日，二人取得一號房屋所有權(quán)證書，證明確為按份共有且份額與協(xié)議一致。

（三）案件進程

張悅霞向法院起訴，請求判決被繼承人劉婉琴所有的一號房屋10%產(chǎn)權(quán)由自己依法繼承，自己支付四被告相應(yīng)房屋折價款，四被告配合辦理過戶手續(xù)，訴訟費用由四被告承擔。張悅霞稱劉婉琴與張宏宇均已去世，該10%房屋份額作為遺產(chǎn)應(yīng)由自己和四被告分割繼承，但雙方無法達成一致。

四被告共同答辯，不同意張悅霞訴求。雖同意按法定繼承平分遺產(chǎn)，但對遺產(chǎn)范圍存異議，不認可一號房屋90%份額歸張悅霞，也不認可房屋所有權(quán)證書登記的權(quán)屬情況。四被告指出，張悅霞不屬于被安置人，一號房屋是劉婉琴與張宏宇的夫妻共同財產(chǎn)，在未獲張宏宇同意時，劉婉琴無權(quán)私自處分，且張悅霞未支付購房款。此前，2010年3月23日劉婉琴與張悅霞簽署的《房屋共有協(xié)議》，四被告另案起訴要求確認無效。北京市通州區(qū)人民法院曾于2022年6月判決該協(xié)議無效，張悅霞不服上訴，北京市第三中級人民法院改判撤銷一審判決，駁回四被告訴求。四被告認為一審正確、二審有誤，已向北京市高級人民法院申請再審。

被告張悅萱補充答辯稱，當時拆遷分了三套房屋，除一號房屋外，還有二號房屋和三號房屋。張宏宇、劉婉琴、自己和女兒是被安置人，一號房屋應(yīng)屬父母，二號房屋歸自己，三號房屋實際應(yīng)屬女兒，但不知為何三號房屋有10%登記在劉婉琴名下。對于張悅霞的訴訟請求，張悅萱要求先析產(chǎn)、再繼承。

庭審中，各方認可一號房屋現(xiàn)價值為335萬元，張悅霞要求分割房屋并支付折價款。法院審理查明，2021年12月，張悅琳、張悅萱、張悅雅、張悅琪曾起訴張悅霞，請求確認《房屋共有協(xié)議》無效。一審判決協(xié)議無效，二審法院認為從查明情況看，房屋購買是拆遷時劉婉琴等人統(tǒng)一安排，張宏宇在世時未對協(xié)議提出異議，四被告僅對張悅霞與劉婉琴的協(xié)議主張無效，卻不否認劉婉琴簽訂的拆遷補償協(xié)議及與張悅萱所簽《房屋共有協(xié)議》效力，不符合常理，缺乏依據(jù)，故改判駁回四被告訴求。四被告申請再審，北京市高級人民法院經(jīng)審查認為二審認定房屋購買系統(tǒng)一安排并無不當，四被告稱張宏宇對涉訴協(xié)議不知情且不認可，但證據(jù)不足，不足以推翻原審判決，遂裁定駁回再審申請。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

1. 判決被繼承人劉婉琴所有的一號房屋10%產(chǎn)權(quán)由原告依法繼承，原告支付四被告相應(yīng)房屋折價款，四被告配合辦理過戶手續(xù)。

2. 本案訴訟費由四被告承擔。

（二）被告訴求

張悅琳、張悅萱、張悅雅、張悅琪：不同意原告訴求，同意按法定繼承平分遺產(chǎn)，但不認可一號房屋90%份額歸原告，不認可房屋登記情況。

（三）焦點總結(jié)

1. 《房屋共有協(xié)議》及房屋登記情況的效力認定，即一號房屋90%份額是否歸原告，10%份額是否屬被繼承人遺產(chǎn)。

2. 案涉遺產(chǎn)范圍確定及分割方式，是按原告主張繼承分割，還是依被告異議重新界定遺產(chǎn)范圍后再分配。

三、裁判結(jié)果

1. 登記在被繼承人劉婉琴名下的一號房屋10%份額由原告張悅霞繼承，被告張悅琳、張悅萱、張悅雅、張悅琪于判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助張悅霞辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

2. 原告張悅霞于判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告張悅琳、張悅萱、張悅雅、張悅琪每人房屋折價款67000元。

四、案件分析

（一）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條第一款，遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)；第一千一百二十三條規(guī)定，繼承開始后，按法定繼承、遺囑繼承或遺贈、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議辦理。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款明確當事人對自己主張有責任提供證據(jù)。

（二）證據(jù)與事實關(guān)聯(lián)

1. 協(xié)議與登記效力：《房屋共有協(xié)議》約定張悅霞享有一號房屋90%份額，劉婉琴享有10%份額。四被告雖對協(xié)議效力提出異議，但法院生效文書已駁回其訴求，且被告未能舉證推翻生效文書，故協(xié)議效力應(yīng)被認可。房屋登記情況也因被告無法舉證推翻，應(yīng)按現(xiàn)有登記確定產(chǎn)權(quán)份額。

2. 遺產(chǎn)范圍及分割：基于協(xié)議與登記效力，一號房屋90%份額屬張悅霞財產(chǎn)，10%份額登記在被繼承人劉婉琴名下，為遺產(chǎn)。各方均同意法定繼承平分遺產(chǎn)，考慮房屋無法實物分割及張悅霞占90%以上份額，判決遺產(chǎn)由張悅霞繼承，張悅霞支付被告折價款。

五、勝訴辦案心得

（一）收集家庭關(guān)系及房產(chǎn)證據(jù)

1. 家庭關(guān)系證據(jù)收集：收集戶口本、結(jié)婚證、死亡證明等，明確家庭成員關(guān)系、繼承人身份及繼承順序，為確定遺產(chǎn)分配主體提供依據(jù)。如通過死亡證明確定被繼承人死亡時間，明確繼承開始時間。

2. 房產(chǎn)證據(jù)收集：收集房屋共有協(xié)議、房屋所有權(quán)證書、拆遷安置協(xié)議、法院判決書等，證明房屋產(chǎn)權(quán)歸屬、取得方式及相關(guān)爭議處理結(jié)果。如房屋共有協(xié)議和所有權(quán)證書確定房屋份額約定及登記情況，法院判決書反映協(xié)議效力認定過程。

（二）應(yīng)對被告質(zhì)疑

1. 協(xié)議與產(chǎn)權(quán)質(zhì)疑應(yīng)對：面對被告對《房屋共有協(xié)議》及房屋產(chǎn)權(quán)的質(zhì)疑，提交法院生效判決書等證據(jù)，強調(diào)協(xié)議及登記效力已被司法確認，反駁被告異議。依據(jù)法律規(guī)定，說明生效文書具有既判力，被告需舉證推翻，否則應(yīng)認可協(xié)議和登記情況。

2. 遺產(chǎn)分割質(zhì)疑應(yīng)對：針對被告對遺產(chǎn)范圍和分割方式的不同意見，結(jié)合證據(jù)事實，闡述遺產(chǎn)范圍確定的合理性，以及按法定繼承分割且由原告繼承房屋并支付折價款的公平性。解釋房屋無法實物分割及原告份額優(yōu)勢等因素對分割方式的影響。

（三）爭取有利判決

1. 明確法律關(guān)系主張：在庭審中，清晰闡述房屋產(chǎn)權(quán)歸屬、繼承等法律關(guān)系，結(jié)合法律規(guī)定與證據(jù)事實，引導法官正確認定案件事實和遺產(chǎn)分配方式。如詳細說明民法典關(guān)于遺產(chǎn)范圍、繼承方式的規(guī)定在本案中的適用。

2. 配合法院審理：積極配合法院調(diào)查取證，如實陳述家庭關(guān)系、房屋取得及繼承爭議等事實，提供必要輔助證據(jù)（如房屋居住使用情況說明、與被告溝通記錄等），展現(xiàn)良好訴訟態(tài)度，助力法官全面了解案件，做出公正判決。例如提供房屋居住使用情況說明，可用于證明原告對房屋的實際管理情況，強化其對房屋權(quán)益主張的合理性。