為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

原告為趙悅寧。被告為趙婉婷、趙雅瑤、趙若珊、趙琳萱、趙曉萱、陳宇安、趙宇輝。趙悅寧與趙婉婷、趙雅瑤、趙若珊、趙琳萱、趙曉萱、趙宇輝系兄弟姐妹，他們的父母為趙志強和孫秀蘭。陳宇安為趙曉萱配偶。趙志強于1997 年去世，孫秀蘭于 1999 年去世 。

（二）房產背景

一號房屋位于北京市西城區，原系因拆遷從甲公司購買。因原產權單位原因，一直未能辦理房產證。1994 年，趙志強與甲公司簽訂拆遷安置補助協議及購房合同，購買一號房屋及其他房屋。1997 年，家庭成員開會達成協議，約定趙悅寧照顧父母，一號房屋轉讓給趙悅寧，并在可辦產權證時配合辦理。

（三）案件進程

趙悅寧起訴至法院，請求判令一號房屋歸自己所有，要求所有被告協助辦理過戶手續，并由被告承擔訴訟費。趙悅寧稱，按1997 年 “家庭協議”，自己獨自照顧父母直至其去世。2021 年得知可辦理產權證后，與被告協商過戶，趙婉婷、趙宇輝拒不配合。

趙婉婷辯稱，協議未經公證、無手印，協議內容是讓趙悅寧居住而非擁有產權，房屋是父母遺產，不應只歸一人，且趙悅寧未照顧好母親。趙若珊、趙琳萱辯稱，房屋涉及拆遷安置政策，需考察被安置人政策確定份額，兄弟姐妹協議僅處理部分份額，趙悅寧未照顧好母親。趙雅瑤、趙曉萱、陳宇安辯稱，協議未明確是轉讓房產還是居住權，趙志強未簽字也未授權，房屋應作為遺產分割，趙悅寧未履行照顧義務。趙宇輝辯稱，拆遷時自己有一間房份額，對父母份額也有繼承權，趙悅寧未照顧好母親。被告趙霞未出庭也未答辯。法院組織證據交換和質證，對派出所證明信、死亡證明等無異議證據予以確認，并前往甲公司調查拆遷政策。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

一號房屋歸自己所有，被告協助辦理過戶手續。

被告承擔訴訟費。

（二）被告訴求

不同意原告訴求，主張房屋作為遺產重新分配，認為趙悅寧未履行照顧義務，協議無效。

（三）焦點總結

一號房屋財產權益的權屬認定。

1997 年家庭協議的性質及含義。

趙悅寧是否有權依據協議獲得一號房屋權益。

三、裁判結果

趙志強與甲公司于1994 年 1 月 10 日簽訂的《社員購買房屋合同書》項下關于 “新建小區 X 號樓 X 門號 X 層叁居室”（即一號房屋）樓房的權利、義務由趙悅寧享有、承擔。

駁回原、被告的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）證據與事實關聯

房屋權屬認定：原房屋拆遷時，被拆遷人為趙志強，因拆遷所獲權益屬趙志強與孫秀蘭夫妻共同財產。雖拆遷戶籍在冊人員影響安置房戶型面積，但不意味著其他人獲得產權份額。陳宇安稱持有購房合同原件就有份額，法院認為即便原件由趙志強交付，也不能證明其有房屋權益，不予采信。所以，一號房屋財產性權益為趙志強與孫秀蘭夫妻共同財產，本案處理的是購房合同部分權利義務。

協議性質及含義認定：1997 年家庭協議涉及家庭財產分配和父母贍養義務安排，簽署人有財產權利人及全部第一順位繼承人，協議有效。從協議內容 “轉讓給其子，望給與辦理轉戶手續” 可認定，在趙悅寧照顧父母前提下，將一號房屋所有權轉讓給趙悅寧。

趙悅寧權益認定：趙悅寧申請證人證明其對孫秀蘭盡到贍養義務，被告雖不認可但未提供相反證據。且在孫秀蘭生前，被告未對協議和贍養問題提出異議。趙志強協議簽署兩個月后去世，之后孫秀蘭一直隨趙悅寧生活，應認定趙悅寧依協議盡到贍養義務，有權獲得一號房屋權益。

五、勝訴辦案心得

（一）收集房屋購買及家庭關系證據

房屋購買證據收集：收集拆遷安置補助協議、購房合同、產權單位證明、拆遷政策文件等。如本案中，原告收集一號房屋從拆遷到購買的系列文件，證明房屋購買過程、權屬情況及與拆遷政策的關聯。這些證據對確定房屋權益歸屬至關重要，需保證真實完整。

（二）應對被告關于遺產分配的訴求

房屋權屬爭議應對：面對被告對房屋權屬的異議，原告應依據拆遷政策、購房合同及相關法律規定，說明房屋權益歸屬。詳細解釋拆遷安置政策中關于產權確定的規定，要求被告提供反證。若被告無法提供，強調自身主張合理性。

協議效力爭議應對：針對被告對協議效力的質疑，原告應梳理協議訂立過程，提供協議原件、簽署人證言等證據，證明協議系各方真實意思表示。從協議內容、簽署人身份等角度，說明協議的合法性和有效性，爭取法官認可。

贍養義務爭議應對：當被告提出原告未履行贍養義務時，原告應提供照顧父母的相關證據，如醫療費用憑證、生活照料記錄、證人證言等。從日常生活、醫療護理等方面，說明自己對父母的贍養情況，反駁被告觀點。

（三）爭取有利判決

協助法院查明事實：積極配合法院調查取證，主動提供可能與案件相關的其他信息，如家庭內部關于房屋和贍養的溝通記錄、父母生活習慣、經濟往來憑證等。在法院對證據進行審查和詢問時，如實、清晰陳述案件事實，不隱瞞、不夸大，展現良好訴訟態度。如在本案中，原告可提供孫秀蘭生前對房屋分配和贍養情況的態度等信息，助力法官準確查明案件事實，為獲得有利判決創造條件。