為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關系

原告為李陽。被告為李輝。李陽與李輝是兄弟，他們的父母為王麗華與李強。王麗華于2014 年去世，李強于 2018 年去世。

（二）房產背景

一號房屋位于陜西省西安市某區，2004 年登記在李強名下，是李強與王麗華的夫妻共同財產，目前處于空置狀態。

（三）案件進程

李陽向法院提起訴訟，請求依法繼承王麗華與李強的遺產，包括一號房屋及父母名下銀行存款。李陽稱父母去世后，就遺產問題與李輝無法達成一致。

李輝辯稱不同意李陽訴求，稱父親李強留有遺囑，將一號房屋及存款由自己繼承，遺囑合法有效；母親王麗華的份額雖無遺囑，但自己盡了主要贍養義務，李陽未盡贍養義務。

法院審理過程中，查明房屋產權歸屬及父母去世時間等事實。關于房屋價值，雙方曾在之前訴訟中達成72 萬元一致意見，李輝現稱房價下跌至 65 萬元，李陽不同意調整，且雙方均不申請鑒定，同意由法院酌情確定。李強與王麗華名下多個銀行賬號余額極少，雙方均同意由李陽繼承。李輝提交李強兩份自書遺囑，李陽不認可遺囑真實性，認為是受脅迫所寫且李強立遺囑時缺乏行為能力。經筆跡鑒定，確認遺囑為李強所寫。庭審中，雙方均提交證據證明自己對父母盡了贍養義務。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

依法繼承父母遺產，包括一號房屋及銀行存款。

（二）被告訴求

依據遺囑繼承房屋及存款，認為自己盡主要贍養義務，不同意李陽訴求。

（三）焦點總結

一號房屋及銀行存款的繼承方式及份額確定。

李強遺囑的效力認定。

雙方贍養義務履行情況對遺產分配的影響。

三、裁判結果

一號房屋由李輝繼承，李輝于判決生效后七日內支付李陽房屋補償款115000 元。

李強名下賬號內存款由李陽繼承。

王麗華名下存款由李陽繼承。

駁回李陽的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）證據與事實關聯

房屋繼承認定：一號房屋為夫妻共同財產，王麗華去世后，其一半份額按法定繼承，由李強、李陽、李輝繼承。李強所立自書遺囑經鑒定合法有效，其遺產部分由李輝繼承。法院綜合判定房屋由李輝繼承，李輝支付李陽相應補償款。李陽雖質疑遺囑，但無證據支持，未被法院采信。

存款繼承認定：因雙方均同意父母名下銀行存款由李陽繼承，法院尊重雙方意愿進行判決。

贍養義務認定：雙方雖均提交證據證明贍養義務，但法院最終未將其作為主要影響遺產分配的因素（在本案房屋分配中，遺囑起決定性作用）。

五、勝訴辦案心得

（一）收集房屋購買及家庭關系證據

房屋購買證據收集：收集房屋產權證書、購房合同、付款憑證等，證明房屋購買過程及產權歸屬。如本案中，原告收集一號房屋登記信息等，確定房屋為父母夫妻共同財產，為遺產繼承主張提供基礎。這些證據需真實完整，確保能有力支撐訴求。

家庭關系證據收集：收集結婚證、戶口本、死亡證明、親屬關系證明等，明確家庭成員關系及繼承順序。本案通過這些證據確定父母與子女關系及父母去世時間，確定遺產繼承主體和時間節點。在遺產繼承案件中，清晰準確的家庭關系證據是關鍵。

（二）應對被告關于遺產分配的訴求

遺囑效力爭議應對：面對被告提出的遺囑，原告應審查遺囑形式和實質要件。若對遺囑真實性存疑，可申請鑒定或收集相關證據證明遺囑無效，如被繼承人受脅迫、缺乏行為能力等證據。在本案中，原告雖質疑遺囑，但因未提交有效證據，未獲法院支持。

贍養義務爭議應對：原告應收集自己對父母贍養的證據，如購物發票、醫療費用憑證、陪伴照顧記錄等，反駁被告稱自己未盡贍養義務的觀點。同時，對被告提交的贍養證據進行質證，找出漏洞和不合理之處。若被告無充分證據證明其盡主要贍養義務，法院一般不會片面傾向被告的遺產分配主張。

遺產分配比例爭議應對：若被告提出不合理的遺產分配比例，原告可結合家庭實際情況、自身對家庭貢獻等，要求法院依法公平分配遺產。

（三）爭取有利判決

協助法院查明事實：積極配合法院調查取證，主動提供可能與案件相關的其他信息，如家庭內部關于遺產分配的溝通記錄、被繼承人生活習慣、經濟往來憑證等。在法院對證據進行審查和詢問時，如實、清晰陳述案件事實，不隱瞞、不夸大，展現良好訴訟態度。如在本案中，原告可提供父母生前對遺產分配的態度等信息，助力法官準確查明案件事實，為獲得有利判決創造條件。