今天是精讀君陪伴你終身成長的第4188天

精讀君通識(shí)詞典已上線2128個(gè)詞條

01

最近刷到一則“合租糾紛”帖，堪稱當(dāng)代人際關(guān)系教科書級(jí)案例。

帖主與四位室友同住，大家關(guān)系還不錯(cuò)，帖主常常下廚，也常常給室友分享自己下廚后的勞動(dòng)成果。

有一天，天氣很冷，帖主想著煮一些暖身子湯品給大家。

其他三位室友當(dāng)天出門開會(huì)去了，家里只有帖主和另一位室友E。

帖主把消息發(fā)到群里，說給大家煮了東西吃，卻收到室友E的暴擊式拒絕：

“雖然但是，你幾乎每天都煮

而且我真的不是很愛喝

以后煮東西的頻率別這么高吧

誰天天喝都會(huì)受不了啊

以后也不用問我了

我真的不愛喝

謝謝。”

收到E的回復(fù)后，帖主很尷尬，一直沒回信息，其他室友也一直沒回來。

大概是覺得自己“好心沒得到好報(bào)”，于是把遭遇發(fā)到網(wǎng)上讓大家評(píng)理。

我想，室友E大概不止一次對(duì)帖主拒絕過，只是以前怕得罪人，拒絕得比較委婉。

或許正是因?yàn)榫芙^得太過委婉，以至于帖主無法得其要領(lǐng)，最后室友E忍無可忍爆發(fā)了。

帖主之所以會(huì)把這件事掛到網(wǎng)上，自然是對(duì)室友的“拒絕”有些介懷。

畢竟自己的善意被潑了一頭冷水，換誰心里都不好受。

但她或許沒想過，被迫每天喝下不喜歡的湯，無異于一種溫柔的酷刑。

就像評(píng)論區(qū)的那句精準(zhǔn)點(diǎn)評(píng)：

你像硬逼孩子吃喝不喜歡的東西，還美其名曰都是為了孩子好的家長。

事實(shí)上，這場"湯水戰(zhàn)爭"與善惡無關(guān)，而是暴露了中國人最羞于啟齒的社交癌：我們習(xí)慣用自我感動(dòng)式付出，來綁架他人的領(lǐng)情義務(wù)。

帖主每天分享湯品，本意是好，但她忽略了室友的需求邊界：沒有事先詢問室友是否想要，單方面決定“為你好”。

一旦把自我滿足凌駕于他人真實(shí)需求之上，善意就變質(zhì)了。

02

想起朋友L的遭遇。

朋友L曾是個(gè)"辦公室甜心"，每天雷打不動(dòng)自制曲奇分給組里的同事。

從蔓越莓核桃到抹茶生巧，她甚至專門做了Excel表記錄同事口味偏好。

直到某個(gè)流感季，她高燒39度請假，手機(jī)卻彈出同事私信："今天沒餅干？我早餐只泡了麥片。"

更荒唐的是，當(dāng)她停止投喂后，一次月度會(huì)議上，總監(jiān)拿著匿名問卷說"團(tuán)隊(duì)凝聚力下降"，她偷瞄到有人寫"L最近不分享點(diǎn)心了"。

后來她咬牙恢復(fù)投喂，卻在年終互評(píng)里看到更誅心的評(píng)價(jià)："建議提升業(yè)務(wù)能力，別總搞人情小恩小惠。"

你看，這年頭連善良都有KPI，你遞出的糖成了別人職場PUA你的籌碼，就像《黑鏡》里那集"你的每一份善意都會(huì)變成社交信用積分"。

帖主的困境和朋友L的遭遇，本質(zhì)上都是邊界感缺失導(dǎo)致的角色錯(cuò)亂。

前者忽略了室友的需求，困在“我為你做了這么多”的委屈里，后者則陷在同事們“你怎么能不繼續(xù)”的理所當(dāng)然中。

這兩個(gè)故事像極了硬幣的兩面，共同印證了心理學(xué)家鮑邁斯特的發(fā)現(xiàn)：

持續(xù)單方面付出會(huì)扭曲關(guān)系——要么讓付出者變成情感綁匪，要么把接受者養(yǎng)成情感乞丐。

沒有邊界的善良就像不限量的糖果——第一次是驚喜，第十次是負(fù)擔(dān)，第一百次就成了毒素。

比如，第一個(gè)故事里，如果室友E不及時(shí)拒絕，帖主就會(huì)繼續(xù)無差別付出，室友E被迫喝湯，直到怨氣值爆表，雙方撕破臉。

再比如，朋友L的過度服務(wù)，讓餅干從“驚喜”變成了“標(biāo)配”，從此，同事們記住的便不是L的好，而是某天沒帶餅干時(shí)的“錯(cuò)”。

所以，我們表達(dá)善良，要盡量慢一點(diǎn)、理智一點(diǎn)，多想想施善的結(jié)果。

有邊界的善良，才是可持續(xù)的關(guān)系潤滑劑。

03

不知道你有沒有觀察到一個(gè)吊詭的現(xiàn)代病：越是被社交禮儀規(guī)訓(xùn)的一代，越缺乏設(shè)立邊界的能力。

就像總在說"隨便"的聚餐發(fā)起人、勉強(qiáng)收下閑置物品的鄰居、在直播間下單根本不需要商品的"面子消費(fèi)者"

這些人都有一個(gè)共同點(diǎn)：寧可消耗自己，也不敢說一句"不需要"。

然而，高段位的人際關(guān)系，往往都帶點(diǎn)"冷漠因子"。

看過一個(gè)故事。

公司市場部的實(shí)習(xí)生小蘇，常常需要在加班時(shí)幫同事們湊單點(diǎn)奶茶，但她發(fā)現(xiàn)，每次詢問大家口味時(shí)都七嘴八舌耽誤時(shí)間。

她沒像常規(guī)做法那樣主動(dòng)包攬點(diǎn)單任務(wù)，而是做了張共享表格：

第一欄寫“本周想喝的飲品+甜度冰度”；

第二欄是“本周不參與（無需理由）”；

末尾附注“每天下午3點(diǎn)截單，超時(shí)自己點(diǎn)哦”。

起初有人嘀咕“實(shí)習(xí)生真會(huì)偷懶”，但兩周后全部門都愛上了這個(gè)制度。

財(cái)務(wù)總監(jiān)發(fā)現(xiàn)報(bào)銷單變少了，孕期的同事不用再勉強(qiáng)喝冰飲，連保潔阿姨都驚喜收到過表格里備注的“去茶底熱牛奶”。

半年后小蘇轉(zhuǎn)正，這個(gè)最初被看作“冷漠”的表格，已經(jīng)升級(jí)成帶自動(dòng)金額分?jǐn)偟男〕绦颉?/p>

連董事長都在全員會(huì)上夸：“這才是真正的職場共情——既成全了想喝的人，也不綁架不想喝的人。”

小蘇的做法看似“冷漠”，實(shí)則很聰明。

她用工具替代了人情綁架，避免了“朋友L式困境”，又在設(shè)定規(guī)則時(shí)增加了一個(gè)“無理由退出權(quán)”，解決了“帖主式委屈”，最終實(shí)現(xiàn)效率與關(guān)懷的雙贏。

《被討厭的勇氣》中有個(gè)觀點(diǎn)：一切人際關(guān)系矛盾，都源于對(duì)別人課題的妄加干涉。

煮湯者的課題是"表達(dá)關(guān)心"，喝湯者的課題是"選擇接受"。

當(dāng)煮湯者把"你必須喝"暗藏在"為你好"里，這場善意就已變質(zhì)。

那些在職場幫同事買奶茶反被當(dāng)保姆的，那些借錢給親戚最后成仇人的，那些為孩子犧牲全部卻遭埋怨的，本質(zhì)上都在重復(fù)同一個(gè)錯(cuò)誤：

用過度付出來兌換情感掌控權(quán)。

但其實(shí)，最高級(jí)的善良，從來不是自我感動(dòng)式的燃燒，而是亮出底牌的坦蕩。

*作者簡介：飛白，認(rèn)清生活的真相后，依然熱愛生活。個(gè)人公號(hào)“飛小白有話說”（ID：feixiaobai2018），用最正的三觀，分享走心的文字。