復旦大學調減文科招生比例之舉，又引發一波“文科無用”的輿論熱潮。之所以說“又”，是因為“文科無用論”并非是現在才有，而是幾十年來一直存在，只不過近兩年顯得格外突出。其最為直接的原因在于，畢業生就業壓力激增所致。文科真的無用嗎？已經有大量討論說明文科“無用之大用”，這里不必重復論證。顯然，將就業困難的原因歸結為“文科無用”，是一個十足的偽命題。但結構失衡、畢業生不能適應社會需求的“文科危機”卻是存在。這里“文科危機”問題主要表現為培養的畢業生不能適應市場需求、社會需求，我想僅就這個問題談點看法。

很多人把畢業生不適應市場需求導致不能就業的原因歸結為“專業不對口”，這種將專業完全對應于職業的觀念應當說已經不合時宜。譬如很多大學都有管理學院，經濟管理、公共管理等等，學院下面還有更加細分的專業，行政管理畢業生都能當公務員進入政府部門嗎？人力資源管理畢業生都能到企業人力資源部從事管理工作嗎？顯然，這樣的“對口”極少能實現。也就是說，大學文科培養人才應當也必須是寬口徑的，專業劃分越細就業越難“對口”。

再如社會工作專業，按照專業劃分，“社會工作”是屬于社會學二級學科“應用社會學”下面的一個專業方向。近十余年來該專業已經過好幾輪擴張，尤其中央和各級黨委社會工作部成立后，最近還有新的社工學院掛牌成立，社工專碩、專博點也在增加。與此同時，社工專業面臨的就業壓力和焦慮也是最大的。其最為對口的就業崗位是街道社區。然而，一方面無論從傳統觀念還是收入上衡量，大學本科生研究生大多不愿意選擇社工為職業；另一方面即使學生愿意，基層街道社區也沒有那么多社工崗位。早在前幾年中山大學就曾壓縮取締了社會工作本科專業招生，當時也曾引起輿論嘩然，但現在回過頭來看，這一舉措無疑是正確的。

面對“社工焦慮”，社會學界也有“大社工”和“小社工”的討論。中央社會工作部所指“社會工作”包括信訪、非公黨建等基層社會治理的全部內容，是“大社工”；高校社會工作專業則相應地稱“小社工”，其基本目標是秉持“助人自助”理念，運用專業知識，服務困難群體。我們知道，社工專業源自西方，其“專業性”無非是一些基礎的醫學心理學社會調查方法等內容，讓社工畢業生去做類似婚姻家庭個案，未必比“居委會大媽”好。顯然，“小社工”專業是無法覆蓋和勝任“大社工”要求的。

“有為”才能“有位”。對于學科也同樣如此。文科“危機”反映出學界自身需要反思。部分文科學者盲目模仿自然科學，跟風西方范式，把“專業性”看得過重、分得過細。對自己的專業領域畫地為牢，搞“小院高墻”。教學內容更新緩慢滯后，不愿意或不能夠求新求變、與時俱進。其實，細分專業是自然科學發展過程中研究愈益深入的要求。中文“科學”即有“分科之學”的含義。對于人文社會科學而言，如果搞學術研究當然也需要細分，如歷史學分先秦史、明清史等。但應當看到，一個國家、一個社會只需要極少數人從事細之又細專業的“象牙塔”學術研究。我們培養文科人才絕大多數都應是應用型人才，能夠適應廣泛的、不斷變換的社會需求。而隨著科技發展、社會進步，職業更替速度越來越快。從今天AI發展趨勢可以看到，越是“專業技術”的崗位越容易被機器替代。未來社會更需要的是通才而非專才。應用型文科教育不能辦成文科職業技術培訓。有必要對現行文科學科設置加以調整，合并過細過小專業，強化學科交叉融合。文科專業設置宜粗不宜細，“新文科”應當是寬口徑的“大文科”。

廣義上說，社會、市場對文科的需求其實要遠大于對理工農醫科的需求，因為文科素養是從事任何職業的基礎，文科教育培育人文情懷價值理性，塑造著一個國家一個民族的精神氣質和靈魂底蘊。因此，文科教育更多應是面向所有專業的通識教育。這樣，當文科專業被調整壓縮，文科教師不是沒有了用武之地，而是擁有了更為廣闊的發展空間。

作者系西北農林科技大學人文社會發展學院教授

來源：中國社會科學網

責任編輯：賽音

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯系我們