所謂正史

從前學(xué)者對歷史研究也頗注重，史的地位僅次于經(jīng)。史部典籍繁多，最占重要地位的就是所謂正史。正史是官修的，每逢朝代更易，新朝政府便簡派一批人員（但從前并不一定是這樣的），編撰上一代的全史，累積到清朝，這樣的史書就有二十四種之多，叫做“二十四史”，茲將“二十四史”的書名作者列左：

1、《史記》漢司馬遷撰

2、《漢書》東漢班固撰

3、《后漢書》宋范曄撰

4、《三國志》晉陳壽撰

5、《晉書》唐房喬等撰

6、《宋書》梁沈約撰

7、《齊書》梁蕭子顯撰

8、《梁書》唐姚思廉撰

9、《陳書》唐姚思廉撰

10、《魏書》北齊魏收撰

11、《北齊書》唐李百藥撰

12、《周書》唐令狐德棻等撰

13、《隋書》唐魏徵等撰

14、《南史》唐李延壽撰

15、《北史》唐李延壽撰

16、《舊唐書》后晉劉昫等撰

17、《新唐書》宋歐陽修等撰

18、《舊五代史》宋薛居正等撰

19、《新五代史》宋歐陽修撰

20、《宋史》元托克托等撰

21、《遼史》元托克托撰

22、《金史》元托克托撰

23、《元史》明宋濂等撰

24、《明史》清張廷玉等撰

以上“廿四史”至明代止，共三千二百四十九卷。清朝雖已過去，但官修的正史還沒有完成。民國初年本來設(shè)有清史館，由趙爾巽等主持其事，到民國十七年，編成了一部未定的史稿，共五百三十六卷，目錄五卷，命名《清史稿》，曾草草付印，不久即被禁。開明書店印行“廿五史”，系將柯劭忞所撰《新元史》加入。《新元史》于民國九年脫稿，經(jīng)政府明令列入正史，內(nèi)容比《元史》正確詳備。又，《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》，合稱“四史”，為“廿四史”中最被人重視的一部分，過去讀史者，“廿四史”不必全讀，但這四史則在所必讀，尤其是《史記》、《漢書》，文章優(yōu)美，不僅被人當(dāng)史書讀，也當(dāng)文學(xué)作品讀。就正史體例說，司馬遷創(chuàng)立之，班固繼承之，略加更改，以后作史者完全依樣畫葫蘆，沒有新形式，我們只須分析一下《史記》、《漢書》，便知道一切正史了。

正史的內(nèi)容

正史不一定正確，但比較地詳備，為研究史學(xué)者的主要材料。《史記》是最早的一部完備的史書，在他以前的重要史籍，有《春秋》、《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》、《世本》、《竹書紀(jì)年》等。這些書，司馬遷大概都參考過，只有《竹書紀(jì)年》敘事多與《史記》不合，恐怕司馬不曾見過。《世本》內(nèi)有《帝系》、《世家》、《傳》等，大約就是《史記》體例的藍(lán)本。首創(chuàng)史例的司馬遷，編撰《史記》一書，是以人物做歷史的中心，作十二“紀(jì)”以敘帝王，三十“世家”以敘公侯，七十“列傳”以志士庶，共計(jì)一百十二篇傳記，形成全書的主要部分，此外有《平準(zhǔn)書》、《河渠書》、《封禪書》等八“書”以紀(jì)政事，十個“年表”以貫歲月。《漢書》體例也差不多，只有“書”改稱“志”，如《藝文志》、《律歷志》、《食貨志》等。又去“世家”名目，收入“列傳”。《漢書》與《史記》不同的地方，就在于《史記》的性質(zhì)是通史，而《漢書》則為斷代史。《史記》包含的年代，上起黃帝堯舜，下至漢武帝；《漢書》則起于高祖，終于王莽之亡。自《漢書》以后，所有正史都是斷代史，只南北朝時的一段，除各代分撰者外，還有通敘各代的《南史》、《北史》。又《五代史》因年代短促，也沒有再分。各書內(nèi)容，差不多都仿《漢書》的形式編制。

正史雖是整理史料而編寫的史書，但從現(xiàn)代觀點(diǎn)看，仍不過一堆史料。讀正史的方法，以分別選讀為好。如要看政治上大事，當(dāng)讀“帝紀(jì)”，參以有關(guān)人物的傳記。如要知道一代的典章文物，當(dāng)讀“志”或“書”。例如研究經(jīng)濟(jì)史，須讀《平準(zhǔn)書》、《食貨志》一類的史篇。研究學(xué)術(shù)史，當(dāng)讀《藝文志》、《經(jīng)籍志》等，參以《儒林傳》、《道學(xué)傳》之類的傳記。

編年史

編年史是按照年月次序排列，與紀(jì)、傳、表、志體不同。最早的編年史本應(yīng)算《春秋左傳》，但因其被稱為經(jīng)，于是第一部編年史便輪到東漢荀悅所作的《漢紀(jì)》，這書就是模仿《春秋左傳》的體裁的。編年史最著名的是宋司馬光的《資治通鑒》，這部書上起戰(zhàn)國，下終五代，包括一千三百六十二年的重要史事，作者選材的主旨，專取“有關(guān)國家盛衰，生民休戚，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可資學(xué)習(xí)者”，宋神宗因其可作政治的參考資料，賜名《資治通鑒》。其他屬于編年史的史書有《續(xù)資治通鑒長編》（李燾）、《九朝編年備要》、《西漢年紀(jì)》、《靖康要錄》、《兩朝綱目備要》、《宋季三朝政要》、《元史續(xù)編》等，而朱熹所編的《通鑒綱目》尤為著名，與《資治通鑒》合稱“兩通鑒”。明清時人根據(jù)它們而編的簡單歷代史，名叫“綱鑒”，如袁了凡、王鳳洲所編之《綱鑒》及《綱鑒易知錄》等。又清乾隆敕撰的《御批歷代通鑒輯覽》，及清畢沅的《續(xù)資治通鑒》也頗重要。

紀(jì)事本末

紀(jì)事本末體的史書亦稱類史，創(chuàng)自宋朝袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》，它不以人為中心，而以事為中心，分類排纂，每篇敘述一件史事，窮源竟委，前后分明，易于通曉，但缺乏史事間之橫的連系。宋時仿袁氏體例的史書還有章沖的《左傳事類始末》及徐夢莘的《三朝北盟會編》。明陳邦瞻撰《宋史紀(jì)事本末》及《元史紀(jì)事本末》，清谷應(yīng)泰撰《明史紀(jì)事本末》，高士奇撰《左傳紀(jì)事本末》，與袁氏書合稱“五紀(jì)事本末”。清魏源《圣武記》(記清代軍事），馬骕《繹史》（記上古至周末事），亦頗重要。

別史

別史是私家著作而體例和正史相類似的，如宋鄭漁仲（樵）《通志》一書，有本紀(jì)、世家、列傳等篇，儼然正史一樣，所以史部分類，將它列入別史。其實(shí)《通志》的特點(diǎn)乃在于敘述歷代典章文物的二十略，應(yīng)當(dāng)屬于過去史部分目中的“政書”一類，與《通典》、《通考》相聯(lián)系，而在現(xiàn)在的分類，則當(dāng)屬之文化史或制度史。清蔣良騏所撰的《東華錄》，述清初史事，起天命至雍正凡六朝，亦是別史中的名著，后來王先謙將其內(nèi)容擴(kuò)大，并續(xù)編乾隆以下五朝，至同治止，稱《十一朝東華錄》。

《通志》一書，紀(jì)傳由上古敘至隋止，禮樂政刑之類，則敘至唐止。其中列傳，全仿史漢的分類的形式，而不采取個人的標(biāo)題，其分類有后妃、宗室、外戚、忠義、孝友、義行、獨(dú)行、循吏、酷吏、儒林、文苑、隱逸、宦者、游俠、刺客、滑稽、貨殖、藝術(shù)、佞幸、列女、載記、四夷等。

《通志》二十略的名稱是氏族、六書、七音、天文、地理、都邑、禮、謚法、器服、樂、職官、選舉、刑法、食貨、藝文、校讎、圖譜、金石、災(zāi)祥、昆蟲草木。其中氏族、六書、七音、謚法、校讎、圖譜、金石、昆蟲草木諸略，是鄭氏創(chuàng)造的門類，不是前史所有，尤其值得注意。

清乾隆時又仿鄭氏《通志》敕纂《續(xù)通志》及《皇朝通志》兩書。《續(xù)通志》紀(jì)傳從唐起，諸略自五代起，列傳中增加孔氏后裔、貳臣、奸臣、叛臣、逆臣等傳，而刪并游俠、刺客、滑稽、貨殖等，二十略則內(nèi)容多有增補(bǔ)。《皇朝通志》二十略名稱依舊，但將內(nèi)容增減，紀(jì)傳年譜則從省。

政書

紀(jì)述制度文物之沿革的史書，在過去史部子目中，稱為政書。創(chuàng)造這種史書的是唐朝的杜佑。杜氏搜集上古以至唐肅宗、代宗時的材料，參考劉秩《政典》及《開元新禮》等書，分八類編纂，成《通典》一書。其八類次序是：（1）食貨，（2）選舉，（3）職官，（4）禮，（5）樂，（6）刑，（7）州郡，（8）邊防。他自敘說：“夫理道之先，在乎行教化，教化之本，在乎足衣食。”可說是獨(dú)具卓識。

清乾隆敕撰《續(xù)通典》，自唐肅宗至德元年，至明崇禎末年止，九百七十八年間的典章制度，頗能扼要敘述，又《皇朝通典》一部，記清朝制度。兩書都依杜氏篇目，但刑典中析出兵典一種。

繼杜佑《通典》而更加詳備的同類著作，應(yīng)推元馬貴與（端臨）的《文獻(xiàn)通考》。馬氏自序中說：“門分類別：曰田賦，曰錢幣，曰戶口，曰職役，曰征榷，曰市糴，曰土貢，曰國用，曰選舉，曰學(xué)校，曰職官，曰郊社，曰宗廟，曰王禮，曰樂，曰兵，曰刑，曰輿地，曰四裔，俱效《通典》之成規(guī)；自天寶以前，則增益其事跡之所未備，離析其門類之所未詳；自天寶以后，至宋嘉定之末，則續(xù)而成之。曰經(jīng)籍，曰帝系，曰封建，曰象緯，曰物異，則《通典》未有論述，而采摭諸書以成之者也。為門二十有四，卷三百四十有八。”

馬氏書，乾隆時也有續(xù)編。一為《續(xù)文獻(xiàn)通考》，敘宋、遼、金、元、明五代事跡，于馬書郊社、宗廟內(nèi)分出群祀、群廟，擴(kuò)充到二十六門，內(nèi)容有比馬書詳密處。一為《皇朝文獻(xiàn)通考》，記載頗詳，卷帙與馬氏書差不多。

以上杜氏《通典》，馬氏《通考》，與鄭樵《通志》，合稱“三通”，再加以清乾隆敕撰的續(xù)編六種，則稱為“九通”。從前有一句話說：秀才不讀九通，還只算不通。可見人們對這幾部書的重視。三通內(nèi)容雖不免重復(fù)，但亦各有其特點(diǎn)。《通典》簡單扼要，《通考》詳明周密，《通志》則別有剪裁，精于考訂，其細(xì)微節(jié)目，有為前兩種所不具備的。所以三種書同時流行。現(xiàn)在研究中國社會經(jīng)濟(jì)史、學(xué)術(shù)史等專史，當(dāng)以它們?yōu)橹匾Y料。

雜史傳記及其他

雜史是不以中央政權(quán)為綱領(lǐng)的史書，體裁和正史不相類似，但內(nèi)容仍有體系，可與正史相參證。例如《國語》敘春秋時事，是分國敘述的，《戰(zhàn)國策》講戰(zhàn)國時縱橫捭闔的活動，也是分國敘述的。這兩書是司馬遷作《史記》的重要參考書之一部分。傳記是指《孔子編年》、《朱子年譜》、《名臣言行錄》那一類的書。清李元度所著的《國朝先正事略》，道光以前人物略具，是清代史的重要參考資料。其他史書，有所謂“載記”者，如《吳越春秋》、《安南志略》、《朝鮮志略》等便是。有所謂“史抄”者，如《兩漢博聞》、《通鑒總類》等便是。有所謂“職官”者，如《歷代職官表》、《百官箴》等是。有所謂“時令”者，如《歲時廣記》是。有所謂“詔令奏議”者，如《兩漢詔令》、《歷代名臣奏議》等是。這些書是次要的史料，在專門研究者是可以擇要參考的。至于所謂稗官野史，大概是指私人筆記，記述掌故軼聞，可以補(bǔ)官書之缺，糾正官書之錯誤的，例如太平天國失敗，它的本身記載，完全被滿清消滅，只民間有些零星筆記，保存其一部分真相。這類的野史，倒是可寶貴的資料。前代野史，如宋末有鄭所南（思肖）《心史》，明末有《揚(yáng)州十日記》、《風(fēng)倒梧桐記》等，曾激發(fā)民族意識，是世所共認(rèn)的。

學(xué)術(shù)史

學(xué)術(shù)史是四庫史部中所沒有的類名，但著作中除《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》可作學(xué)術(shù)史讀外，仍不缺乏完整有體系的學(xué)術(shù)史。清初黃梨洲（宗羲）所著的《明儒學(xué)案》是最初的一部良好學(xué)術(shù)史，就明代各學(xué)派源流、代表人物及其學(xué)說內(nèi)容，作一有系統(tǒng)的敘述，對于王（陽明）學(xué)各派，尤其說得精彩，如姚江、江右王門、泰州、東林、蕺山等案都是。梨洲對于各家的不同或相反意見，都能用客觀的態(tài)度來敘述。這部書寫成以后，黃氏又寫《宋元學(xué)案》，未完成而逝世，經(jīng)全祖望、王梓材兩次續(xù)成。《宋元學(xué)案》的編制方法更進(jìn)步，每一學(xué)案之前，先列一個表，詳細(xì)說明那一派的師友弟子的關(guān)系，其次就是各代表人物的小傳，再次就是學(xué)術(shù)精義的摘要敘述。不過這書末了所附《王安石新學(xué)略》不大好，因?yàn)榫幷吆虚T戶之見，不能客觀地?cái)⑹觥Ｇ宄癁閷W(xué)術(shù)發(fā)達(dá)時期，前半期的學(xué)術(shù)史，有江藩所著《國朝漢學(xué)師承記》及《國朝宋學(xué)淵源記》兩書，至于全期學(xué)術(shù)史則梁啟超及今人錢穆各有《中國近三百年學(xué)術(shù)史》的編著，梁氏還有一種《清代學(xué)術(shù)概論》，內(nèi)容比較簡單。錢氏頗贊揚(yáng)宋學(xué)，對宋學(xué)一派敘述特詳，梁氏的敘述比較完全，因?yàn)樗軞J仰漢學(xué)家的考證工作，對今文派尤其說得有聲有色，因?yàn)樗约撼錾碛诮裎呐伞?/p>

史評

過去所謂史評，包括三種著作：（一）如劉知幾的《史通》，章學(xué)誠的《文史通義》，是評論作史方法的，可說是史學(xué)方法論；（二）如王船山的《宋論》、《讀通鑒論》，是評論史事的，就是借史事的討論來表現(xiàn)他對于時事的意見，這可說是史論；（三）如王鳴盛的《十七史商榷》，趙翼（甌北）的《廿二史劄記》，錢大昕的《廿二史考異》等書，以考證史書記載的異同，論述各時代史實(shí)的特征為主要內(nèi)容，這種可說是史的考證學(xué)。

史論雖然可以幫助我們了解那些評論對象的內(nèi)容，但這一點(diǎn)無關(guān)重要，還不如把它當(dāng)作研究作者思想的資料。史的考證學(xué)對于史實(shí)的了解及史書的閱讀都給予了實(shí)際的幫助，是我們讀史的重要參考書。至于史學(xué)方法論著作，是關(guān)于史的本身的討論，是我國固有的科學(xué)之一部門，而且是社會科學(xué)里面的一個重要部門，雖然還沒有多大的發(fā)展，那僅有的幾冊書也值得閱讀。

劉知幾是唐朝的史官，根據(jù)他的專門研究及工作經(jīng)驗(yàn)，著《史通》一書，詳論作史方法，分內(nèi)外篇四十余篇，有獨(dú)到的見解與銳利的批評。內(nèi)篇開始的兩篇，《六家》及《二體》，分析唐以前史書有六種體例，即尚書家、春秋家、左傳家、國語家、史記家、漢書家，而其中只《左傳》及《漢書》兩體才可以為作史的標(biāo)準(zhǔn)。他所說的六家，正代表著記言、記事、編年、國別、通古紀(jì)傳、斷代紀(jì)傳的六體。他所選擇的就是編年與斷代紀(jì)傳兩體。《春秋》雖然也按年月次序，但內(nèi)容太簡單，好像大事年表一樣，所以不能算做標(biāo)準(zhǔn)的編年體。《史記》、《漢書》雖然同是紀(jì)傳，但《史記》是通史，對秦以前史實(shí)敘述又不甚詳明，同時他所根據(jù)的經(jīng)、子、史的古書，也多流傳于世，因此劉知幾認(rèn)為它不完備，欠條理，且和別的書重復(fù)，不如斷代為史的《漢書》好。劉知幾提倡斷代史而攻擊通史，自現(xiàn)代史家看來，是顯然錯誤的，但歷朝官修史書，自以斷代為最方便，因?yàn)樗軌驅(qū)懙迷敿?xì)完備而不至于重復(fù)，這或者是劉氏從史官立場而得出的結(jié)論。劉知幾又主張記載事實(shí)的真相，不大贊同因褒貶而歪曲事實(shí)的春秋筆法。他有疑古的精神，對《論語》、《孟子》及諸子書，都認(rèn)為有些不可靠。

章學(xué)誠（實(shí)齋）曾過著游幕生活，曾修過地方志，他所著的《文史通義》分內(nèi)外篇，內(nèi)篇兼論文史及一般學(xué)術(shù)，外篇專論方志。他的論史有幾個要點(diǎn)：（一）六經(jīng)皆史；（二）史家分記注與撰述兩種，記注是搜集并保存史料的，撰述則是史書的著作；（三）通史一體，足以通古今之變，成一家之言，如《史記》及鄭樵《通志》等是（清修《四庫全書》，將鄭志入別史，未列通史一門，殊不了解通史的重要性）；（四）史學(xué)須分科，注意地方史的編修及史料的保存。

中國史書自《春秋》起，就有拿垂訓(xùn)借鑒為宗旨的一派，朱熹著《通鑒綱目》，于三國時一定要把劉備做正統(tǒng)，就是這種道理。但劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠、王鳴盛等都主張照事直書，不必強(qiáng)加褒貶，這可說是科學(xué)的史法。

地理

我國地理學(xué)書，一般人都以《禹貢》為第一部古典著作（清胡渭著有《禹貢錐指》，是研究《禹貢》的權(quán)威著作）。漢以后正史中有《地理志》。至以專書行世者有北魏酈道元的《水經(jīng)注》（《水經(jīng)》或系一種古書），唐人《元和郡縣志》等，都不甚佳。宋時地理學(xué)較有進(jìn)步，有《太平寰宇記》、《元豐九域志》、《輿地廣記》等書及《南北對鏡圖》、《混一圖》等地圖。西洋地理學(xué)于明代輸入，有利瑪竇、艾儒略諸人著作。清康熙年間，又派西洋教士測繪《皇輿全覽圖》，十年而成。但清末西學(xué)輸入以前，我國地理學(xué)范圍甚小，幾乎全是沿革地理，僅足備讀史的參考。章太炎曾在《國學(xué)概論》講演中說過：“地理本應(yīng)包括地質(zhì)、地文及地志三方面，但我國過去只有地志。自然地志僅清乾隆時《水道提綱》較好，政治地志則以明末清初顧祖禹所著之《讀史方輿紀(jì)要》（此書很著名，論軍事形勢極好）、《大清一統(tǒng)志》、《乾隆府廳州縣志》、《李申耆五種》較佳。《元史》地名復(fù)雜，須看《元史譯文證補(bǔ)》。”南北史地名亦難清楚，洪亮吉、吳增僅、楊惺吾有該時期地志或疆域圖之著作。

歷史哲學(xué)

歷史哲學(xué)是國學(xué)中所沒有的名詞，但從今人眼光去看，我國過去已有體系完整的歷史哲學(xué)。漢朝大儒董仲舒所著的《春秋繁露》就是歷史哲學(xué)的一部重要著作。其次是宋朝邵雍所著的《皇極經(jīng)世》。董仲舒是用陰陽五行之說來解釋整個宇宙的，他把陰陽五行的理論應(yīng)用到歷史的變化上，就創(chuàng)立了三統(tǒng)循環(huán)的學(xué)說。這就是說，世運(yùn)有黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)，循環(huán)交遞，周而復(fù)始，如夏尚黑，商尚白，周尚赤，即三統(tǒng)的象征，繼周的統(tǒng)治者又當(dāng)為黑統(tǒng)。歷代帝王創(chuàng)建新朝，必須改正朔，易服色，就是表示天命的改變，這和三統(tǒng)論有關(guān)聯(lián)。邵雍的《皇極經(jīng)世》，說天地之終始為一元，一元有十二會，一會有三十運(yùn)，一運(yùn)有十二世，一世有三十年，這樣算起來，一元就是一十二萬九千六百年，一元告終，天地壞滅，此后即另有新天地，照此公式，重新開辟。他這種推算，和六十四卦配合，其實(shí)是由一年十二月，一月三十日，一日十二時的數(shù)目類推出來的。他又說現(xiàn)在之世界，雖距天地之終尚遠(yuǎn)，但最好的時期已經(jīng)過去，現(xiàn)在之世界，正如方已盛開之花，雖蕊瓣層層，而衰機(jī)已現(xiàn)，因?yàn)樗J(rèn)定堯舜時代是黃金時代，此后便一代不如一代了。

過去我國人大都相信這種退化觀或循環(huán)觀的歷史哲學(xué)，但清末康有為根據(jù)《公羊傳》春秋三世之說而倡進(jìn)化觀，說世界由據(jù)亂世進(jìn)到升平世，再進(jìn)到太平世，“孔子生當(dāng)據(jù)亂之世，今者大地既通，歐美大變，蓋進(jìn)到升平之世矣，異日大地大小遠(yuǎn)近如一，國土既盡，種類不分，風(fēng)化齊同，則如一而太平矣，孔子已預(yù)知之”（康著《〈論語〉注》）。

康氏的進(jìn)化觀雖然高明一點(diǎn)，但其玄想神秘，也和董仲舒、邵雍差不多。

新史學(xué)的產(chǎn)生

新史學(xué)受外來影響而發(fā)生，對傳統(tǒng)的歷史觀念有重要的改變。這可以拿梁啟超氏的《中國歷史研究法》做代表。新史家認(rèn)為：（1）過去史書是寫給帝王或貴族等少數(shù)人看的，現(xiàn)在則應(yīng)以全民為讀者對象；（2）過去史書是為死人作的，如帝王紀(jì)傳，私家墓志家傳等都是頌揚(yáng)死人功德，現(xiàn)在則應(yīng)為生人而作；（3）過去垂訓(xùn)的史法，使紀(jì)錄失真，現(xiàn)在應(yīng)以客觀記述為主；（4）史的范圍應(yīng)以收縮為擴(kuò)張，過去史外無學(xué)，什么天文呀，歷法呀，官制呀，典禮呀，刑法呀……通通包括在史書里面，后來分途發(fā)展，那些部門已成了獨(dú)立學(xué)科，歷史范圍自應(yīng)縮小。例如“廿四史”中的《天文志》，從《漢書》一直到《明史》，老是記載那些星座躔度，其實(shí)這都是天文學(xué)范圍的事，史書不應(yīng)容納的，史書所應(yīng)記載的是我國的天文學(xué)史，如何時發(fā)現(xiàn)中星，何時發(fā)明置閏，何時發(fā)明歲差，以及關(guān)于恒星、行星的辨別，蓋天、渾天的爭論等，這就是天文史，是史書所應(yīng)記載的。這樣，一方面歷史書既把各科學(xué)術(shù)還給那些學(xué)術(shù)本身，另方面卻須把每種學(xué)術(shù)以及我民族一切文化業(yè)績的發(fā)展過程，分門別類地講出來，所以是收縮也是擴(kuò)張。（5）他們還覺得過去史書，無論是編年體，紀(jì)傳體，紀(jì)事本末體，都不免是片斷的記載，或缺乏縱的聯(lián)系，或缺乏橫的聯(lián)系，我們現(xiàn)在則須注意緊密聯(lián)系的著述；（6）過去史家缺乏進(jìn)步觀念，我們現(xiàn)在作史，則須有此觀念；（7）過去偏重人名、地名的記載，偏重政治或驚人事變，現(xiàn)在則須注重一般的敘述。

梁氏書還有補(bǔ)編，專敘人物傳記及文物專史的作法。梁著的缺點(diǎn)在于他還沒有認(rèn)清歷史變化的客觀規(guī)律，有時偏向于英雄造時勢的觀點(diǎn)，且有過分重視政治作用之處，其于垂訓(xùn)借鑒的舊套，也未能完全免除。但梁氏治史方法確是科學(xué)的，他這部著作是新史學(xué)的開路者。此外，蔡尚思的《中國歷史新研究法》（中華書局）頗能提出更新的觀點(diǎn)。

新史學(xué)的業(yè)績

新史學(xué)的工作有三方面可說：一是史料方面，過去帝王起居注一類的無意義史料，已經(jīng)刪除，另外卻發(fā)現(xiàn)許多新的史料，例如：（1）殷虛甲骨文及古器物的發(fā)掘，孫詒讓、羅振玉、王國維、董作賓、郭沫若等都有研究報(bào)告。如王之《殷虛卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》，足證《世本》及《史記》的殷商帝系為實(shí)錄，又王氏的《殷商制度論》也很重要（參看第三〇節(jié)）。（2）西域考古的種種發(fā)現(xiàn)，羅振玉曾根據(jù)它編成《鳴沙石室古籍叢殘》三十種及《鳴沙石室佚古續(xù)編》。（3）清內(nèi)閣大庫檔案的整理，此物首先是羅振玉氏在北平市肆中發(fā)現(xiàn)，正有一批檔案已作廢紙出賣，將運(yùn)往造紙工場去作原料，羅氏出重價收買之，編《史料叢刊》十冊。另一批未賣掉的歸中央研究院歷史語言研究所保存整理，曾編成《明清史料》三集，每集十冊。（4）各民族文字的發(fā)現(xiàn)，中國史上若干民族的語文，現(xiàn)在已不可通曉，如遼、金、西夏文字，近年從北方各處石刻及地下發(fā)掘，逐漸發(fā)現(xiàn)，而且在西北各地發(fā)見了佉盧文、回鶻文、粟特（康居）文等。西南邊疆民族文字，有丁文江氏《爨文考釋》一書。（5）吉金文字的研究，見前第二八節(jié)。（6）無文字史料的采獲，即各地發(fā)掘的銅器、陶器、石器等。

一是研究工具方面，比過去擴(kuò)大加多，如地質(zhì)學(xué)、考古學(xué)、古生物學(xué)、解剖學(xué)、金石學(xué)、語言文字學(xué)等科學(xué)，都能幫助我們鑒別種種史料。某次一德國地質(zhì)學(xué)家在北平見市上有賣龍骨治病的，他買來研究，發(fā)見似乎是第三紀(jì)人類的化石，可見隨處都是史料。

一是著作方面，綜合性質(zhì)的有新通史的編著，章太炎曾擬《通史略例》而未寫，現(xiàn)有鄧之誠、章嵚、呂思勉、周谷城諸氏先后發(fā)表的著作，分析性質(zhì)的有學(xué)術(shù)史，文化史，經(jīng)濟(jì)史，政治思想史，音樂史，美術(shù)史，文學(xué)史，哲學(xué)史等等的專史產(chǎn)生，商務(wù)館的《中國文化史叢書》，包括專史至四十余種，而社會發(fā)展史的問題，尤其引起中外人士的注意和討論。

在五四運(yùn)動以后不久，以疑古精神為中心的國故整理，對于中國古代史曾盡了一種開辟道路的職任。過去一般好古崇古的學(xué)者，無論是理學(xué)家或考證學(xué)家，都相信古書上三皇五帝堯舜的故事為完全真實(shí)，因?yàn)樗麄儾桓覒岩山?jīng)典。自顧頡剛氏《古史辨》的皇皇大著出版，許多迷信古書的人為之震驚。比方說“禹是蟲”之類，這是過去考證家所不敢說的。這些疑古的學(xué)者，認(rèn)為那些可作古代史料看的六經(jīng)也不可靠，如《尚書》梅賾偽古文固不用說，即二十八篇之“真古文”，也沒有信史的價值，至于《易經(jīng)》乃是一部卜筮之書，更不能作上古史料看，因此對于唐虞夏商的歷史，只好存而不論，要作史只可從春秋時代起。這種存疑的態(tài)度為另一派新史學(xué)家所不滿，于是他們又開始運(yùn)用科學(xué)的方法來進(jìn)行中國原始社會史的研究。最初的一部著作就是郭沫若的《中國古代社會研究》，他利用《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》、《易經(jīng)》中的史料，又根據(jù)銅器銘文及殷虛甲骨文字的考證，旁采《山海經(jīng)》、《楚辭》、《淮南子》等書里面的神話，而加以合理的解釋，使那些荒誕不經(jīng)的傳說，都成為古代歷史事實(shí)的說明。過去周秦諸子以至司馬遷一直到清代樸學(xué)大師們都不曾理解三皇五帝時代的歷史，因?yàn)樗麄兌际怯煤笫婪饨▏业闹贫热ハ胂窆糯压糯鷤髡f描寫成為帝王的故事。現(xiàn)在新史家根據(jù)社會由野蠻進(jìn)文明的發(fā)展法則去分析那些傳說，便知古代沒有帝王，只是共財(cái)同居的部落的酋長。繼郭氏而發(fā)表古史研究文字的是呂振羽，他應(yīng)用舊石器、新石器時代的出土古物，配合著民俗學(xué)的知識，而同古書上的神話傳說相印證，寫出一部《史前期中國社會研究》（最近又有一部《中國原始社會史》出版）。郭、呂兩氏的意見雖然還不足為定論，但比之僅僅存疑的學(xué)者們是進(jìn)了一大步，是表現(xiàn)了更深刻的見解。

關(guān)于中國社會發(fā)展史的時期區(qū)分，各史家還沒有統(tǒng)一的意見，如郭沫若把殷商看做氏族社會，西周看做奴隸社會，春秋以后看做封建社會，但呂振羽則認(rèn)為殷商是奴隸社會，西周以后為封建社會，這是比較合理的兩派，還有種種離奇的意見，茲不贅述。

總之，這些新史家的觀點(diǎn)，與主張“六經(jīng)皆史”的章實(shí)齋、章太炎諸氏以及懷疑古史不可靠的胡適之、顧頡剛諸氏，都有所不同，章氏過于相信古書，胡、顧則過于排斥神話傳說，但郭、呂諸氏能以另一種眼光來觀察那些荒誕的神話與不可靠的傳說。他們的古書新讀法，是從來一般國學(xué)專家所不曾發(fā)見的。

本文選自曹伯韓《國學(xué)常識》（跟大師學(xué)國學(xué)）