文丨陸棄

2025年4月3日，匈牙利政府正式宣布退出國際刑事法院（ICC），理由沒有明說，但巧合的是就在宣布的同一天，以色列總理內塔尼亞胡抵達布達佩斯，與總理歐爾班會面。而這位以色列領導人，正是國際刑事法院通緝的對象之一，被控在加沙沖突中犯有戰爭罪與反人類罪。因此，我們完全有理由相信這是一場精心設計的“政治投名狀”。

匈牙利這一舉動，既是對國際刑事法院權威的公開蔑視，也是對全球正義原則的赤裸裸挑釁。在全球輿論一致呼吁追責戰爭罪行、保障國際人道法底線的關鍵時刻，匈牙利選擇“退群護友”，無疑是在用主權的名義，掩護戰爭的指控對象，甚至為其洗白。

國際刑事法院雖非完美，但它始終是全球追究最嚴重罪行的重要機制。在人類面臨戰爭、屠殺、迫害等暴行時，ICC是最后的法律防線。此次對內塔尼亞胡的逮捕令雖引發爭議，但也體現出ICC打破“西方豁免區”的一次罕見嘗試，是對戰爭雙標的反擊。然而，這樣的正義努力，卻在歐爾班政府這里被輕描淡寫地踩在腳下。

匈牙利退庭理由也不用多說，事實本身已經說明一切：在國際司法開始觸及西方盟友時，匈牙利決定選擇“政治同盟”而不是“法律原則”。所謂主權優先，不過是為庇護權力者尋找合法外衣。歐爾班此舉，不是在“捍衛匈牙利”，而是在為某些國家提供“司法庇護”。

而且，匈牙利此舉可能成為危險的開端。歷史已經多次證明，一旦國際法遭遇政治妥協，其權威就將迅速坍塌。如果每一個被ICC調查的國家或領導人，都能找到“退群保人”的方式規避追責，那ICC的存在還有何意義？這不僅是在給內塔尼亞胡開綠燈，更是在給全球所有戰爭嫌疑人開脫。

近些年來，歐爾班政府在言論自由、司法獨立、選舉制度等方面不斷后退，已被歐盟多次點名批評。而此次其公然退出ICC，是對國際法的不屑，是對歐洲一體化核心價值觀的打臉，更是匈牙利近年來系統性右翼民粹主義崛起的最新體現。

雖然，某些辯解聲稱ICC本身存在局限，對非洲國家多次選擇性調查而對大國保持克制，這確實是個值得檢視的問題。但解決辦法應是推動改革、強化機制，而不是干脆退出。退庭不是抵抗不公，而是逃避責任。尤其是在ICC開始追查以色列等“西方盟友”行為的時候，選擇退群，本身就說明了誰在害怕真正的正義降臨。

盡管匈牙利政府對外聲稱這是“自主決定”，但從時機與動作來看，這根本不是“主權表達”，而是“政治交易”。對內塔尼亞胡來說，在國際壓力山大、外訪受限的當下，布達佩斯成為難得的“友好港口”；對歐爾班而言，借此釋放對歐盟和西方的信號：匈牙利將堅定地走自己的路，哪怕那條路越來越偏離法治文明的軌道。

退群護友，不僅是在道義上站錯了隊，也會在現實政治中付出代價。匈牙利可能暫時獲得以色列、某些盟友的感謝，但同時也必將加劇其在歐盟內部的孤立。對其他ICC成員國而言，這是一次明確的背叛，將直接影響其在歐洲理事會、歐盟法律一致性方面的信譽。

同時，更值得警惕的是，其他有類似立場或利益訴求的國家，是否會效仿匈牙利，以退群方式逃避國際司法問責？一旦形成風潮，ICC將名存實亡。所以，匈牙利退出國際刑事法院，不是法律技術問題，而是重大政治事件。