讀此文前，麻煩您點擊一下“關注”，既方便您進行討論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

聲明：本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源，網絡上可查，不涉及泄密，請知悉。

德國政府突然被總統解散，總理被發“解職證明”，為什么反而是總理比總統權力大？

近日德國政府突然解散，總統施泰因邁爾也正式向現任總理朔爾茨，以及其內閣政府成員移交了解職證明。看上去似乎是德國總統權力很大，解散了現任內閣政府。

但實際上德國總統卻只是一個虛位元首，干得活和英國國王、日本天皇都差不多。甚至因為沒有帝王榮譽加持，存在感更低，并且還是被德國憲政嚴格限制權力的國家領導人職位。

事實上這次德國政府解散的核心原因，只是執政聯盟破裂引發的正常憲政程序。2024年11月，朔爾茨領導的社民黨和綠黨，以及自民黨組成的執政聯盟，因財政預算爭議而破裂。自民黨選擇退出后，便導致現任政府失去了議會多數席位。

而德國實行的是議會共和制，總理作為聯邦政府首腦，必須由議會多數黨或聯盟推選產生，直接對議會負責，并且掌握行政權和立法提案權。因此一旦失去多數席位就失去了合法的執政基礎。

因而德國便在去年12月底提前展開議會選舉，并同時解散舊議會。新一屆的聯邦議會成立后，正式于今年3月25日召開首次會議。那么根據德國《基本法》的規定，朔爾茨內閣便自動解散。

而在這一過程中，無論是去年底宣布舊議會解散和新議會提前選舉，還是當下簽署總理和內閣成員的解職令，都是由總統施泰因邁爾完成的。

但總統這樣的簽署行為，僅僅只是履行一個程序性職責。根據德國現行憲法規定，總統無權單獨任命總理或部長，也不能指揮軍隊，更不能主動解散議會。

而且總統沒有直接否決權，要想拒絕簽署議會通過的法律，則必須提交憲法法院裁決。相較之下，總理作為政府首腦擁有政策制定、內閣人事提名和軍事預算審批等核心權力。

之所以會出現這樣的情況，和二戰中德國遭遇希特勒獨裁的歷史教訓密不可分。其實在魏瑪共和國時期，德國總統是擁有直接解散議會和任命總理，以及發布緊急狀態令等實權的。

尤其是魏瑪憲法第48條允許總統在危機時暫停公民權利，這也為后來希特勒的獨裁埋下隱患。1933年興登堡總統任命希特勒為總理。

其上臺后便利用這一條款繞過議會，通過《授權法案》將立法權轉移至內閣，并逐步廢除之前的憲法，合并總統與總理職權，形成了獨裁體制，并最終發動二戰。

戰后西德深刻反思，認為總統權力集中是獨裁的溫床，所以必須通過制度重構限制總統職權。1949年制定的《基本法》也明確規定，總統無軍事指揮權，不能頒布緊急法案，僅保留象征性職能，如簽署法律、禮儀活動等。

同時德國轉型為議會制國家，議會成為最高權力機關，總理雖然實權在握但要對議會負責。

1990年兩德統一后，西德憲法框架被全盤沿用，總理主導的議會制成為德國政治常態。這種設計防止了權力集中，滿足了權力制衡的需求。

但新的形勢下各黨之間的紛爭，又使得德國政治出現了不穩定。當下新議會盡管已經成立，可成立新的聯合政府卻面臨各黨的分歧，因此朔爾茨政府雖被解散，卻依然以“看守內閣”形式存在，直至新政府誕生。

看了德國總理比總統權力大，屏幕前的你有何想說的？歡迎留言討論！

讀者朋友，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。

參考資料： 每日經濟新聞，德國總統解散現任政府，發生了什么？ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1827612307241015024&wfr=spider&for=pc

環球時報，總理“不被信任”，德國罕見提前大選 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1818737104122914080&wfr=spider&for=pc