2025年3月29日深夜，德上高速公路的瀝青路面上殘留著焦黑的剎車痕，三具年輕生命的消逝撕開了智能駕駛行業精心編織的技術烏托邦。

這場被稱作"116-97慘案"的交通事故，不僅將小米汽車推向輿論漩渦，更猶如一柄鋒利的手術刀，剖開了新能源汽車產業高速發展表皮下的深層病灶——當資本狂歡與技術躍進共舞，安全底線正在成為這場饕餮盛宴中最先被分食的祭品。

智駕的“生死兩秒”

事故時間軸上精確到毫秒的數據記錄，構成了一部令人窒息的科技驚悚片。

3月29日晚22:44:24，NOA系統在116km/h時速下識別到施工障礙物；0.8秒后，制動踏板開度達到38%；22:44:28，97km/h的撞擊速度讓磷酸鐵鋰電池包化作燃燒的火球。這四秒的死亡倒計時里，究竟發生了什么，目前尚無準確定論。

小米官方通報了事故發生時的具體情況，事故前車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態，高速公路上，時速116km/h，然后遇到修路改道，車輛探測到障礙物減速提醒，駕駛員接管車輛，接著撞擊水泥樁隔離帶，起火燃燒，碰撞前時速約97km/h。注意這一段的關鍵詞，“車輛檢測到障礙物并做出提醒”，說明智駕系統工作正常。另外碰撞前車速高達97km/h，不管是油車還是電車，以這種速度撞擊水泥樁幾乎都是車毀人亡，所以小米在第二次回應中確認“事故車起火并非網傳的自燃，推測系猛烈撞擊后整車系統嚴重受損導致”，小米確認小米SU7并非“自燃”！

接管悖論在此次事故中展現得淋漓盡致。系統在2秒內完成從預警到退出的全套動作，恰是人類神經反射弧的生理極限。當車企用"隨時可接管"的說辭規避責任時，實則將駕駛員置于認知失調的險境——既要求人類保持高度警覺，又暗示系統足夠可靠。這種精心設計的責任模糊地帶，恰是資本最鐘愛的風險轉嫁機制。

受此影響，小米集團（01810.HK）股價連續三日下跌，截至4月2日收盤，報44.55港元，下跌4.19%，總市值較事故發生前（3月28日）蒸發近1300億港元。看似是市場對單一事件的應激反應，實則是整個新能源板塊估值邏輯重構的預演。投資者突然意識到，曾被視作"未來現金奶牛"的智能駕駛業務，本質上是個需要持續輸血的"安全負債"。那些在路演PPT上光鮮亮麗的接管率、AEB剎停距離，在真實事故面前暴露出紙面數據與場景覆蓋的驚人鴻溝。

這場價值重估早有預兆。2024年特斯拉市值腰斬已揭示市場態度的轉變：當L4級自動駕駛的"圣杯"始終遙不可及，資本開始用傳統制造業的市盈率審視科技光環。小米SU7事故不過是壓垮駱駝的最后一根稻草——3.86億的虧損背后，是每年需投入營收5%的安全研發費用，這個數字足以吞噬大部分新勢力的凈利潤。

供應鏈的"責任切割游戲"更凸顯行業系統性風險。寧德時代急于撇清電池供應商身份的舉動，暴露出新能源汽車產業"偽生態化"的實質。當每個參與者都熟練運用"模塊化切割"的話術，整個行業的安全責任便如同擊鼓傳花的游戲，最終由消費者承擔所有未知風險，正在摧毀技術創新應有的倫理根基。

技術達爾文主義？是時候在敬畏與進取間重新反思了

4月1日，有身份顯示為“當事人家屬王女士”的微博用戶發文稱，自己的女兒在這起小米汽車碰撞爆燃事故中喪生。據其介紹，自己的女兒和她的兩個朋友本來打算去安徽考事業編考試，但在3月29日晚上10點多發生了車禍。

4月1日，小米公司代言人賬號發布相關聲明稱：“我們第一時間成立了專項小組，3月30日趕赴了現場，并于3月31日晚依法向警方提交完成我們掌握的車輛數據及系統運行信息。”

4月1日22時19分，小米集團創始人、董事長兼CEO雷軍發文回應：“由于事故還在調查，我們一直沒有接觸到事故車，很多問題此刻還沒有辦法回答。等到此時，我覺得我不應該再等了，我必須站出來，代表小米承諾：無論發生什么，小米都不會回避，我們將持續配合警方調查，跟進事情處理的進展。”

上述家屬在雷軍的這條微博下留言：“希望說到做到……”

事故遇難者手機里未發出的考編報名表，與雷軍微博上700萬轉發量的SU7交付視頻，構成了數字時代最殘酷的蒙太奇。這場悲劇不應止于對某個品牌的道德審判，而需引發對整個技術路線的哲學反思——當算法迭代的速度超越人類倫理進化，我們是否正在親手豢養無法控制的科技怪獸？

佛弟子在事故分析中援引的"執斧伐林"之喻，意外道破了行業病灶。車企對電子系統的過度依賴，本質是對"技術萬能論"的盲目崇拜。那些被砍掉的機械冗余、被壓縮的測試里程、被美化的風險提示，都是現代版"我執"在商業領域的投射。正如《法句經》所言，執念越深，反噬愈烈。

解藥或許藏在傳統制造業的智慧中。豐田"安燈制度"的Andon Cord，保時捷對單一零部件200萬次測試的偏執，這些被新勢力嗤為"守舊"的傳統，恰恰構成了技術進化的安全底座。當行業學會用"敬畏系數"替代"激進指數"，用"安全負債率"平衡"估值市盈率"，才能真正走出野蠻生長的黑暗森林。

我們需要智駕，但更需要監管

事故現場殘留的熔融態電池材料，在月光下閃爍著冷冽的金屬光澤。這些曾象征清潔能源革命的物質，此刻卻成為技術異化的物證。但危機往往孕育轉機——寧德時代開始研發固態電池應急泄壓閥，博世加速推進機械冗余轉向系統研發，這些動向暗示著行業自我修正的可能。

監管層也在醞釀變革。傳聞中的"自動駕駛數據黑匣子"強制安裝令，以及L2-L3級事故責任分配細則的制定，或將終結車企的數據霸權。更值得期待的是資本市場估值體系的重構：某頭部基金正在建立"安全冗余系數"估值模型，將熱失控防護等級、極端場景測試覆蓋率等指標納入投資決策。

而在哲學層面，這場事故終將催生新的技術倫理。當某新勢力掌門人在產品發布會上深深鞠躬，宣布將年度營銷預算的30%轉為安全研發基金；當大學生們自發組織"人機協同安全訓練營"，或許我們正在見證智能駕駛從"資本的游戲"蛻變為"文明的階梯"。正如那三位逝去女孩的同學在悼詞中所寫："真正的進步，不在于車能跑多快，而在于每個回家的路都燈火通明。"

這場發生在清明前夕的悲劇，恰似智能駕駛行業的成人禮。當資本泡沫被鮮血刺破，當技術神話被現實解構，整個產業終于不得不直面那個被刻意遺忘的真理：在生死面前，所有估值模型都顯蒼白，唯有人類對生命的敬畏永恒閃耀。或許唯有經歷這番刮骨療毒，新能源汽車才能真正駛向安全的未來——那里沒有116km/h的死亡時速，只有對每個生命鄭重其事的守護。

事故調查中暴露的監管真空，恰似當代版"汽車與馬車"的法規困境。L2級輔助駕駛的責任認定框架，仍然沿用著內燃機時代的邏輯——要求人類為無法完全理解的機器決策負責。這種制度設計的荒謬性，猶如強迫中世紀農夫為核反應堆事故承擔刑責。

國標體系的滯后性在車門鎖死爭議中尤為刺目。當電子門鎖的失效成為致命殺手，相關標準仍停留在"建議性條款"階段。這種寬容的監管姿態，本意是為創新保留空間，卻無形中培育了企業的機會主義——在宣傳手冊用極小字體標注"極端場景可能失效"，在碰撞測試中精心設計避開高風險工況。

數據黑箱則是另一重制度困境。小米單方面提供的事故日志，與特斯拉"數據星球"事件如出一轍。當車企既是數據生產者又是解釋者，所謂"第三方檢測"不過是個行為藝術。這種技術威權主義的蔓延，正在侵蝕公眾對智能駕駛的信任根基——人們恐懼的不僅是機器失控，更是失控后無處申訴的絕望。

@以上內容版權歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉載，請務必注明。