根據韓國媒體報道，在2月底，有中方船只在蘇巖礁海域附近設置鋼結構構造物。而韓國有關部門發(fā)現問題后，第一時間派出該國海洋水產部旗下科學調查船，在韓國海警船只護航下開展所謂的“調查工作”。

結果韓方船隊在靠近中方的“巨型構造物”時，我國海警也出現在周圍，并與韓方船只進行了長達兩個小時對峙。

韓國遭到我方“貼臉開大”這件事，其實完全屬韓方自身問題，因為中方船只建造鋼結構構造物的海域，恰好位于蘇巖礁附近，而蘇巖礁本身是中國的。

從歷史層面上來講，有多個朝代的中國漁民一直都在蘇巖礁附近打魚，這里是中國山東、江蘇等五省漁民打魚的傳統(tǒng)漁場。

而與蘇巖礁漁場地位相近的漁場，包括長江口漁場、舟山漁場等地也都是屬中國，自古以來也并無爭議。新中國建立后，日韓也沒有在蘇巖礁歸屬權問題提出過異議。

上世紀90年代，解放軍北海艦隊的海洋測量大隊還一度在蘇巖礁附近的海洋執(zhí)行測繪任務，當時韓方同樣并未對此事表示反對。

至于地理角度上來看，蘇巖礁距我國舟山群島132海里，它也是江蘇外海大陸架延伸的一部分，屬于該大陸架的水下暗礁。

按照《聯合國海洋法公約》中的規(guī)定，在進行領土劃分時是可以按照大陸架自然延伸原則。那在這樣的情況下，江蘇外海大陸架絕大部分海平面以上土地都是屬中國，包括蘇巖礁。

在1998年，我國公布《中華人民共和國專屬經濟區(qū)與大陸架法》，其中第二條明確寫道：中華人民共和國的大陸架領土為我國領海以外，以本國陸地領土的全部自然延伸。

因此蘇巖礁屬于中國，有法理、地理上的依據。

而且按照《聯合國海洋法公約》的規(guī)定，暗礁本身并不能作為宣揚領土的法律支點。那在此時蘇巖礁的歸屬權，應該是要援引專屬經濟區(qū)邏輯的。

蘇巖礁正好位于中國領土的200海里專屬經濟區(qū)范圍內，所以從這點上看，蘇巖礁與韓國也沒有關系。那中方船只在蘇巖礁附近構建鋼結構建筑，韓國有何資格派船來調查？

其實我們很清楚韓國為何要這么做，從2000年起，韓國便開始圖謀蘇巖礁，并且一度在蘇巖礁最高峰南側65米處，修建過一個高達15層樓的巨大鋼筋建筑物，該建筑物在2003年時正式完工。

當時韓國修建這個建筑，就是想控制蘇巖礁以及其周邊海域，因為這附近有非常豐富的自然資源。根據已探明數據來看：蘇巖礁附近光油氣資源儲量達到7.5億噸。而且還有其他類似砂金、金剛石在內的珍貴礦物資源，這些自然資源也都能創(chuàng)造經濟利益。

更別說若是韓國真控制蘇巖礁，并在上面修碉堡，或填海造島，則可按照國際法規(guī)定在這里劃定專屬經濟區(qū)、防空識別區(qū)，那韓國能開拓的海洋面積非常大，甚至還可把“專屬經濟區(qū)”劃在中國家門口。

所以中國一直反對韓國的舉動，在2000年、2002年中方曾兩次對韓國試圖在蘇巖礁附近修建海洋觀測站的行為提出過嚴正交涉。

之后在中國國力不斷增強后，我國海警船甚至海軍軍艦軍機也經常會巡航或過航蘇巖礁，這也能表現我方態(tài)度。所以在這次韓國派出海警船試圖沖擊我國蘇巖礁海域后，我方態(tài)度很強硬。

后來我方也明確回應：當前中韓兩國在海洋權益上確實存在主張重疊情況，但雙方也在推進海洋劃界談判。而且中韓兩國有簽署漁業(yè)協(xié)定，所以兩國應該在爭議海域展開積極合作。

從這不難看出，我方當前在蘇巖礁歸屬權問題上確實存在主張重疊的客觀現實，但這并不代表中國承認韓國主張，僅是在和韓國進行劃界談判而已，而且我方也不認為這次事件會破壞黃海秩序和影響中韓關系。

其實客觀來講，這次事件已經給足對方面子，或許大家可以看下南海的其他事情。

現在仁愛礁附近便有菲律賓設置的一艘坐灘艦，中國海警是直接封鎖仁愛礁附近海域，菲方船只要沖擊仁愛礁海域，就會遭到中方海警船第一時間攔截。

而且在菲律賓海警船試圖沖擊其他中國南海島礁海域時，中方海警的應對方式往往也比較直接。但這次在韓國船隊靠近中方海域時，我國海警只是派出小艇對峙，也沒有驅逐韓國船只，這充分證明中國海警行動非常謹慎克制。

可如今韓國媒體、政府卻倒打一耙，還要召見中方大使抗議，這種做法無疑是毫無道理。最后希望韓方可以認清楚現實，尊重中國合法權益。如果韓國真要搞事，恐怕也沒有國家會支持。

畢竟現在進行海洋劃界時，一般都是按照海岸線長度比例，以及大陸架原則來劃界，這是國際公認的最公平、最合理的分配方式。而韓國要求在黃海劃中線來劃界，并沒有太直接國際法依據，也同樣未得到國際社會廣泛認可。

所以在黃海劃界問題上，還有這次中韓蘇巖礁海域對峙事件中，韓國都沒有任何道理可言。在這樣的情況下，韓國要是再次跨越紅線，只會給黃海和平穩(wěn)定帶來負面影響，對韓國自身也沒有任何好處。